Bueno, bueno.... no te creas....

El bufete de "Nomentero-Tururú" no se ha caracterizado precisamente nunca por que le rechacen en la Audiencia Provincial el 100% de los recursos presentados o por encontrarse a uno de sus letrados diciendo sandeces y mentiras en los medios como hizo el sr. Calero en radio Jabugo ("el informe de la UCO es muy favorable para Lopera") simplemente para contribuir a la táctica de su cliente de ganar tiempo para ver si la pelotita entra y la gente se olvida del caso.

Este bufete, otrora serio, se vanagloriaba de tener a los mejores profesionales en sus filas y el fracaso está siendo estrepitoso

Otro abrazo grande para tí, "gato"

A ver si soy capaz de explicarme.....

1) Si la juez hace caso a la Audiencia Provincial que ya cuando tumbó los 6 anteriores recursos del otrora prestigioso despacho de Montero-Aramburu dijo que encontraba "claros indicios de delito societario" y "de apropiación indebida", puede ser que antes de que empiece agosto, cierre el periodo de instrucción con la IMPUTACIÓN de Lopera.

2) Dicha IMPUTACIÓN puede llevar a diversos escenarios: el simple procesamiento a la espera de lo que en un futuro dictamine un juzgado de lo penal o, lo que es más lógico, la toma de medidas cautelares.

3) La toma de medidas cautelares es lo más lógico porque si la juez de instrucción ve claros indicios de delito societario y, sobre todo, de APROPIACIÓN INDEBIDA (o sea, de que ha podido ROBAR DE LA CAJA DEL BETIS), lo primero que hará será APARTARLO DE LA GESTIÓN PARA QUE NO SIGA ROBANDO y para ello, o inhabilitará sus derechos políticos o pondrá un interventor judicial; cualquier cosa menos que pueda seguir metiendo la mano en la caja hasta que no termine el proceso penal dentro de varios años.

4) De momento, ningún juzgado podrá QUITARLE LA TITULARIDAD DE SUS ACCIONES (aquí el único que presuntamente roba es el de Jabugo) pero puede dejarlas sin utilidad real durante todos los años que dure el procedimiento penal y, en caso de ser condenado, EMBARGARSELAS para pagar el triplo de lo defraudado al resto de accionistas más intereses, más costas, más lo que corresponda por apropiación indebida. O sea, que esas acciones, salvo que saliese absuelto del juzgado de lo penal, jamás volverían a tener efecto en la gestión del Betis.

5) El caso del Atleti, lo he repetido en algún otro post, es diferente por varias razones; una de ellas, qeu los GIL dominaban más del 90% del capital por lo que la cuentía de lo defraudado a otros accionistas se minoraba bastante pero la principal es porque Jesús Gil fue procesado y condenado pero falleció y, con ello, se extinguió la responsabilidad del imputado ya que el artículo 130 del Código penal establece las causas de extinción de la responsabilidad criminal:

"Artículo 130.

La responsabilidad criminal se extingue:

1.Por la muerte del reo.
2. Por el cumplimiento de la condena.
3. Por la remisión definitiva de la pena, conforme a lo dispuesto en el artículo 85.2 de este Código.
4. Por el indulto.
5. Por el perdón del ofendido, cuando la Ley así lo prevea"

aqui se habla mucho pero de momento el juicio no se hace,despues quedan los recursos con lo que se alargara tela de tiempo,os creeis que esto es de la noche a la mañana.

y lo de la oposicion es de risa ¿¿¿a q van a esperar a la jueza?? y si declaran a lopera inocente que???..VAMOS DE AUTENTICO CIRCO SEÑORES,se estan poniendo a la altura de lopera y sus adlateres.

mucha foto,reunion ¿¿pero a que esperan para METER AL FAMOSO TASADOR??

MUCHO BETIS

aqui se habla mucho pero de momento el juicio no se hace,despues quedan los recursos con lo que se alargara tela de tiempo,os creeis que esto es de la noche a la mañana.

y lo de la oposicion es de risa ¿¿¿a q van a esperar a la jueza?? y si declaran a lopera inocente que???..VAMOS DE AUTENTICO CIRCO SEÑORES,se estan poniendo a la altura de lopera y sus adlateres.

mucha foto,reunion ¿¿pero a que esperan para METER AL FAMOSO TASADOR??

MUCHO BETIS

Otro abrazo grande para tí, "gato"

A ver si soy capaz de explicarme.....

1) Si la juez hace caso a la Audiencia Provincial que ya cuando tumbó los 6 anteriores recursos del otrora prestigioso despacho de Montero-Aramburu dijo que encontraba "claros indicios de delito societario" y "de apropiación indebida", puede ser que antes de que empiece agosto, cierre el periodo de instrucción con la IMPUTACIÓN de Lopera.

2) Dicha IMPUTACIÓN puede llevar a diversos escenarios: el simple procesamiento a la espera de lo que en un futuro dictamine un juzgado de lo penal o, lo que es más lógico, la toma de medidas cautelares.

3) La toma de medidas cautelares es lo más lógico porque si la juez de instrucción ve claros indicios de delito societario y, sobre todo, de APROPIACIÓN INDEBIDA (o sea, de que ha podido ROBAR DE LA CAJA DEL BETIS), lo primero que hará será APARTARLO DE LA GESTIÓN PARA QUE NO SIGA ROBANDO y para ello, o inhabilitará sus derechos políticos o pondrá un interventor judicial; cualquier cosa menos que pueda seguir metiendo la mano en la caja hasta que no termine el proceso penal dentro de varios años.

4) De momento, ningún juzgado podrá QUITARLE LA TITULARIDAD DE SUS ACCIONES (aquí el único que presuntamente roba es el de Jabugo) pero puede dejarlas sin utilidad real durante todos los años que dure el procedimiento penal y, en caso de ser condenado, EMBARGARSELAS para pagar el triplo de lo defraudado al resto de accionistas más intereses, más costas, más lo que corresponda por apropiación indebida. O sea, que esas acciones, salvo que saliese absuelto del juzgado de lo penal, jamás volverían a tener efecto en la gestión del Betis.

5) El caso del Atleti, lo he repetido en algún otro post, es diferente por varias razones; una de ellas, qeu los GIL dominaban más del 90% del capital por lo que la cuentía de lo defraudado a otros accionistas se minoraba bastante pero la principal es porque Jesús Gil fue procesado y condenado pero falleció y, con ello, se extinguió la responsabilidad del imputado ya que el artículo 130 del Código penal establece las causas de extinción de la responsabilidad criminal:

"Artículo 130.

La responsabilidad criminal se extingue:

1.Por la muerte del reo.
2. Por el cumplimiento de la condena.
3. Por la remisión definitiva de la pena, conforme a lo dispuesto en el artículo 85.2 de este Código.
4. Por el indulto.
5. Por el perdón del ofendido, cuando la Ley así lo prevea"

lo tienes bien explicado y aun asi me sigue surgiendo una duda, quizas no me haya enterado bien. Si un comprador mañana le compra las acciones por Xmillones a ruiz, esa persona seria un gestor distinto independiente de ruiz, ¿entonces no se porque se las van a intervenir? y si lo hacen como compensacion al resto de accionistas si cuando se celebre vista penal sale culpable ¿se podria quedar en ese caso en vez de con las acciones con los X millones que ha recibido por ellas?

lo tienes bien explicado y aun asi me sigue surgiendo una duda, quizas no me haya enterado bien. Si un comprador mañana le compra las acciones por Xmillones a ruiz, esa persona seria un gestor distinto independiente de ruiz, ¿entonces no se porque se las van a intervenir? y si lo hacen como compensacion al resto de accionistas si cuando se celebre vista penal sale culpable ¿se podria quedar en ese caso en vez de con las acciones con los X millones que ha recibido por ellas?