Aclarando conceptos:

Los que ponen el ejemplo del Atlético de Madrid suelen no caer en la cuenta de que Sevilla y Betis acompañaron a ese equipo a segunda sin que mediara interventor judicial alguno en nuestro caso.

Además, con un interventor lo único que se garantiza es que el 100% de los gastos y de los ingresos se destinan y proceden del club y eso viendo la gestión loperiana con claros indicios de apropiación indebida según la sentencia de la semana pasada de la audiencia provincial, sería un grandísimo avance

Por último, me sorprende el temor de que con una intervención podríamos estar abajo en la tabla... Vamos, como si estos últimos 4 años hubiéramos estado peleando por algo más...

A día de hoy el Málaga creo recordar que está intervenido y ya veis que no le va nada mal. Así que.... yo voto INTERVENCIÓN SI

No se trata de ser partidario o no...........se trata de que algún juez lo estime necesario.

Tratando de ser optimista con el enemigo instalado en nuestra casa, me consuela pensar en ese dicho que dice: "lo que no te mata te hace más fuerte".

Si Lopera no acaba con el Real Betis (que visto lo visto no va a poder) volveremos arriba, tarde o temprano. ¡Y cómo vamos a disfrutarlo!.

El 22 de diciembre de 1999, Manuel García-Castellón, juez de la Audiencia Nacional, decretó la destitución de Jesús Gil como presidente del Atlético de Madrid, y de Enrique Cerezo como vicepresidente, así como de todo el consejo de administración del club.El auto del juez estaba fundamentado casi en su totalidad en una petición del fiscal Carlos Castresana, basada en el hecho de que ambos se hicieron con el 94,5% del capital social del club, valorado en más de 1.950 millones de pesetas, sin desembolsar cantidad alguna por sus acciones, en tanto que el resto de socios pagaron 112 millones de pesetas, cantidad que "se quedó también Jesús Gil". También se acusaba a Gil y Cerezo de diversas operaciones fraudulentas para conseguir la conversión del club en sociedad anónima. Gil es acusado de haber saldado una deuda con el club de 2.700 millones compensándola con los derechos ficticios sobre cuatro jugadores -los africanos Abbas Lawal, Limamou Mbengue y Matías Djana, y el brasileño Maximiliano Oliveira-, ninguno de ellos conocido.

García-Castellón nombró a Luis Manuel Rubí como administrador judicial con plenos poderes para llevar la administración del club hasta el 31 de marzo de 2000, mientras se investigaban los presuntos delitos de estafa, apropiación indebida, falsedad en documento público y mercantil y delitos societarios, cifrados en 9.427 millones de pesetas por la Fiscalía Anticorrupción. El 27 de diciembre de 1999, el Juzgado de García-Castellón decretó el bloqueo de seis cuentas bancarias del Atlético de Madrid.
El 3 de enero de 2000, la plantilla del Atlético de Madrid, tras un entrenamiento, emitió un comunicado de apoyo a Jesús Gil y su familia, y mostró su divorcio del administrador Rubí.
El 13 de enero de 2000, Rubí envió al juez un escrito poniendo en duda diversos documentos contables del club. Cuatro días después, el fiscal Castresana pidió 200 millones de pesetas de fianza para Jesús Gil y otros 100 más para su hijo Miguel Ángel y para Cerezo. Al día siguiente, el juez García-Castellón confirmó el auto por el que decretó la intervención y administración judicial del Atlético. Un día más tarde, impuso una fianza de 125 millones a Gil y 50 a su hijo y a Cerezo para eludir la prisión.
El 1 de febrero pasado, el club Figueres pidió personarse en el juicio como perjudicado. Más tarde, el 22 de febrero, hizo otro tanto el Burgos. Ambos clubes militan en Segunda B.
El 14 de marzo pasado, Rubí ofreció a la Agencia Tributaria hipotecar los terrenos del estadio Vicente Calderón para regularizar una deuda fiscal de 1.300 millones. El martes pasado, la familia Gil solicitó al juez que se impusiera una fianza a Rubí para garantizar que su gestión al frente de la entidad fuera la adecuada.
y al final,mandandos los mismos.

La diferencia entre el Atco. Madrid y el Real Betis es que allí la familia Gil se quedó con más del 90% de las acciones, siendo el porcentaje controlado por los pequeños accionistas muy pequeño. Esto impide a los pequeños accionistas poder llevar a cabo más acciones. Aquí en cambio, la manolitaria controla casi el 52% del accionariado, encontrándonos con un 48% repartido entre grandes y pequeños paquetes de acciones estando entorno al 10 - 15 % aproximadamente en manos de pequeños accionistas. El ejemplo más claro de la importancia que tiene la unión de los pequeños accionistas la tenemos en PNB. Gracias al 5% de capital que tienen sindicados en la plataforma de sindicación, se han podido llevar a cabo diversas medidas de control como la anulación de la junta de la verguenza de 2007, la petición una junta de accionistas extraordinaria celebrada el pasado año insertando los puntos del orden día que han creido convenientes así como la precensia de un notario en las juntas de accionistas para dar fe de lo que allí ocurre.
Por desgracia para el Atco. de Madrid esto no ocurre allí. Es por esto por lo que todos los que tengan una acción deben de darse cuenta de lo importante que es estar unidos todos los pequeños accionistas para que sus acciones sean oidas y tenidas en cuenta en la gestión del club.
Y respecto a la intervención judicial. Puede que sea lo mejor para el club. Un administrador judicial no es más que una persona puesta por un juez encargado de gestionar el club, que tiene que velar para que todo lo que el club mueva, fichajes, traspasos, ingresos diversos... redunde en el club, se quede en el club y se realice con los fondos que el propio club genera. Es decir, un administrador judicial tiene que velar para que ni un solo euro del Betis se quede en el camino o se pierda entre las manos que lo manejan.

Hombre claro, intervención judicial, y ya de paso a ver si bajamos a segunda que es lo mejor que nos puede pasar ahora mismo.

ironia on.

Aclarando conceptos:

Los que ponen el ejemplo del Atlético de Madrid suelen no caer en la cuenta de que Sevilla y Betis acompañaron a ese equipo a segunda sin que mediara interventor judicial alguno en nuestro caso.El Sevilla tenía la ruina más grande que jamás han tenido y nosotros teniamos al "¿mejor presidente de nuestra historia?" exacto, gracias a lopera nos fuimos a segunda cogidos de la mano con los palanganas y los colchoneros

Además, con un interventor lo único que se garantiza es que el 100% de los gastos y de los ingresos se destinan y proceden del club y eso viendo la gestión loperiana con claros indicios de apropiación indebida según la sentencia de la semana pasada de la audiencia provincial, sería un grandísimo avance

Por último, me sorprende el temor de que con una intervención podríamos estar abajo en la tabla... Vamos, como si estos últimos 4 años hubiéramos estado peleando por algo más...

A día de hoy el Málaga creo recordar que está intervenido y ya veis que no le va nada mal. Así que.... yo voto INTERVENCIÓN SI

Y dale con el cuento de que con la intervención te vas a Segunda...

- El Málaga está siendo gestionado por un interventor y nos saca un puñado de puntos y va a luchar por meterse en la UEFA

- En 2.000 cuando bajó el Atlético bajo una intervención bajó el Betis de Lopera sin estar intervenido

A ver si nos enteramos que una intervención lo único que garantiza es que el dinero del Betis se queda en el Betis y que lo lógico que ocurra es que si lo imputan por meter la mano en la caja, aparten a Lopera de la caja que será lo mejor para el club

Reafirmando en los argumentos que han expuesto Cancerberus y sietebochum, añado el fundamental al que solo se ha referido tangencialmente.. que la familia Gil tenia una clara vocacion por el manejo accionaran y el poder decisorio del club en sus hijos y hasta la mujer de Jesus tenia voz y voto y la familia de Lopera no tiene arte ni parte ni vocacion por las decisiones futuras del Club, ni siquiera el pusilanime del sobrino