Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

yo no quiero defender a lopera .... ni de echo lo hago aqui ya lo comento ....

pero quiza seria bueno reflexionar y ser mas justos ... ¿no? hombre Mehmet Aurelio esta desconocido, Emana y Sergio Garcia no rinden ahora .... a Casto hubo que sentarle ... no hay centrales y menos de garantias y Juanito hace aguas por odos lados .... a Edu no le da la gana de jugar .... en fin que el equipo slae al campo con miedo y a lo mejor es mala suerte son los arbitros y sales mosca a jugar o viene una mala racha ..... no se son muchas cosas, pero plantel hay para estar entre los 6 primeros ¿no es asi? ......

si, a lo mejor es el ambiente, no lo se, claro que lopera tiene su culpa como ya he dicho, pero es que hay que ver todos los angulos y aprender de nuestros errores, y aprobechar nuestra fuerza social, y no que de esta se aprobeche lopera .... eso si es cierto!!!!

pero no todo es culpa de lopera aunque tiene una gran culpa, eso si ...!!!!

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

lopera, lopera, lopera...
¡¡¡BEEEETIS, BEEEETIS, BEEEETIS!!

Junta de accionistas 20-12-2007: Lo que el Consejo no fue capaz de responder ni replicar (ver archivos adjuntos)

La principal noticia de lo ayer vivido no ha sido que el máximo accionista se mostrara tal cual es, y montase su ya tristemente celebre numerito decembrino. Esa no debería ser la noticia, porque la crispación orquestada en las Juntas de Accionistas del Betis, es ya un clásico de las previas del turrón. La noticia de portada debería ser, en todo caso, que quienes creen que Otro Betis es Posible fueron capaces de dejar mudo a quien hace de la violencia verbal un arma arrojadiza, con la que defender lo indefendible.

Su silencio la mayor parte del tiempo, seguramente aconsejado por sus asesores jurídicos, ante las preguntas planteadas previamente por escrito, y la falta de respuetas a todas y cada una de cuestiones realizadas y argumentos expuestos, constituyen sin lugar a dudas un claro indicio de que algo no está lo suficientemente ajustado a derecho en las cuentas del Real Betis.

Su reiterado silencio es una victoria para el beticismo, aunque sea una triste victoria por la imagen que ayer se transmitió. Porque ni el máximo accionista ni sus consejerios fueron capaces, ante la ausencia de argumentos y de razón, de responder a las graves implicaciones de las preguntas y argumentos que le formuló, primero por escrito y luego verbalmente la Plataforma de Sindicación de Por Nuestro Betis sobre cuestiones relacionadas con las cuentas y los contratos con Tegasa y Encadesa, de las que más pronto que tarde tendrá que responder.

Ayer cerca de 1.000 accionistas votaron en contra de todos los puntos del orden del día de la Junta, representados por unos 100 béticos. Esa es la noticia. Y lo hicieron con argumentos, con datos y con la razón de su parte, esa que solo puede ser intentada combatir desde la sinrazón. Y fue esa la que produjo uno de los momentos más significativos de la noche, cuando a los gritos desde la zona de invitados de "lopera, lopera, lopera" más de la mitad de los accionistas replicaron de forma espontánea con un "¡¡¡BEEETIS, BEEEETIS, BEEETIS!!!" que recordó a todos que nuestra bandera está por encima de bustos, nuestro escudo por encima de Encadesas, 1907 por encima de 1992 y, por supuesto, nuestro Betis por encima de su máximo accionista.



RESUMEN DE LA POSICIÓN EXPRESADA POR UN 7% DEL CAPITAL SOCIAL, DETENTADO POR CERCA DE 1.000 ACCIONISTAS

Primero.-Lectura y aprobación, si procede de la Memoria, Balance de Situación, Cuentas de Pérdidas y Ganancias e informe de Gestión de la Sociedad, correspondiente a la temporada 2006/2007 formuladas por el Consejo de Administración.

Sentido de voto: EN CONTRA

Segundo.-Examen y aprobación, en su caso, del Presupuesto de Ingresos y Gastos correspondiente al ejercicio económico, temporada 2007/2008.

Sentido de voto: EN CONTRA

Tercero.-Propuesta de aplicación de los resultados del ejercicio 2006/2007 y de aprobación, en su caso, de la gestión social desarrollada por el órgano de Administración.

Sentido de voto: EN CONTRA

Cuarto.- Informe pormenorizado por el señor Presidente del contenido de los contratos suscritos por el Real Betis Balompié, S.A.D. con las entidades Técnica y Garantía del Deporte, S.A. (TEGASA) y Encaje del Deporte, S.A. (ENCADESA). Aportación documental de dichos contratos o documentos justificativos de la actuación de estas empresas ajenas al Real Betis Balompié, S.A.D.

Propuesta que presentan los firmantes del presente documento: “Que se proceda, antes de la finalización del presente ejercicio, a la liquidación y rescisión de los contratos con Encadesa y Tegasa, gestionando el Real Betis Balompié S.A.D. sus ingresos de forma autónoma y sin cesión de los mismos desde el 1 de Julio de 2008.”

Esta propuesta no se pasó a votación.

Quinto.-Justificación de los ingresos del Real Betis Balompié, S.A.D. en el ejercicio 2006/2007. Participación de sociedades ajenas al Real Betis Balompié, S.A.D. en la obtención y gestión de los recursos propios durante el presente ejercicio social. Justificación de ello por el Consejo de Administración.

Propuestas que presentan los firmantes del presente documento: Se reitera la presentada en el punto anterior: “Que se proceda, antes de la finalización del presente ejercicio, a la liquidación y rescisión de los contratos con Encadesa y Tegasa, gestionando el Real Betis Balompié S.A.D. sus ingresos de forma autónoma y sin cesión de los mismos desde el 1 de Julio de 2008.”

Se añade la siguiente: “Que se faculte a una empresa auditora independiente para evaluar las liquidaciones pendientes, en su caso, de los contratos con Tegasa y Encadesa desde 1993”.

Esta propuesta no se pasó a votación.

Sexto.-Informe acerca del cumplimiento y ejecución del Convenio Urbanístico suscrito entre el Real Betis Balompié, S.A.D. y el Excmo. Ayuntamiento de Sevilla, relativo a los terrenos propios de esta entidad, y su correspondiente estudio de detalle (Expediente Municipal 11/2007). Puesta a disposición de los accionistas del contrato sobre cesión de los derechos urbanísticos, suscritos entre el Real Betis Balompié, S.A.D. y la Entidad Encaje del Deporte, S. A. (ENCADESA), e información por el Consejo de Administración sobre la situación actual del mismo.

Propuesta que presentan los firmantes del presente documento:
“Cancelación de cualquier contrato de cesión de los derechos urbanísticos.
Dimisión del Consejo de Administración por dejación pública de funciones, incumplimiento reiterado de plazos y de compromisos adquiridos con los abonados y accionistas, cesión de los derechos urbanísticos a Encadesa y retraso en el pago de las tasas de publicación del Estudio de Detalle en el B.O.P.”.

Esta propuesta no se pasó a votación.

Séptimo.- Informe sobre la entidad denominada Patrimonial Real Betis, S. L. Objeto de la misma.

Propuesta que presentan los firmantes del presente documento:
“Disolución de la Sociedad y absorción íntegra de su patrimonio por la Sociedad matriz, Real Betis Balompié S.A.D.
Elaboración de las preceptivas cuentas anuales consolidadas, incluyendo en las mismas Patrimonial Real Betis S.L. y Centenario Real Betis Balompié S.L.”.

Esta propuesta no se pasó a votación.

Octavo.-Cese y nombramiento de miembros del Consejo de Administración del Real Betis Balompié, S.A.D.

Sentido de voto: EN CONTRA de los nombramientos propuestos

Noveno.-Delegación, en su caso de facultades para la protocolización, formalización y ejecución de los acuerdos adoptados en la Junta.

Sentido de voto: EN CONTRA

Décimo.-Nombramiento de Auditores para la temporada 2006/2007 (cierre del ejercicio al 30 de junio de 2008).

Sentido de voto: EN CONTRA de los nombramientos propuestos



ADJUNTAMOS CUATRO DOCUMENTOS:

Posicion_voto_consta_en_acta.pdf
Burofax__Preguntas_escritas_Junta_General_de_Accio nistas.pdf
requerimiento_notarial_informacion.pdf
InformacionaccionistasRBB07.pdf

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

BALANCE DEPORTIVO DEL REAL BETIS BALOMPIÉ DESDE SU CONVERSIÓN EN SOCIEDAD ANÓNIMA DEPORTIVA (JUNIO 1992 – NOVIEMBRE 2007)


[CENTER][DESCARGAR INFORME COMPLETO EN PDF][/CENTER]


Resumen del Informe

El Real Betis Balompié S.A.D. ocupa el 11º puesto en la clasificación acumulada de Primera División en el periodo 30.6.1992 – 30.11.2007, solo un puesto por debajo de su posición histórica desde el inicio de la Liga en 1929.


Este 11º puesto en el acumulado de 15 años de Primera División lo sitúa por debajo de clubes con menor masa social (Deportivo, Real Sociedad, Celta, Espanyol o Zaragoza) y en un empate técnico con su eterno rival.

Por otra parte, el Betis ocupa el 10º puesto en número de participaciones europeas en estos 15 años (con un total de 6 participaciones) y es uno de los 13 equipos españoles que han disputado la Champions League desde su creación, justamente, en 1992.

El 10º puesto del Real Betis Balompié S.A.D. se repite atendiendo al número de finales disputadas en competiciones por eliminatorias nacionales o europeas desde 1992 (3 finales), así como en títulos alcanzados en el mismo periodo (1 título). Esta 10ª posición se repite si se computan los campeonatos y subcampeonatos alcanzados en todas las competiciones, incluyendo el Campeonato nacional de la Liga de Primera División.

En resumen, la Sociedad Anónima Deportiva Real Betis Balompié ha acreditado, desde que adquiere tal naturaleza jurídica en Junio de 1992, un rendimiento deportivo claramente situado en un 10º puesto en el fútbol español.

Esta constatación contrasta con el volumen de su masa social, cercana al millón de simpatizantes y situada en el 6º lugar en dicho apartado. Cabe afirmar, por tanto, que el rendimiento deportivo no es acorde con el volumen de la masa social, cuya fidelidad y capacidad de generación de ingresos no son optimamente aprovechadas.

Como elemento adicional, cabe preguntarse si es la planificación deportiva la principal responsable de los aspectos positivos de este rendimiento deportivo, o bien otros factores. Y, en este sentido, hay una evidencia empírica: la presencia en el banquillo de Lorenzo Serra en 5 temporadas completas más los últimos partidos de otra. La S.A.D. consigue con Serra 4 de sus 6 participaciones europeas, se sitúa en términos medios entre los 6 primeros, disputa sus 2 finales y consigue el único título antes indicado, además de presentar una media de 60,8 puntos. En las 10 temporadas sin Serra solo se consiguen dos participaciones en Uefa, una posición media en el 15º puesto (9º si se toman las 7 temporadas en primera) y una media de 50,7 puntos en las 7 temporadas en 1ª.


Clasificación histórica en 1ª división de 1992 a 2007


Desde la conversión en S.A.D. de todos los clubes de Primera y Segunda División (excepción hecha del Real Madrid, F.C. Barcelona, Atlético Osasuna y Athletic Club), que tuvo lugar con fecha 30 de Junio de 1992, se han sucedido 15 temporadas y un tercio de la presente. Utilizando el mismo criterio de la L.F.P. para la clasificación histórica -cómputo de puntos obtenidos en 1ª división-, si bien centrándolo en este periodo de 15 años que bien podríamos denominar “el fútbol de las S.A.D.” , los veinte primeros clasificados serían los siguientes:



Centrándonos en el Real Betis Balompié, observamos que en el periodo de tiempo considerado (1992-2007) ocupa la posición 11ª, superado en este apartado por equipos con mayor masa social como el Barcelona, Real Madrid, Valencia, Atlético de Madrid o Athletic Club, aunque también por otros clubes con una masa social inferior como Deportivo, Real Sociedad, Espanyol, Real Zaragoza y Celta de Vigo.

Curiosamente, el Betis se sitúa en un empate técnico con su eterno rival, acreditando 3 puntos más (670 puntos frente a 667) aunque con un partido menos; ciertamente, una singular igualdad en esta estadística considerando que se trata de un periodo de cómputo de nada menos que 15 años.

También resulta digno de destacar que el 11º puesto del Betis viene a cumplir su tendencia estadística, como quiera que en la clasificación histórica de Primera División (1929-2007) ocupa el 10º puesto, uno por encima del que ocupa en el periodo indicado (1992-2007). Puede consultarse esta clasificación histórica en el siguiente enlace:

http://www.lfp.es/historico/primera/clasificaciones/clasificacion_histor...


Clasificaciones destacadas en Liga de 1992 a 2007

Por otra parte, como puede observarse en el cuadro inferior, continuación de la página anterior, aparecen cuatro equipos claramente destacados en Primera División en estos 15 años. Por un lado, los clásicos Barcelona (6 campeonatos de Liga y 4 subcampeonatos) y Real Madrid (5 campeonatos de Liga y 4 subcampeonatos). Por otro, las que han sido las S.A.D. más potentes: el Deportivo (1 campeonato de Liga, 4 subcampeonatos y 4 terceros puestos) y el Valencia (2 campeonatos de Liga, 1 subcampeonatos, 2 terceros puestos y 3 cuartos). Evidentemente, estos cuatro equipo son los que acumulan el mayor número de participaciones europeas en general y en la Champions League en particular.



En el pelotón que sigue a este cuarteto, hay que mencionar al Atlético de Madrid con 1 campeonato de Liga y al Athletic y la Real Sociedad con sendos subcampeonatos. Estos tres equipos se insertan entre una amplia pléyade de equipos que acreditan algún tercer o cuarto puesto (Betis, Zaragoza, Espanyol, Celta, Sevilla, Valladolid, Villarreal, Osasuna) y diversas participaciones europeas. En este último apartado hay que destacar cuantitativamente a Atlético de Madrid, Celta, Zaragoza, Betis, Espanyol y Sevilla; y cualitativamente –esto es, por participaciones en la Champions League que, justamente inicia su camino en 1992- a Mallorca, Athletic, Real Sociedad, Atlético de Madrid, Celta, Betis, Sevilla, Villarreal y Osasuna. A los datos del cuadro cabe añadir las participaciones europeas de Málaga, Alavés y Getafe, que pueden observarse en el cuadro completo que se reproduce al final del presente informe.

Centrándonos en el Real Betis Balompié, se encuentra en décimo lugar en cuanto a participaciones europeas (empatado con Mallorca y Espanyol), es uno de los trece equipos españoles que han participado en la Champions League (solo cinco de ellos lo han hecho en más de una ocasión) y ha ocupado en tres ocasiones puestos de privilegio con un tercer puesto y dos cuartos.

Finales nacionales y europeas de 1992 a 2007

Al análisis de la competición de Liga de Primera División hay que añadir, evidentemente, las finales disputadas y los títulos conseguidos durante este periodo en las competiciones nacionales y europeas por sistema de eliminatorias o mixtos (Copa del Rey, Champions, Recopa y Uefa) así como finales “derivadas” de las competiciones anteriores que se disputan a partido único (Supercopa española y europea).




En este apartado destacan, una vez más, los clásicos: Barcelona, con 15 finales en las que obtuvo 9 títulos, y Real Madrid, con exactamente los mismos guarismos de 15 y 9, si bien 3 de sus finales y títulos han correspondido a la Champions League.

Tras ellos, se sitúan 8 equipos: Zaragoza (9 finales, 5 títulos), Valencia (9 finales, 4 títulos), Sevilla (6 finales, 5 títulos), Deportivo (5 finales, 5 títulos), Mallorca (5 finales, 2 títulos), Atlético de Madrid (5 finales, 1 título), Espanyol (4 finales, 2 títulos) y, finalmente, Betis (3 finales, 1 título), ocupando la 10ª posición tanto por número de finales disputadas como por títulos alcanzados en estas competiciones.

Esta 10ª posición verdiblanca se repite si se computan los campeonatos y subcampeonatos alcanzados en todas las competiciones, incluyendo el Campeonato nacional de la Liga de Primera División.
Cabría añadir, como otros equipos que han disputado finales sin resultado, a Celta, Osasuna, Alavés, Getafe y Recreativo de Huelva.


Lorenzo Serra, estadísticamente determinante

Resulta particularmente significativo, centrándonos en el análisis de los principales números e hitos alcanzados por el Real Betis Balompié en el periodo considerado (1992-2007), contrastar empíricamente que el elemento diferencial que en estos 15 años como Sociedad Anónima Deportiva ha permitido que la gestión de la Entidad arrojase resultados deportivos significativos ha sido la presencia en el banquillo de Lorenzo Serra Ferrer:




No entramos en este informe en valoraciones: Habrá quien considere que la plantilla de la que dispuso Serra en su primera etapa y en la temporada 2004-2005 era mejor que la de otros años, habrá quien estime que la clave de los resultados obtenidos en las temporadas en las que ocupó el banquillo fueron una combinación de una adecuada planificación deportiva y un buen trabajo técnico y, finalmente, habrá quien considere que los resultados alcanzados por el club con Serra en el banquillo se deben, justamente, al trabajo técnico desarrollado y no a la planificación deportiva o a la gestión del club, que en las restantes 10 temporadas del periodo considerado ha arrojado unos resultados significativamente inferiores.

Sea como sea, por nuestra parte nos limitamos a exponer los datos:

La S.A.D. Real Betis Balompié con Serra en el banquillo ha sido un club situado entre los 6 primeros, con una media de puntos de 60, que ha conseguido participar en 4 competiciones europeas, que ha disputado 2 finales y ha conseguido un título. Todo ello en 5 temporadas. Ello sin mencionar que la llegada de Serra al banquillo en la temporada 1993-1994 fue justamente el elemento determinante que permitió el ascenso en Burgos y salir de la segunda división.

La S.A.D. Real Betis Balompié sin Serra en el banquillo ha sido un club situado en 15ª posición (este dato debe matizarse como quiera que 3 de las 10 temporadas no se computan: si solo tomamos las 7 temporadas en primera, la posición es la 9ª), con una media de puntos de 50 en las 7 temporadas en primera, que solo se ha clasificado para competición europea en dos ocasiones –una de ellas como octavo-, que ha consumado un descenso y que no ha conseguido llegar a ninguna final. Todo ello en 10 temporadas.

[CENTER][DESCARGAR INFORME COMPLETO EN PDF][/CENTER]

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

PNB expone al beticismo datos de interés sobre ENCADESA, la empresa a la que el Betis cede todos sus ingresos por abonos, taquilla, derechos televisivos, publicidad, merchandising, etc. Entre uno de los datos más singulares, el hecho de que Encadesa fuese constituida en 1999 por dos empresas con sede en Moscú: EVROPEISKI SPORT S.A.R.L (48% capital) y SPORT INTERNATIONAL (48% capital), representadas por Dª Trouchina Nina Grigorievna y por D. Kasatkin Alexei Mijailovich.

Comunicado e Informe completo en el siguiente enlace:


http://www._pornuestrobetis_.com/drupal/node/746

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

Presentamos aquí el último informe realizado por el área económica de PNB:



[CENTER]UNA GESTIÓN MANIFIESTAMENTE MEJORABLE

[LEFT]“Por Nuestro Betis” ha realizado un nuevo informe basado en la innegable relación directa existente entre el presupuesto económico de un club y los objetivos deportivos marcados para cada temporada. En la pasada Junta General de Accionistas, impugnada por esta Asociación ante los Tribunales de Justicia, el Consejo de Administración del Real Betis presentó para su aprobación unos presupuestos que ascendían a 33.060.500 euros.

Si aceptamos como válido el axioma de que a mayor presupuesto mayores posibilidades de obtener mejores resultados deportivos, (que casi siempre se cumple), en este informe que ahora presentamos se pone de manifiesto cuál es la intención del Consejo de Administración del Real Betis para esta temporada: luchar por no pasar apuros para mantener la categoría.






Información completa, más gráficos y el informe en formato PDF para imprimir en:

http://www._pornuestrobetis_.com/drupal/node/1407
[/LEFT]
[/CENTER]

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

Como no,ya culparon a la prensa de los males del Betis.Como Verano Azul,un clásico que no dudan en reponer cada cierto tiempo.Lástima esa cortedad de miras.

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

PNB defiende los derechos de los accionistas minoritarios ante la presunta venta de las acciones de Farusa

La Asociación de béticos de base "POR NUESTRO BETIS", ante el sonrojante subasteo en el que ha convertido el accionista mayoritario la presunta venta de sus acciones, solicitó, el pasado día 22 de Julio del Consejo Superior de Deportes, en escrito remitido a dicho Organismo, el cumplimiento de todas las garantías legales previstas en la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas para la transmisión de acciones.

Este organismo es conocedor por reiterada correspondencia, de las dudas más que razonables del número y porcentaje de las acciones de las que FARUSA, dice ser titular, y cuya documentación se acompañó a la Querella Criminal interpuesta contra Don Manuel Ruiz de Lopera y otros. Del mismo modo, este escrito presentado el día 22, ha sido puesto en conocimiento de la Juez del Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla, a los efectos que considere oportunos, en tanto a la posible venta de dichas acciones. Ha sido siempre deseo de esta asociación la puesta a disposición por parte del Secretario del Consejo de Administración del RBB SAD, del Libro Registro de accionistas, cuya solicitud igualmente se dirigió al Juzgado de Instrucción.

Previa a toda venta de participaciones significativas de una sociedad anónima deportiva, debe solicitarse autorización del C.S.D., P.N.B. requiere que se certifique dicha autorización, así como los números de acciones que FARUSA pretende vender, para comprobar que esa numeración no coincide con la de acciones de las que constan como titulares béticos minoritarios (algunos incluso, pendientes de la certificación de la titularidad de sus acciones y/o de la expedición de sus títulos de accionistas, entre los que se encuentran los titulares de los carnet Oro, que conservan sus resguardos), y se dé el caso que se esté vendiendo algo de lo que no se es propietario.

"POR NUESTRO BETIS" lamenta, por enésima vez, la utilización de los medios de comunicación de la sociedad anónima deportiva, por un grupo de accionistas para anunciar sus intenciones y manejos. Referente al contenido del anuncio de la noche de ayer, de la venta de una opción de compra de las acciones de la mayoritaria a un presunto grupo empresarial "denominado" Bsport", esta Asociación no entrará en valoraciones hasta que por parte de los protagonistas de este culebrón, no se informe convenientemente a los béticos sobre si dicha venta se puede tomar en serio, o constituye una nueva pantomima de las acostumbradas por parte del accionista mayoritario.

La Asociación de béticos de base "POR NUESTRO BETIS" reafirma su absoluta confianza en la labor de la Justicia, y reitera que la querella presentada por esta Asociación y por la "Liga de Juristas Béticos" continuará hasta el total esclarecimiento de los hechos denunciados. Igualmente manifestamos nuestra voluntad de continuar con la labor de controlar a todos aquellos que gestionen la sociedad anónima deportiva, de la que también somos propietarios, con los medios y mecanismos previstos en la Ley, en defensa de los intereses de los béticos y del Real Betis Balompié, incluyendo la posibilidad de una próxima convocatoria de una Junta General Extraordinaria, donde se aclaren éstas y otras circunstancias que afectan a la institución.

Viva el Real Betis Balompié

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

Parece que las cuentas que maneja la plataforma Por Nuestro Betis dista bastante de la ofrecida y defendida por el máximo accionista de la entidad Manuel Ruiz de Lopera. En este sentido, la situación financiera de la sociedad Real Betis Balompié S.A.D. a 30 de Junio de 2007 podía ser calificada como preocupante, en base a los datos ya indicados: Pérdidas endémicas de explotación, unas deudas con Hacienda cercanas a los 50 millones de euros (18 millones no reconocidos a pesar de la recomendación de los auditores) y una solvencia delicada, con más de 50 millones de euros de deudas a corto plazo.

El informe detalla la situación económico de la entidad al detalle. Por ejemplo:

- 6,73 millones de euros en Pérdidas de Explotación

Este es el indicador básico que mide la gestión del Consejo de Administración, y la nota es desgraciadamente negativa. El dato es más preocupante por la escasa capacidad de generar ingresos de explotación (27 millones de euros), que tan sólo sirvieron para cubrir el 80% de los gastos totales de explotación producidos (34 millones). Pérdidas de explotación que, probablemente, hayan sido mayores en el ejercicio recientemente finalizado, y que pone nuevamente en evidencia los presuntos beneficios de la cesión de la gestión de explotación a Encadesa.

- 18 millones de euros de gastos (pérdidas) no reconocidos por el Consejo de Administración.

Se trata de Litigios Fiscales con Hacienda resueltos ya en Actas que los administradores del club han recurrido jurídicamente, en base a lo que optan por no reconocerlos en las cuentas como un riesgo cierto. Esta práctica es contraria a la ley y los auditores lo reflejan así año tras año en su informe de auditoría, sin que los administradores hayan atendido la recomendación de los auditores de reflejar esta deuda.

- Una solvencia delicada: 53,2 millones € en deudas a corto plazo

Las deudas con vencimiento a un año pasaron de 40,8 a 53,2 millones de euros a 30.06.07. Un incremento de un 30% en un solo año. Mientras tanto, los derechos de cobro que las cubrían sólo alcanzaban los 23 millones de euros. La diferencia entre lo que hay que pagar (deudas) y lo que se debe cobrar (derechos de cobro) superó los 30 millones de euros y se duplicó en un año. Este Fondo de maniobra negativo es el indicador básico de la solvencia de una empresa.



- Una preocupante situación fiscal: La deuda con Hacienda a 30.06.07 se eleva a 29 millones € (eso sin incluir los 18 mill. € no reconocidos por los administradores, que la situaría en 47 mill. €).



- Los derechos federativos de los jugadores y el aparcamiento del estadio garantizan ante Hacienda la suspensión de Actas de la Inspección y las deudas aplazadas

Hacienda le exige al club que presente avales bancarios, garantías y compromisos que garanticen la suspensión de las numerosas Actas de Inspección y deudas aplazadas con las que cuenta la sociedad y que hemos visto en este estudio.

El resultado: Importantes activos pertenecientes al club sirven de garantía ante Hacienda:

- 13,25 mill. € correspondientes a los Derechos federativos de los jugadores del Betis,
- 9,18 mill. € correspondientes a una Hipoteca Unilateral sobre el aparcamiento de nuestro estadio,
- y 4,26 mill. € de avales bancarios


Fuente: http://www.eldesmarque.es/content/view/14493/38/

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.


es que en lso 90 la trampa le fue bien!!! y a dia de hoy con la modernizacion del Betis ganaria mas seguro!! si se aparta y si deja a verdaderos profesionales llebar esto .... y que aporte capital y se gane su dinerito en la sombra pero el tio no se entera ....

creo que el Betis seria una gran maquina de hacer dinero!!! en fin ....
pero debe de haber un grupo con capital y entre ellos lopera y asi un equilibrio y un grupo de profesionales con su sueldo trabajando con toda la ilusion del mundo por modernizar esto ..... y claro poder exijir resultado que de no lograrse se busca una directiva nueva y un cuerpo tecnico de garantias ..... pero antes hacen falta algunas personas con capacidad de mando, contactos y dinero para coambiar esto!!!! .....

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

PNB publica en su web un nuevo informe sobre el rendimiento deportivo del Real Betis Balompié desde su conversión en S.A.D. (30.6.1992) hasta el 29.08.2008, situado en el contexto del conjunto del fútbol español y en comparación con su propio rendimiento en años previos.

En dicho informe, se sitúa el rendimiento deportivo del club desde 1992 en un puesto situado entre el 10º y el 12º del fútbol español, atendiendo al 12º puesto que ocupa en la clasificación acumulada de Primera División desde 1992 a 2008 y al 10º puesto que ocupa tanto atendiendo al número de participaciones europeas en dicho periodo (6), como al número de finales disputadas (3) y títulos alcanzados (1).
PNB contrapone este rendimiento deportivo con el volumen de la masa social del club verdiblanco, la 6ª del fútbol español según datos del CIS, para concluir que la fidelidad y capacidad de generación de ingresos del club no son óptimamente aprovechadas. De hecho, 6 clubes con menor masa social se sitúan por encima del Betis en la clasificación acumulada desde 1992.

El Informe de la Asociación incluye también una comparativa de este periodo con el inmediatamente anterior, desde 1975 a 1992, con bastantes coincidencias en cuanto a temporadas en 1ª división (14 de 17 en ambos casos, si se incluye 2008/2009), finales y títulos alcanzados, número de veces clasificado entre los primeros puestos, promedio de puntos por partido o clasificación acumulada en cada periodo.

El informe de PNB resalta el protagonismo de Lorenzo Serra en los logros del periodo, al haberse alcanzado bajo su dirección 4 de las 6 participaciones europeas, además de las 3 finales y el único título. Con el mallorquín, además, se eleva el promedio de puntos por partido a 1,54 y la clasificación acumulada se sitúa en el 6º lugar, a lo que se añade el hecho de que los 5 derbis ganados desde 1992 han sido con Serra en el banquillo.

Informe completo, y descargable en formato PDF, aquí:

http://www._pornuestrobetis_.com/drupal/node/1464

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

¿Pero a quien saca si tiene que meter un defensa? ¡Si no hay mas!

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

http://www._pornuestrobetis_.com/drupal/node/1486

PNB consigue poner al descubierto la vergonzante historia de cerca de 4.000 acciones del Real Betis Balompié S.A.D. que, 16 años más tarde, Farusa ha puesto en manos de sus legítimos propietarios tras negarles su propiedad y arrogarse la misma desde 1992. Una historia repleta de mentiras y desvaríos, de testamentos vacíos, de usurpación de propiedad, de personas que murieron sin tener las acciones de su Betis que habían comprado por su Betis. Una historia, en fin, cuyas consecuencias legales aún están por determinar, y en la que PNB se pone expresamente a disposición de los 1.000 beticos que han recuperado sus títulos para todas las labores de asesoramiento que precisen.

Desde el nacimiento de la Asociación de Béticos de Base "Por Nuestro Betis" es motivo de preocupación y objeto de sus tareas, el ayudar a cientos de béticos de base, accionistas minoritarios, a que el Consejo de Administración del Real Betis Balompié, SAD, les hiciera entrega de los títulos de accionistas que en derecho les correspondían.

No creemos que fueran ajenas al conocimiento de este Consejo las reclamaciones hechas por este motivo durante años por estos béticos, tanto personalmente en las oficinas del Estadio, como por escrito, sin obtener resultado alguno; igual resultado obtuvieron los escritos que esta Asociación remitió al Secretario del Consejo de Administración por dicho asunto. Obligado por ello, en distintas ocasiones nos hemos dirigido al Consejo Superior de Deportes solicitándole que nos informase y certificase los títulos propiedad de la accionista mayoritaria FARUSA, sociedad que es la que realmente le debía los títulos a los béticos, y que sin la condescendencia del Consejo de Administración, no hubiese actuado de tal manera.

Los béticos tienen distintas problemáticas con sus títulos de accionistas; el caso a que nos referimos en este escrito es el de los béticos que compraron acciones del Real Betis Balompié, S.A.D., a Farusa, tras la conversión del club en sociedad anónima, o sea, después del 30 de Junio de 1.992 (los famosos “papelitos amarillos” para los béticos) , y el de aquellos béticos a los que desde el Consejo de Administración de entonces, se les prometieron acciones por la compra de los “carnés oro” en esos años. Todavía quedan pendiente de solución aquellas acciones que se compraron antes del 30 de Junio de 1.992 directamente al club y se financiaron, a través de Farusa con 18 letras, y los pagos que hicieron también numerosos béticos de acciones de una presunta ampliación de capital, aprobada en el año 1.993 pero que todavía no ha sido llevada a efecto, quince años después.

Por Nuestro Betis tenía la certeza de que cerca de 4.000 títulos de accionistas del Real Betis Balompié SAD eran negados a sus verdaderos titulares desde los años 1.992 y 1.993. Como consecuencia de nuestros escritos al C.S,D., el Secretario de este Consejo de Administración ha tenido que certificar, en varias ocasiones, las participaciones significativas accionariales del Real Betis Balompié, SAD, y sus movimientos. El 14 de Noviembre de 2.007, el Consejo Superior de Deportes contesta a un escrito de nuestra Asociación, informando de que "tras recibir información detallada del Real Betis Balompié, SAD, por la que se subsanan errores cometidos en anteriores comunicaciones, se constata que la mercantil Familia Ruiz Ávalos, S.A., es titular de 61.334 acciones, con el siguiente tracto de adquisición:

- Adquisición de 55.350 acciones en la constitución de la sociedad.

- Venta de 33 acciones en el año 1,995.

- Adquisición de 6.000 acciones en el año 1.995.

- Adquisición de 10 acciones en el año 2.000.

- Adquisición de 7 acciones en el año 2.006."

Independientemente de que estas cifras no coincidan con las que aparecían en las cuentas anuales de varios ejercicios del Real Betis Balompié, SAD, es decir que no coincidiera lo que dice el Libro de Registro de Accionistas con el Capital Social reflejado en las Cuentas, hecho de por sí ya muy preocupante, más preocupante es, que una vez que el CSD había actuado intentando aclarar la participación significativa en la sociedad tras nuestras demandas de información, en la última Junta de Accionistas de Diciembre de 2.007 Farusa decide acudir, como certifica el Secretario de este Consejo, con solo 57.549 acciones, dejando de acreditar, curiosamente, casi 3.800 acciones. Posteriormente, en Abril de este año 2.008, el Real Betis Balompié, SAD, comunica que Farusa ha aumentado su accionariado en la SAD con 10 acciones más hasta llegar a las 61.344

Esta preocupación por las acciones reclamadas por los béticos fue creciendo con los rumores de venta del paquete accionarial de Farusa que han ido apareciendo en los últimos meses, comunicando nuestra Asociación al Consejo Superior de Deportes, organismo del que depende la autorización de las transmisiones de participaciones significativas del accionariado de una sociedad anónima deportiva, que antes de autorizar ésta, tuviera en cuenta las reclamaciones de los títulos por parte de cientos de béticos, escritos de fechas de Julio y Septiembre de este año.

Y así es, como el pasado 6 de Octubre, el Secretario del Consejo de Administración del Real Betis remite al CSD otro certificado comunicando nuevas variaciones en la composición del accionariado del accionista mayoritario, Farusa, con dos importantes y transcendentes modificaciones: La primera de las operaciones que comunica es la transmisión de 3.817 acciones por parte de Farusa a una lista de más de 1.000 béticos; en un acta notarial de fecha 16 de Julio de 2.008, ante el notario D. Miguel Ángel Pozo Espada y en el domicilio de calle Jabugo 2-4, que no es por cierto la sede social de Farusa, Dª Ana María Ruiz Peña, administradora de Farusa comunica al notario la transmisión de 3.817 acciones, sin citar la fecha efectiva de la misma, en un listado de 30 páginas donde figuran relacionados más de mil accionistas béticos, que venían reclamando sus títulos desde hacía más de 15 años, y en algunos tristísimos casos, de béticos que ya nos dejaron a los que no se les dieron en vida sus acciones.

Esta actuación por parte de Farusa podría suponer, independientemente del aspecto moral del hecho, dos cosas: La vulneración de diferentes derechos de un número importante de béticos que durante años se han visto privados de sus títulos de accionistas y de los beneficios inherentes a ellos; otra es la posible usurpación de los poderes políticos de esas acciones por parte de Farusa para servirse de una mayoría accionarial no real. Cuando tantos años Farusa hablaba de tener un capital accionarial del Real Betis Balompié, SAD, de 61.334 acciones, tenía en realidad 57.517 hasta ... Junio de 2.006.

Y es que la otra comunicación que hace al CSD el Secretario del Consejo de Administración es la compra por Farusa de 2.800 acciones propiedad de D. Manuel Ruiz de Lopera y Avalos; tras dichas operaciones de compraventa, la mercantil Farusa tiene un total de 60.327 acciones a la fecha de hoy, número de acciones que, presuntamente, quiere vender.

Pero aún hay más, la operación de compraventa del Sr. Lopera y Farusa es del día 12 de Junio de 2.006, sí, Junio del 2.006; el Secretario del Consejo de Administración tendrá que aclarar porque esa venta de acciones no se comunica al C.S.D. en todas sus certificaciones anteriores, o porqué el Sr. Lopera acude a las dos últimas Juntas de Accionistas como titular de 3.010 acciones, la de 2.006 y la de 2.007; la del 2.008 ya lo veremos en el Acta notarial de la misma.

El día, 12 de Junio de 2.006, y en la notaria de D. Luis Peche Rubio, se reúnen D. Manuel Ruiz de Lopera y Dª Ana María Ruiz Peña, administradora de Farusa, para firmar escritura de compraventa de acciones, en la que el actual Consejero Delegado de la sociedad vende a Farusa 2.800 acciones, de las 3.010 que poseía, por un precio de 1.200.000 euros, a 420 euros la acción, o sea, su valor nominal multiplicado por siete.

Hace más de año y medio, el día 4 de Junio de 2.007, el Sr. Ruiz de Lopera convoca en el estadio a los representantes de las peñas del Betis para hacerles una oferta de venta de acciones. Allí, aparte de obsequiarnos con un dossier impactante sobre la pérdida de unas jaulas de quesos del Centenario, hizo, por cierto, en nombre de Farusa, una oferta de venta a los béticos de 60.000 acciones de esta sociedad por 60 millones de euros, rechazando por lo visto una oferta extranjera de 75 millones para venderla mejor entre nosotros. Aparte de las habituales condiciones de venta en estos casos, a medias entre Kafka y los Hermanos Marx, fijaba un precio de venta de 1.000 euros por acción, eso sí precio de bético; cuando el Sr. Lopera fue preguntado en esa reunión por si las acciones que se vendían eran las suyas o las de Farusa, afirmó rotundamente que eran las de Farusa, que las suyas no, esas como todos conocemos, por la publicación en distintos medios de su testamento referido a las acciones del Betis, estaban destinadas a los béticos.

En dicho documento de compraventa se dice, que en caso de una posterior venta de Farusa de esas acciones por un importe superior, el Sr. Ruiz de Lopera cobraría el 50 % de la diferencia entre el precio en el que las vendió y el de la venta posterior de Farusa; o sea si Farusa se las hubiese vendido a los béticos a 1.000 euros cada acción, el cálculo es sencillo: 2.800 acciones a 290 euros, le hubiera generado unos 812.000 euros de beneficio al Sr. Ruiz de Lopera.

La Asociación “Por Nuestro Betis” se pone, como hasta ahora lo ha venido haciendo, a disposición de todos los béticos que han tenido estos problemas con sus títulos, para confirmarles la transmisión de las acciones que siempre fueron de su propiedad, y asesorarles en la gestión para la obtención de las mismas, así como informarles de los derechos de actuación legal que puedan proceder. A la vez, todos nuestros asociados, sindicados, y simpatizantes, muestran su enorme alegría porque ven fruto a un trabajo llevado a cabo solo por el sentimiento a nuestro Betis, y por el respeto a la dignidad del Real Betis Balompié y de los béticos, los que desgraciadamente ya nos dejaron, los actuales, y los que vendrán.

¡Viva el Betis manque pierda!

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

En fin....

LOPERA VETE YA!!!

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

¡¡¡Diteroooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooo
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!

¿A onde está el dinero?

Respuesta: No todo es culpa de Lopera.

yo no sol ole echo la culpa a la prensa ..... pero su mal tiene .....

creo que se de esto algo y se puede controlar esto bajo cuerda y eso si que es cierto ....

repite algo muchas veces en vos alta y te lo acabas por creer .....

¿existe dios? ...... pues ya sabes ....

en eso tiene culpa lopera en que no puede controlar a la prensa y muchos lo hacen hay que modernizarse y eso es parte de ello !!! infiltrarse en la prensa ser un autentico culto!! vamos como un expediente x oculto con una agenda secreta ....

te guste o no esto funciona asi .....!!!!

la presna ayuda y desequlibra ..... y mejor de nuestro lado eso es todo ..... y mejor calladistso y bajocuerda ..... es una ***** y hay que controlarla!!!!