http://www.alfinaldelapalmera.com/in...4119&Itemid=38

Hoy quedó vista para sentencia la demanda presentada por la asociación 'Béticos por el Villamarín' (BPV), opuesta a la gestión del máximo accionista del Betis, Manuel Ruiz de Lopera, ante el Juzgado de lo Mercantil de la Audiencia de Sevilla, en la que se reclama la impugnación contra la junta de accionistas celebrada por el club heliopolitano el pasado mes de diciembre. Como se recordará, la impugnación se presentó por un doble concepto. El primero de ellos es por nulidad, que significa que los acuerdos tomados en la junta no tendrían validez alguna, en caso de admitirse las tesis de los demandantes, quienes estiman que no se cumplieron los plazos legales entre el momento de convocatoria y el de celebración de la junta.

El segundo aspecto que se contempla en la demanda, con carácter subsidiario, es la "nulabilidad", que atañe a aquellos acuerdos tomados en la junta de accionistas que, para tener efectividad, deberían ser rectificados. Según indicó a Europa Press Manuel Serrano, portavoz de BPV, la asociación "se ha ratificado, por lo tanto, en el escrito" en el que fundamentaba su denuncia, y se ha "opuesto a las alegaciones presentadas por el club". Cabe añadir que los representantes del Betis no pudieron acudir a la vista celebrada hoy, por un defecto de forma en los poderes que le fueron entregados en su momento. Está previsto que la sentencia se conozca en un plazo estimado entre 20 días y un mes y si la sentencia dictaminara la nulidad de la junta, ésta debería volver a celebrarse, con lo que quedaría sin validez los acuerdos tomado sobre los presupuestos del Betis, así como los relativos al nombramiento de sus nuevos consejeros.



Parece ser que cuando no se trata de defender a Lopera, no se realizan "tantos esfuerzos"