A ver, el comunicado de PNB me parece que está muy bien, y el comunicado del RBB no hay por donde cogerlo.

Aún así, hay dos cosas que no entiendo. La primera es el razonamiento o la justificación de la solicitud de modificación del dichoso artículo que nos puede llevar a perder nuestro patrimonio en beneficio de Lopera, o de aquel a quién Lopera le quiera vender su participación. Del comunicado de PNB entiendo que consideran que con lo expuesto en prensa, foros y comunicados está bien claro, pero no sé si formalmente, desde un punto de vista legal, es suficiente con que a todas luces sea evidente. Ya sabemos que en la Ley, la letra pesa a veces más que el espíritu de la norma, y no sé si se podrán agarrar a esto jurídicamente para salir del paso o dilatar más el tema.

En segundo lugar, todo el mundo sabe que esta artimaña del Consejo de Administración (que ni aconseja ni administra, dicho sea de paso), únicamente está utilizando estratagemas para dilatar lo que por obligación van a tener que hacer en algún momento, sea delante de la jueza o delante de los accionistas o en ambos sitios. Entonces ¿por qué no dice eso el comunicado? Desde mi punto de vista, es necesario que se marque la atención sobre lo importante del tema.

No es que se pasen por el arco del triunfo lo que piense cualquiera que no sea Lopera. El tema es que sabiendo que legalmente no pueden evitar ciertas consecuencias de sus actos, dilatan cometiendo fraude de ley, los plazos que les deben llevar a responder de sus actuaciones, tan penosas y nefastas para los intereses del Betis.

Por cierto, que no me diga nadie que el Consejo (que no aconseja) de Administración (aunque no administre) son pobres ignorantes que caerán junto a Lopera sin tener nada que ver salvo sus ganas de figurar. Todos son más que cómplices por omisión. Son colaboradores necesarios sin cuya participación huiese sido imposible la comisión de los delitos que se le atribuyen a Lopera, por lo tanto, que no se les quite ni medio gramo de culpa en esto ni se insinue que, en su ingenuidad, no saben lo que les espera. Son parte del problema y saben a lo que se exponen, por eso participan de esta denigrante estratagema que únicamente avergüenza a cualquiera que sienta en verde y blanco.

Perdón por el tocho.

Es que en este post no hay nada que criticar...

Por cierto, que no me diga nadie que el Consejo (que no aconseja) de Administración (aunque no administre) son pobres ignorantes que caerán junto a Lopera sin tener nada que ver salvo sus ganas de figurar. Todos son más que cómplices por omisión. Son colaboradores necesarios sin cuya participación huiese sido imposible la comisión de los delitos que se le atribuyen a Lopera, por lo tanto, que no se les quite ni medio gramo de culpa en esto ni se insinue que, en su ingenuidad, no saben lo que les espera. Son parte del problema y saben a lo que se exponen, por eso participan de esta denigrante estratagema que únicamente avergüenza a cualquiera que sienta en verde y blanco.

ZAS! En toda la boca.


A destacar:

4.- Los béticos de base que se agrupan en la Asociación “Por Nuestro Betis” ni admiten ni consienten lecciones de beticismo o de cómo animar a nuestro equipo de los actuales administradores de la sociedad. Los béticos saben dónde, cuándo y cómo deben animar a su equipo, sea en nuestro estadio o en el campo donde haya once jugadores con la camiseta verdiblanca del Real Betis, como se ha demostrado en miles de ocasiones, y dando la cara siempre, sin necesidad de hieráticos reemplazantes, siendo más lo que tienen que aprender ellos, los gestores de la sociedad, de la gran afición del Real Betis Balompié.

Hombre, no es muy rigurosa la contestación de PNB respecto al punto cuarto. Dicen que en la convocatoria quedaba clara la nueva redacción propuesta para el artículo 28.5 de los estatutos. Esto es lo que aparece en la propuesta de PNB:

CUARTO.- Modificación de la actual redacción del artículo 28.5 de los Estatutos del Real Betis Balompié S.A.D., a fin de adaptarlo a su anterior redacción.

La frase "adaptarlo a su anterior redacción" es cuanto menos ambigua y además no se aporta justificación para la modificación. ¿Qué trabajo costaba incluir la nueva redacción propuesta? y al menos ser más explícito, como "sustituir la actual redacción del artículo por la reflejada en los anteriores estatutos vigentes" y reproducirla a continuación.

En ese sentido, la ley de sociedades es muy clara:

Es necesario que aparezca en la convocatoria un informe escrito justificativo de la propuesta junto con el texto íntegro de la modificación. Y ESO NO SE CUMPLE EN LA CONVOCATORIA PROPUESTA.

En este punto la contestación del RBB es absolutamente certera.

Hombre, no es muy rigurosa la contestación de PNB respecto al punto cuarto. Dicen que en la convocatoria quedaba clara la nueva redacción propuesta para el artículo 28.5 de los estatutos. Esto es lo que aparece en la propuesta de PNB:

CUARTO.- Modificación de la actual redacción del artículo 28.5 de los Estatutos del Real Betis Balompié S.A.D., a fin de adaptarlo a su anterior redacción.

La frase "adaptarlo a su anterior redacción" es cuanto menos ambigua y además no se aporta justificación para la modificación. ¿Qué trabajo costaba incluir la nueva redacción propuesta? y al menos ser más explícito, como "sustituir la actual redacción del artículo por la reflejada en los anteriores estatutos vigentes" y reproducirla a continuación.

En ese sentido, la ley de sociedades es muy clara:

Es necesario que aparezca en la convocatoria un informe escrito justificativo de la propuesta junto con el texto íntegro de la modificación. Y ESO NO SE CUMPLE EN LA CONVOCATORIA PROPUESTA.
En este punto la contestación del RBB es absolutamente certera.

Pero vamos a ver:

No quiero ser pesado y reiterativo, pero como veo que no se entiende o no se quiere entender lo que digo, insistiré:

Ley de sociedades anónimas

Artículo 144 Requisitos de la modificación (estatutaria).

1. La modificación de los estatutos deberá ser acordada por la junta general y exigirá la concurrencia de los siguientes requisitos:

a) Que los administradores o, en su caso, los accionistas autores de la propuesta formulen un informe escrito con la justificación de la misma.

b) Que se expresen en la convocatoria, con la debida claridad, los extremos que hayan de modificarse.

Estos requisitos EXIGIDOS no se cumplen en la convocatoria de PNB. No hay mucho más que opinar al respecto.