Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Que sí, omeeee... que trifon ivanov es un forero de por askí....

PD: Un poquito "entreverao" según comentan (toma que tomaaaa jejejej)

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Si, uno que tiene "la foto de un tio con los pelitos largos"

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Eso no cuadra mucho eeh?

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Independientemente del tema de la inscripción de las cuentas en el Registro Mercantil de TEGASA y ENCADESA correspondientes a los años que se citan y de la demora intencionada para que no sean públicas, tengo una pregunta que hacer.

En pleno proceso de investigación para sentenciar o nó el supuesto delito societario, el cual yá está siendo auditado...

Me gustaría que no se especulara con la respuesta, es muy concreta y es ésta.

¿Hay alguien que sepa con exactitud, decirme si la Jueza dispone ó nó de las cuentas de éstos años de TEGASA, ENCADESA y REAL BETIS aunque éstas nó estén inscrita en el Registro mercantil?

Gracias de antemano.

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Buena pregunta...

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

donde no hay no busque , porque nunca lo habra

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Buenisima pregunta!!

Un saludo

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Ni idea, es una pregunta magnífica que aclararía tantas cosas.

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

******** y maleantes

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Las cuentas no las conoce nadie (salvo quien las ha elaborado) hasta que sean públicas, esto es, hayan sido presentadas en el registro.

Por tanto, tampoco la jueza las tiene.

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Daré mi opinion sin poder contestarte con exactitud ni ser entendido del tema.Pongámonos en situacion.Según entiendo, las denuncias presentadas en su dia, se basaban en datos públicos, es decir, en los datos del registro mercantil tanto del betis como de las empresas interpuestas pero sobre todo y fundamentalmente, en las afirmaciones que hubo en la sentencia por delito a la agencia tributaria donde se dijo que existia una situacion abusiva entre éstas empresas y el betis.Recordando la frase de "es el betis quien genera los recursos...".La fiscalia se pronuncia y con los datos publicos estudiados y presentados en las denuncias de BXV, PNB y LJB, ve indicios de delito.

Ya con el proceso de investigacion iniciado, ha habido una ampliacion de diligencias en la que la jueza le ha instado a Lopera a que presente en el juzgado las cuentas de Tegasa desde el año 93 al 97 para aclarar si es delito continuado.Esto creo que fue en Junio.

En el momento que lopera sabe que es investigado, intenta (con fallos evidentes) presentar las cuentas de estos ultimos años en el registro con la intencion de "mostrar claridad" (aparte de otras cosas mas graves como cambiar de auditores a otros de dudosa honorabilidad) antes de que la jueza le obligue a presentarlas.Yo entiendo, que los datos de estos últimos ejercicios no los tiene aun la jueza máxime cuando los demandantes, esperando a que terminen los plazos que tienen los demandados para subsanar los defectos de forma y puedan hacer pública las cuentas como obliga la ley, solicitarán a la jueza a que obligue a éstos a que las presenten en el juzgado en el plazo de dias.

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Voy a intentar centrarme más en lo que quiero saber.

Esta es una noticia recogida en ABC

MATEO GONZÁLEZ SEVILLA

13-6-2008 07:58:43

Tras pronunciarse la jueza y los denunciantes faltaba por escuchar la opinión de la defensa. Alfredo Flores, ex fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Sevilla y actual abogado de Manuel Ruiz de Lopera en el proceso abierto por la denuncia de la Fiscalía avalada por Béticos por el Villamarín y ampliada por Por Nuestro Betis, dio el parecer de su defendido en esta causa. Para Flores la Fiscalía no ha actuado correctamente, no existe delito societario continuado y se está produciendo un juicio paralelo que perjudica a Lopera y al propio club, aunque no fue capaz de aportar un argumento que descartara la existencia de delito en esta causa, no fue capaz de negar la mayor.
En declaraciones a Canal Sur Radio, Flores opinó que «no se está cumpliendo la legalidad procesal», justificándolo en dos motivos: «Ninguno de los denunciantes está legitimado para perseguir un delito societario y no se puede abrir un procedimiento en el cual se pidan los documentos desde el año 1993 al 2008 que mañana (por hoy) los tendrá la jueza, porque ninguna empresa tiene la obligación de guardarlos durante más de cinco años, aunque se los vamos a poner encima de su mesa desde el 93».
Flores no quería «discutir en los medios lo que tenemos que hacer en los tribunales», pero se lamentaba de la actuación del órgano que dirigió desde 1985 a 2004. «Entenderán que esto me duele a mí especialmente, ya que considero que la Fiscalía de Sevilla ha actuado, como mínimo, a la ligera. Esto ha llegado de Madrid y allí el Fiscal General no vio la concurrencia de múltiples perjudicados, no vio que se perjudicaran los intereses generales porque no fue mandado a un juzgado central, como pedía un colectivo. Eso es lo que permitía la legitimación del fiscal, y ésta no se da. Hasta ahora no hay ninguna denuncia o querella de ningún accionista del Betis, que es una sociedad anónima deportiva (SAD) guste o no guste. Por ello creo que se está, no digo en una inquisición general, pero sí vulnerando abiertamente la legalidad procesal y es lo único que cuestionamos en nuestros recursos. Así no se puede hacer», justifica.
De igual manera, Flores rechaza el presunto delito societario continuado que anunciaba la jueza en su último auto porque éste entró en vigor en 1995 y Lopera llegó al Betis en el 93 y Encadesa entonces «no existía». En todo el proceso considera el letrado que «se le está haciendo daño al club porque si dicen que estás en quiebra técnica, ¿quién va a aceptar un pagaré o un documento a plazo del Betis? Nadie».
Sobre el presunto vaciamiento patrimonial del club del que también se le acusa a Lopera, Flores recordó la mejoría financiera desde 1993 y que el Betis es «el único club de España que no tiene ningún descubierto, no le debe un duro a nadie». Y reflexionó acerca de la situación de su defendido: «Es muy fuerte lo que se está haciendo con una persona. Uno puede estar más o menos de acuerdo con Lopera, pero no nos inventemos cuestiones en una SAD como el sentimiento bético. Ruiz de Lopera está siendo víctima de una injusticia que es el tratamiento criminalizado que se le está dando a todo. No sé cómo acabará esto, pero la intención de algunos parece que es cansarle, que venda las acciones por las buenas o por las malas, pero en contra de la opinión de sus abogados no quiere, no lo hace».



ésto es lo que decía el Sr. Alfredo Flores

HABER AHORA, ¿Ha ocurrido eso?

Es decir... ¿han entregado la citada documentación desde el 93 al 2.008.?

qué, como, donde, cuando, papeles de qué empresas, etc. etc. yá me entendeis.

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Al hilo de lo que expones, hoy he escuchado en un programa de Deportes (creo que era en la Cope) que PNB ha solicitado a la Jueza que pida las cuentas que intentaron presentar ENCADESA y TEGASA, en el plazo de 3 dias. Supongo que por tanto la jueza aun no las tiene. No se lo que decidirá hacer la jueza.

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Amigo comandante:

Si las cuentas anuales no se habían llevado al registro mercantil, no es dificil argumentar a la jueza que dichas cuentas no se habian elaborado.

Ahora que las cuentas se han intentado registrar, aunque sean auditadas por un auditor que no habia sido nombrado ni inscrito, este argumento se desmonta y la jueza imagino que habra solicitado o solicitará dichas cuentas en cuestión de dias.

Re: ENcadesa y Tegasa presentan en el Registro Cuentas Anuales con defectos conocidos

Eso no excluye nada, por dos motivos

1) Que debido a la obligación de presentar dichas cuentas en el Registro Mercantil sea eso lo que requiera PNB para que sea pública y por eso le requieren a la JUEZA que medie en el asunto.

2) Que PNB no sepa que la Jueza tiene yá los papeles. aunque no se hayan presentado debidamente y obligatoriamente en el Registro???.

Por lo tanto yó por lo menos sigo en la duda de saber si la jueza dispone de esa documentación.
Haber quien lo aclara?