Donde seguro que no ha sentado bien es en Jabugo, a lo mejor la parte que se ha encargado de que la justicia se ponga manos a la obra, esta noticia no ha sentado tan mal, digo yo, eh.

Facil, Encadesa tenia en Junio de 2005 40 millones de euros en inversiones a plazo fijo. Ese dinero y sus intereses deben ser devueltos al Betis hasta el último centimo, hay liquidez por tanto sobrada para hacer gol sur.

Ademas se tienen derechos de cobro por mas de 20 millones por las ventas de Joaquin y Oliveira.

Si el Betis tuviese una deuda de 90 millones de euros, o lo que es lo mismo, de 15.000 millones de pesetas, ya habría vendido a Edu, a Sobis, a Juanito, a Mark González y hasta al utillero si hubiese llegado una oferta por él, y ni mucho menos hubiese fichado a Emaná por 6 millones de euros y ahora a Chrétien por otros 6.

No entiendo nada de todo este asunto, sinceramente.

Vamos a ver, nos atenemos a la noticia o al hecho???

La noticia puede sentar mejor o peor porque si yo tengo constancia de que hay pérdidas la noticia sólo potencia mi constancia. Entonces la noticia me da la razón y estoy hasta cierto punto contento con la noticia porque desgraciadamente puntualiza lo que creo.

El hecho es tristísimo, muy triste, no por el hecho de saberlo estoy menos triste por saber que gentes que investigan buscando delitos societarios me digan que allá donde había más de 30 millones de beneficio ahora me dicen que hay pérdidas. Y todas del Real Betis Balompié.

En esto la responsabilidad es de los gestores, eso sí, pero también en la propia responsabilidad somos los accionistas los que tenemos algo que decir.

Por todo lo anterior, la noticia sólo confirma, las pérdidas están y son. Qué pena más grande.

¿Pero como va a haber liquidez sobrada para tirar gol sur, si el Betis debe 90 millones de euros? Aunque reciba los 40 millones de euros que Encadesa le debe seguiría teniendo cifras negativas. O hay deuda, o hay dinero para tirar el gol sur. Pero las dos cosas a la vez son imposibles.

Aviso de que no soy muy ducto en materia económica, pero en asuntos así me dejo guiar un poco por la lógica y el sentido común.

Los estados de cuentas de la pasada campaña arrojan una deuda de 8,29 millones de euros


La juez que instruye el caso de la posible descapitalización del Real Betis Balompié por parte de su actual máximo accionista, que ahora anda enfrascaso en las negociaciones para la venta de su paquete accionarial y en la planificación de la próxima temporada en lo deportivo, ha decidido nombrar dos inspectores fiscales para analizar las cuentas de Manuel Ruiz de Lopera, en vez de utilizar para el mismo objetivo una reconocida empresa auditora externa, algo que había pedido la Junta de Andalucía.
Pero en la noticia aportada hoy por la fiscalía hay un asunto mucho más importante y es que en la investigación que se está llevando a cabo de las cuentas del club, los estados de dichas cuentas arrojan unas pérdidas en las temporadas 04/05 y 05/06 de más de 11 millones de euros y deudas con la Hacienda Pública que ascienden en la temporada 2007-08 a 8,29 millones de euros.
Fuentes del caso han dicho a Efe que los dos inspectores de Hacienda designados han sido citados mañana para jurar su cargo, en el que deberán llevar a cabo la prueba pericial acordada al comienzo de la instrucción para analizar la gestión económica del Betis en los últimos 15 años y su relación con las empresas de Lopera Tegasa y Encadesa.
En su denuncia, presentada a instancias del grupo Béticos por el Villamarín en marzo pasado, la Fiscalía imputó a Lopera un delito societario por "descapitalizar" el Betis "en beneficio propio o de terceros" y "con abuso de su cargo como consejero delegado o administrador de hecho".
El juzgado de instrucción 6, al que correspondió la querella, solicitó a la consejería de Justicia nombrar una empresa privada especializada en auditoría para analizar la "situación económica, financiera y patrimonial" del Real Betis en los últimos 15 años, estudio cuya necesidad reiteró poco después en otro auto en respuesta a un recurso del fiscal.
Ahora la juez no solicita dicha auditoría y considera suficiente el trabajo de los dos inspectores de Hacienda, que son los mismos que en marzo pasado habían sido designados como "unidad de apoyo" para la hipotética vertiente fiscal de las investigaciones. La defensa del máximo accionista del Betis, según las fuentes, ha recurrido el acto de juramento previsto para mañana porque solicitan su derecho a nombrar un perito propio para participar en las investigaciones junto con los expertos judiciales.
La Fiscalía ha imputado a Lopera actuar "con abuso de las funciones de su cargo y en beneficio propio o de un tercero" y contraer obligaciones "en perjuicio de la entidad a la que representa o de sus socios". Con ello "ha llegado a producir una descapitalización del Real Betis Balompie SAD a través de la entidad Encaje del Deporte SA (Encadesa) que tiene atribuida la exclusividad de negociar, firmar, gestionar y cobrar todos los ingresos que se produzcan por la actividad del Real Betis".
Esta entidad "gestiona sin transparencia los fondos del club deportivo, beneficiándose así de la financiación de éste", añadió la Fiscalía en una nota de prensa al informar de su querella.


Fuente: http://www.alfinaldelapalmera.com/content/view/3419/1/




[CENTER]------------------------------------------------------------------------[/CENTER]

[LEFT]¡Que no me entrampo oiga! ¡Que no me entrampo!...[/LEFT]


[LEFT]El Betis es un club saneado que no le debe dinero a nadie...[/LEFT]

eso es un error, lo tendria que hacer la empresa privada, aun asi espero que lo cojan,que verguenza de tio, que asco me da.[/COLOR]


señores que no nos tomen mas el pelo, ni fichajes ni nada, este tio no puede seguir mas aqui, ahora es cuando debemos hacer algo,ya puede quedar el equipo el primero que el ratero este debe irse pero YA!!!!!!!!!!!!!!!!! ojala que la vida te ponga en tu sitio ratero

Vamos a ver, nos atenemos a la noticia o al hecho???

La noticia puede sentar mejor o peor porque si yo tengo constancia de que hay pérdidas la noticia sólo potencia mi constancia. Entonces la noticia me da la razón y estoy hasta cierto punto contento con la noticia porque desgraciadamente puntualiza lo que creo.

El hecho es tristísimo, muy triste, no por el hecho de saberlo estoy menos triste por saber que gentes que investigan buscando delitos societarios me digan que allá donde había más de 30 millones de beneficio ahora me dicen que hay pérdidas. Y todas del Real Betis Balompié.

En esto la responsabilidad es de los gestores, eso sí, pero también en la propia responsabilidad somos los accionistas los que tenemos algo que decir.

Por todo lo anterior, la noticia sólo confirma, las pérdidas están y son. Qué pena más grande.

Estoy de acuerdo. Lo que quiero decir es que me da la sensación de que alguno no está contento ni siquiera hasta ese cierto punto que comentas, no me expliqué bien. Son sensaciones que tengo...

Estoy de acuerdo. Lo que quiero decir es que me da la sensación de que alguno no está contento ni siquiera hasta ese cierto punto que comentas, no me expliqué bien. Son sensaciones que tengo...

Aquí tienes un avance M.A.T.M.

Está sacado de aquí:

http://www._pornuestrobetis_.com/drupal/node/1356

A modo de resumen del citado informe, podemos concluir que nuestro Club tiene un sistema de gestión con continuas pérdidas de explotación y una solvencia cada vez más comprometida. Son también aspectos muy destacables, recogidos igualmente en el informe, que:

1- Los beneficios que presenta la cuenta de resultados del ejercicio 2006-07 se deben casi íntegramente a las ventas de dos de los principales activos del club: Joaquín y Oliveira y que por el contrario el negocio de explotación ordinaria del club generó pérdidas por valor de 6,7 mill. €.

2- Se sigue cediendo la gestión de los ingresos y gastos del club a Encadesa, sociedad que no ha presentado sus Cuentas Anuales en los últimos ejercicios. Cabe preguntarse pues, ¿Cómo sabe el Real Betis Balompié SAD que lo que le ingresa Encadesa es lo que realmente le pertenece? ¿Existe algún sistema de control por parte del Real Betis sobre esta cuestión? Cuestionado el Consejo de Administración por esta cuestión en la pasada Junta General de Accionistas sólo obtuvimos la callada por respuesta.

3- El aparcamiento del estadio y los derechos federativos de los jugadores están ofrecidos como garantía de pago por las deudas que el club mantiene con Hacienda. Esta deuda aumenta este ejercicio en más de 5 millones de € y se continúa sin reconocer deudas y gastos por valor de 18 millones de Euros, contrariamente a la opinión de los auditores.

4- La capacidad del club para afrontar sus pagos (solvencia) cada vez está más comprometida, ya que a 30.06.07 las obligaciones de pago a corto plazo suben ya hasta los 53 millones de € (un incremento de un 30% anual)


No es una pateleta contra Lopera porque no entre la pelotita lo que tenemos muchos.

¿QUIÉN?

Vamos a tener mucho cuidadito con las insinuaciones que hacemos, porque cualquiera que me esté leyendo sabe que ni mucho menos estoy apoyando todo esto sino que tan sólo me limito a informarme para poder estar mejor enterado.

Lo dicho: vamos a tener mucho cuidadito con las insinuaciones que hacemos.