Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

Esto es lo que en derecho se conoce como NO TENER NI PAJOLERA IDEA DE LO QUE ESTÁ HABLANDO. Desde luego, vaya nivelito

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

yo lo he dicho. ha desaparecido uno, y el otro pierde la capacidad de decir 2 frases la mitad de coherentes

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

algunos defienden a lopera y acusan a los otros de mentir, mi prueba es una sentencia de la audiencia nacional. En ella me baso para decir que el beneficiado de los contratos entre ENCADESA/TEGASA y el RBB es Manuel Ruiz de Lopera.

Defensores de Lopera, ¿cuales son vuestros argumentos?

NO vale Lopera dijo, o la Radio ha dicho, quiero PRUEBAS....

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

quieres cafe, o aguantas despierto toda la noche?

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

A lo mejor no te la has leido tú, porque dudo que ninguna sentencia hable de que unos contratos sean un cachondeo.

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

No, lo mejor es dejar que hablen tus amigotes, y tu les rias las gracias.

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.


HONRADOS AL 100%, SALVO ALGÚN HIJO DE TAL INFLITRADO QUE SEGURAMENTE HAYA ENTRE LOS CASI 1000 ASOCIADOS..........

PD: Ese que reze por que no le pille...............

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

En el informe ampliatorio se reseña el contrato de 30 de abril de 1993 (temporada 1993-1994), elAnexo al contrato de 30 de abril de 1993, de fecha 20 de diciembre de 1994, el Anexo de fecha 19de enero de 1996 (temporada 1995 y 1996) y el contrato de 1 de julio de 1996 (temporada1996/1997 y 1997/1998), analizándose los ingresos percibidos por T.S.A. y el Club,señalando que aquélla recibe todos los ingresos derivados de la actividad deportiva, tanto los quecorresponden a T.S.A. y que derivan de los contratos firmados con anterioridad al contratoque vincula a T.y al Club, como los firmados con posterioridad con T.y terceros, y enlos que siempre aparece el Real Betis como firmante.

Por el contrario, el Club recibe los ingresos procedentes de T.y los rendimientos derivados dela enajenación de los derechos federativos sobre los jugadores y los derivados del ejercicio decláusula de rescisión, salvo la participación que sobre los mismos corresponde a T.

Es decir, los ingresos se generan por el Club y se cobran por T.S.A.

Es más, en algunos casos se hace constar que parte de los ingresos son percibidos previamente por el Real Betis Balompié y posteriormente se "contabilizan por Tegasa", por los mismos importes, en concepto de "trabajos y servicios externos", que se convierten en ingreso para aquélla y gasto para éste, sin justificación del servicio producido.

Téngase en cuenta que en el ejercicio 1993/1994 no tuvo ninguna persona a su servicio, obteniendo, sin embargo, ingresos por la presunta prestación de servicios en ese ejercicio por importe de 761.929.078 pesetas.

Aunque en los ejercicios posteriores se efectúan contrataciones de diversas personas, existeabsoluta desproporción entre el personal contratado y los importes de los servicios prestados.

5) En cambio, a juicio de la Sala no cabe duda de que es el Real Betis Balompié el que realmente dispone los medios materiales y humanos para ejercerla como tal SAD, cumpliendo lasdisposiciones tanto del Estatuto como del Reglamento de la Real Federación Española de Fútbol,en los términos previstos en laLey 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte.

Es el Club el que está inscrito en la Federación, el que contrata jugadores y entrenadores, el quecontrata los servicios médicos, etc.

Es a él al que se han de derivar los ingresos procedentes de la participación en las competicionesdeportivas profesionales, taquillas, abonos, derechos de televisión, etc.

No tiene sentido considerar que esos ingresos no se corresponden con quien ejerce esa actividad,situándose en sede diferente a la del que ejerce la actividad empresarial.

6) Además, tampoco aparece acreditada la suficiencia financiera que a través de los contratos T.debe proporcionar al Club o como señalan los contratos "obtener la garantía para dicho Clubde la obtención de unos ingresos mínimos que capaciten y aseguren la subsistencia del mismo enla élite del fútbol, logrando asimismo la difícil meta del equilibrio presupuestario."

En efecto, en el contrato de 1 de julio de 1996, vigente para los ejercicios 1996, 1997 y 1998, se fijaque T.S.A. satisfaría al Club un importe mínimo de 1.500.000.000 pesetas, mínimo que norepresentaba para el Club ninguna garantía, si se tiene en cuenta que en la temporada anterior95/96, los ingresos obtenidos ascendieron a 1.915.754.653 pesetas. En la temporada 96/97ascendieron a 3.986.815.741 pesetas. Para la temporada 93/94, se fijó un mínimo de 850.000.000pesetas, cuando los ingresos de la temporada anterior fueron superiores a 965 millones de pesetas.

En definitiva, no supone ninguna garantía financiera para el Club, dado que no existe ningún recurso financiero distinto del generado por el propio Club, que pignoraba su estadio en garantía del contrato.


SIGO?????? Si haces un contrato por una prestacion de servicios bajo una serie de condiciones y para unos objetivos, y estas condiciones y objetivos no se cumplen, como definirias al contrato en cuestion.....yo lo defino como cachondeo, a lo mejor prefieres la palabra disparate...en definitiva quien se beneficia y quien sale perjudicado.....facil, no? y ahora dime que te preocupa que salga perjudicado el RBB o que Lopera no gane dinero???

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

Como sabes en esta sentencia se esta juzgando unos pagos de irpf, y prefiero que el betis no pague lo que no deba(así saldría beneficiado y no perjuicado) y si como consecuencia de la sentencia se deduce que lopera comete delito societario, entonces tan afamados juristas(o algun accionista)que ponga la oportuna denuncia y entonces podrás decir cuando la ganen que el betis ha sido perjudicado.Pero hasta entonces son ELUCUBRACIONES.

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

tranquilidad!!! Lo cierto es que no sé si Lopera terminará el estadio, lo dudo sinceramente, pero tener claro que no va a ser por lo dicho en el día de hoy. Lo que ha hecho está todo más que planeado. Lopera está muy asustado porque cada vez tiene más oposición y con todos mis respetos a PNB, que sé que están haciendo un grandísimo trabajo (mayor que el de otros...) ahora se ha asustado más porque en la Liga de Juristas Béticos hay gente como el ex presidente de la Junta. El plan está claro, sabe que los juristas se van a presentar, prepara un programa de dos horas y le tiende una trampa a estos juristas que desgraciadamente le va a salir muy bien a Lopera.

Señores juristas como son tan buenos, terminen el estadio y así yo no me quedo con un duro, que es lo que todo el mundo piensa. Los juristas no se van a hacer cargo, porque es una locura y entonces Lopera el 21 de diciembre a última hora (fecha en la que todo lo referente al convenio debe estar cerrado) llega como el salvador. Llegó en el 92 y llegará en el 2007 para hacer el campo. Además, hay que tener en cuenta que el 19 es la Junta de Accionistas, de la cual no va a escapar muy bien que digamos y si dos días después puede calmar los ánimos diciendo que muere por el Betis y él termina el campo pues....blanco y en botella

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

Lo de que eres el nº 10 de PNB lo has dicho tú en este foro, así que no te rayes tanto hombre.

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

Una elucubracion es algo que carece de fundamento, si los "fundamentos" juridicos de la Audiencia Nacional, te parecen una elucubracion......no me molesto en contestarte mas, porque me parece absurdo perder el tiempo con alguien que no quiere discutir, porque una discusion se hace con "fundamentos" y yo los tengo, y lo tuyo prefiero no denominarlo, por respeto hacia tu persona.

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

vayase ******. con los ingresos que genera el betis terminaremos el medio campo que se ha hecho .

****** VETE YA. TE ODIO

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

Tienes fundamentos pero no sentencia sobre ese tema, así que venga sentencia tú bajo esos fundamentos y les das el trabajo hecho a los abogados y a los jueces.

Re: Lopera AMENAZA con no terminar el estadio.

pues claro que no tengo sentencia no soy juez.....

lo que me parece grave es que tengas que esperar a que un juez dictamine sentencia contra Lopera para que te creas que todo lo que ha montado con su entramado de empresas perjudica al RBB, que no seas capaz de verlo por ti mismo. Admiro tu grado de presuncion de inocencia a favor de Lopera, pero me da pena a la misma vez, porque yo no hago esto porque tenga interes en que el RBB se hunda, o que Lopera vaya a la carcel, ese es el problema de la aficion, que hasta que un juez no condene a Lopera no se van a creer lo que ha estado haciendo durante 15 años. Y que no me vendan la moto de que es normal que se lleve algo, ya que ha puesto mucho, ya que ni ha puesto mas haya del 92, y si es tan betico como dice, no entiendo que se lleve....otros presidentes de otros equipos, ponen mucho con el unico objetivo de hacer grande a su equipo (Villarreal, por ejemplo)

Yo no quiero que Lopera ponga nada de su bolsillo, no quiero deberle nada a nadie, como bien dice D. Manue, pero tampoco quiero que me quiten......

Mi interes solo es que el Real Betis Balompie SAD sea bien gestionado, que se aproveche su potencial en el siglo XXI (el discurso de "antes eramos un equipo "ascensor" no os quejeis" en 2007 no vale, el futbol ha avanzado, al igual que este pais)

Si no entiendes todavia que yo no hago esto, por interes particular sino por el del RBB.....y por eso critico, y por hablo, y por eso, chillo, por ese interes en que mi equipo, tu equipo, y nuestro equipo, sea bien gestionado, aprovechado y que se respete nuestra historia, si todavia no has comprendido eso.....