Re: Lopera denuncia una "inquisición general" contra él
HOMBRE, HAY QUE DEJAR CLARA UNA COSA. El recurso que presenta no es la misma jueza que instruye el caso. Esto es obvio, creí que lo habiais entendido.
Lopera no va a recurrir a la jueza diciendole que hace mal su trabajo (por resumir) y que esta valore: evidentemente diría: pues yo creo que lo hago bien, jaté tú.
Se recurre a un juzgado de jerarquía superior, y por tanto tiene potestad sobre el juzgado numero tres. Esto viene porque la jueza, si recordais, desestimó los recursos presentados por Lopera. Ahora cuenta con que otro juez superior a ella los acepte.
PERO SI LOS DESETIMA TENDRÁ QUE EMPEZAR EL JUICIO, HABIENDO YA DOS TRIBUNALES Y DOS JUECES DISTINTOS LOS QUE HAN VISTO INDICIOS DE DELITO.
Originalmente publicado por éipmolaBetis1907
Ver Mensaje
"Todo pasará cuando el mismo Sr. Ruiz se vea las caras con la Sra. Jueza...
Efectivamente, pero:
-Se tendrá que ver con la Sra. Jueza en calidad de representante de farusa, no como REAL BETIS BALOMPIÉ puesto que no es 100%.
-Lo que causa más pavor y extrañeza es que siempre mezcle al REAL BETIS BALOMPIÉ CENTENARIO puesto que sigue persistiendo en dañarle su IMAGEN y en consecuencia nuestra Institución secuestrada por sus sociedades está denigrada constantemente, devaluada en situación real de "que se está realmente en la u.v.i., casi en primera y que NO ES LIBRE".....
-Los Accionistas Minoritarios se tendrían que personar como Acusación Particular y REPRESENTANDO más o menos el 45% del Capital de la s.a.d.1992.
Si bien es cierto que todavía no han dado muchos desde un prisma particular el paso adelante en defensa de sus intereses como minoritarios, tampoco:
[CENTER]se ha visto el apoyo de su gestión por parte de sus adictos como tampoco se vió en la última junta directiva 20-12-2007, sólo los que fueron pagados en "calidad de traidores al REAL BETIS BALOMPIÉ CENTENARIO, que la romafarusasinbetis si paga a los traidores y encima no los echaron por alterar a los Accionistas Minoritarios-presentes o representados.
[/CENTER]
Efectivamente, pero:
-Se tendrá que ver con la Sra. Jueza en calidad de representante de farusa, no como REAL BETIS BALOMPIÉ puesto que no es 100%.
-Lo que causa más pavor y extrañeza es que siempre mezcle al REAL BETIS BALOMPIÉ CENTENARIO puesto que sigue persistiendo en dañarle su IMAGEN y en consecuencia nuestra Institución secuestrada por sus sociedades está denigrada constantemente, devaluada en situación real de "que se está realmente en la u.v.i., casi en primera y que NO ES LIBRE".....
-Los Accionistas Minoritarios se tendrían que personar como Acusación Particular y REPRESENTANDO más o menos el 45% del Capital de la s.a.d.1992.
Si bien es cierto que todavía no han dado muchos desde un prisma particular el paso adelante en defensa de sus intereses como minoritarios, tampoco:
[CENTER]se ha visto el apoyo de su gestión por parte de sus adictos como tampoco se vió en la última junta directiva 20-12-2007, sólo los que fueron pagados en "calidad de traidores al REAL BETIS BALOMPIÉ CENTENARIO, que la romafarusasinbetis si paga a los traidores y encima no los echaron por alterar a los Accionistas Minoritarios-presentes o representados.
[/CENTER]
HOMBRE, HAY QUE DEJAR CLARA UNA COSA. El recurso que presenta no es la misma jueza que instruye el caso. Esto es obvio, creí que lo habiais entendido.
Lopera no va a recurrir a la jueza diciendole que hace mal su trabajo (por resumir) y que esta valore: evidentemente diría: pues yo creo que lo hago bien, jaté tú.
Se recurre a un juzgado de jerarquía superior, y por tanto tiene potestad sobre el juzgado numero tres. Esto viene porque la jueza, si recordais, desestimó los recursos presentados por Lopera. Ahora cuenta con que otro juez superior a ella los acepte.
PERO SI LOS DESETIMA TENDRÁ QUE EMPEZAR EL JUICIO, HABIENDO YA DOS TRIBUNALES Y DOS JUECES DISTINTOS LOS QUE HAN VISTO INDICIOS DE DELITO.
Huele a...
Comentario