No fue a la cárcel por carecer de antecedentes penales y para tu información, desgraciadamente no es tan mayor, con 63 años todavía se va a la cárcel.

NO SURRENDER BETIS

¿A la Audiencia Nacional se le puede considerar también "oposición"?

Yo no abandono ningun post, porque tu no tienes potestad para ello ni para decirme si molesto o no (entre otras cosas porque llevas muy poquito tiempo aquí...), además me he defendido de unas alusiones...

en cuanto a lo de que dices que Lopera sigue robando. ya se demostrará. lo hará la justicia, por el momento y durante toda la historia de la justicia, se trata de demostar la culpabilidad y no la inocencia...;

Artículos así... como este.. y escritos todos por este periodista (del cual se a demostrado enesimas veces su poca o nula credibilidad) han sido todos desmentidos hasta en 3 ocasiones en los juzgados, 3 demandas le ha ganado el club... y ahora me diras... que es mentira ...no?

Artículos así... como este.. y escritos todos por este periodista (del cual se a demostrado enesimas veces su poca o nula credibilidad) han sido todos desmentidos hasta en 3 ocasiones en los juzgados, 3 demandas le ha ganado el club... y ahora me diras... que es mentira ...no?

63??????en el 92 tenia 48???lo dudo mucho compañero

Aquí está:

---


LOS VERDIBLANCOS SIGUEN PAGANDO POR LAS OBRAS DEL ESTADIO
La Audiencia revela nuevos indicios de fraude en el Betis

Actualizado martes 05/02/2008 10:06 (CET)


ANTONIO FÉLIX
SEVILLA.- Los tribunales siguen poniendo patas arriba el entramado empresarial que Manuel Ruiz de Lopera montó para gestionar el Betis, y cuyas prácticas habrían sido notoriamente lesivas para el club verdiblanco.

Después de asentar que "el Betis financió a Tegasa" (Técnica y Garantía del Deporte, una empresa controlada por el propio Lopera), la Audiencia Nacional ha arrojado más luz, con una segunda sentencia, sobre las dudosas prácticas empleadas con el club. Hechos que, a juicio de las plataformas opositoras béticas, probarían la comisión de un delito societario por el que han denunciado al máximo accionista verdiblanco.

La Audiencia ya desveló, en junio de 2007, la fraudulenta forma en que se había gestionado el club. Supuestamente, esta gestión corre a cargo de una pequeña empresa de Lopera (Tegasa en su momento, Encadesa hoy), que recibiría los ingresos por televisión, taquillas, abonos, etc., y los devolvería al club una vez restado el cobro por sus servicios.

Éste se cuantificó en torno al 8,5 por ciento de esos ingresos, lo que se tradujo en varios millones de euros para las cuentas de las empresas de Lopera. Sin embargo, la Audiencia ha desvelado que Tegasa no garantizaba absolutamente nada, que no tenía medios para actuar y que era el propio club quien, efectivamente, realizaba los servicios por los que cobraba la empresa de Lopera.

En su segunda sentencia, la Sala añade que "Tegasa no realizó ninguna actividad" en el estadio del Betis, y descarta que hiciera las obras (comenzadas hace 10 años y aún hoy inconclusas) por cuenta propia.

Sin embargo, el club todavía sigue pagando por esas obras. En su último balance público, correspondiente a la temporada 2006/07, el Betis reconoce que paga "785.787 euros anuales en concepto de ‘indemnización estadio (Tegasa)’". Además, adeuda 2,7 millones de euros que tendrá que abonar a la empresa de Lopera en los próximos años, por este mismo concepto.

----

http://www.elmundo.es/elmundodeporte...202202378.html

Las negritas son mias. A-C-O-J-O-N-A-N-T-E

Pagando por algo que no se hizo... "Tegasa no realizó ninguna actividad" en el estadio del Betis. Sin embargo, se lo está cobrando al Betis...

¿ESTO NO SE LLAMA ROBAR?

Ojito, ESTO NO LO DICE PNB, NI LA "OPOSICIÓN", ESTO LO DICE LA AUDIENCIA NACIONAL... casi ná...

yo no se si te lo dira el o no, pero te lo digo yo, ES MENTIRA. las demandas que le han ganado al periodico el mundo son demandas por el DERECHO DE RECTIFICACION, a la que tiene derecho cualquier persona de la que hablen en cualquier medio de comunicacion a que se de "su version de los hechos". EN NINGUN MOMENTO EL JUEZ DICE QUE LO QUE PUBLICA EL MUNDO SEA MENTIRA, y si no leete las sentencias.

Osea que un juez le dice a este periodista que lo que a publicado acerca de que Lopera se benefició del Betis es incierto..., que la radio insulta a los béticos es incierto, ect ect....

y tu me dices todo lo contrario pese a lo que dice este juez... como se come eso??

Osea que un juez le dice a este periodista que lo que a publicado acerca de que Lopera se benefició del Betis es incierto..., que la radio insulta a los béticos es incierto, ect ect....

y tu me dices todo lo contrario pese a lo que dice este juez... como se come eso??

y al mismo tiempo os basais en un nuevo artículo de este periodista y abris post para seguir hablando de lo mismo...

Osea que un juez le dice a este periodista que lo que a publicado acerca de que Lopera se benefició del Betis es incierto..., que la radio insulta a los béticos es incierto, ect ect....

y tu me dices todo lo contrario pese a lo que dice este juez... como se come eso??

y al mismo tiempo os basais en un nuevo artículo de este periodista y abris post para seguir hablando de lo mismo...

los loperistas se sabran la cartilla de memoria, pero aqui tp andais faltos de mucha cartilla de PNB, porque os apuesto lo que quiera que la mitad, que digo la mitad el 90% del foro no tiene ni pajolera de lo que es el derecho de rectificacion pero es lo que leeis en el foro, y lo que viene de vuestra fuente de sabiduria que es PNB. No sabeis hasta que extremos estais llegando en esta guerra propagandista, que esto parece la guerra PSOE-PP por los atentados del 11 M echandoos ****** encima de quien miente y quien dice la verdad, mientras algunos esperamos espectantes a que la justicia dicte sentencia que es la unica que dira la VERDAD ABSOLUTA