Empecemos definiendo; Las cosas claras:
anti-.
(Del gr. ἀντι-).
1. pref. Significa 'opuesto' o 'con propiedades contrarias'.
Por lo tanto, podremos definir como antibeticismo a aquello que sea opuesto o tenga propiedades contrarias del Real Betis Balompié, y como antibético a aquel que esté en contra del Real Betis Balompié.
¿Qué es estar en contra del Real Betis Balompié? Yo considero, y creo que la mayoría de los que aquí postean estarán de acuerdo, que estar en contra del Betis es provocar, desear o apoyar lo que no es bueno para el Betis. Ampliando podríamos introducir también consentir, pero ya sería ampliar el concepto de antibético a un campo demasiado polémico y amplio, por lo que no lo haré.
Supongo que hasta aquí todos estamos más o menos de acuerdo, ¿no? Bueno, pues profundicemos más donde de verdad está “la chicha”…
¿Qué es lo que no es bueno para el Real Betis Balompié? Pues la respuesta a esta pregunta es bastante amplia, ¿no creéis?
Desde un punto de vista más futbolístico, ser antibético es desear la derrota del Betis en el ámbito deportivo.
Pero, llegados a este punto yo me pregunto:
· ¿Apoyar a alguien que ha usado al Betis para defraudar a Hacienda, arriesgándolo hasta el punto de tener que hipotecar parcelas del Estadio por retrasar el pago de deudas es bueno o malo para el Betis?
· ¿Apoyar a alguien que ha incurrido en posible delito societario según el análisis de la situación económico-empresarial del RBB SAD fruto de una investigación validada por un juez por lucrar a sus empresas a consta del dinero que tendría que haber ido para el Betis es bueno o malo para el Betis?
· ¿Apoyar a alguien que no aprovecha (al menos no pretende, según sus declaraciones) un convenio urbanístico histórico perfecto para el Real Betis Balompié por el hecho de que el dinero tenga que ir íntegro para el propio Betis es bueno o malo para el Betis?
· ¿Apoyar a alguien porque me caiga bien o porque me ayudase en el pasado a sabiendas que no es lo mejor para el Betis es bueno o malo para el Betis?
Por lo tanto, y dados los razonamientos anteriores, apoyar a Lopera, conociendo la información que actualmente ya es disponible, es ser antibético. Hasta hace poco, dado que no había pruebas fehacientes, decir esto no era correcto (aunque era evidente, se podía discutir). Ahora es indiscutible: lo dice Hacienda, lo dice la Audiencia Nacional, lo dice el propio Lopera con sus declaraciones, lo dicen las propias cuentas del club, lo dicen los hechos que vivimos constantemente, etc.
¿Loperismo? No, gracias.
anti-.
(Del gr. ἀντι-).
1. pref. Significa 'opuesto' o 'con propiedades contrarias'.
Por lo tanto, podremos definir como antibeticismo a aquello que sea opuesto o tenga propiedades contrarias del Real Betis Balompié, y como antibético a aquel que esté en contra del Real Betis Balompié.
¿Qué es estar en contra del Real Betis Balompié? Yo considero, y creo que la mayoría de los que aquí postean estarán de acuerdo, que estar en contra del Betis es provocar, desear o apoyar lo que no es bueno para el Betis. Ampliando podríamos introducir también consentir, pero ya sería ampliar el concepto de antibético a un campo demasiado polémico y amplio, por lo que no lo haré.
Supongo que hasta aquí todos estamos más o menos de acuerdo, ¿no? Bueno, pues profundicemos más donde de verdad está “la chicha”…
¿Qué es lo que no es bueno para el Real Betis Balompié? Pues la respuesta a esta pregunta es bastante amplia, ¿no creéis?
Desde un punto de vista más futbolístico, ser antibético es desear la derrota del Betis en el ámbito deportivo.
Pero, llegados a este punto yo me pregunto:
· ¿Apoyar a alguien que ha usado al Betis para defraudar a Hacienda, arriesgándolo hasta el punto de tener que hipotecar parcelas del Estadio por retrasar el pago de deudas es bueno o malo para el Betis?
· ¿Apoyar a alguien que ha incurrido en posible delito societario según el análisis de la situación económico-empresarial del RBB SAD fruto de una investigación validada por un juez por lucrar a sus empresas a consta del dinero que tendría que haber ido para el Betis es bueno o malo para el Betis?
· ¿Apoyar a alguien que no aprovecha (al menos no pretende, según sus declaraciones) un convenio urbanístico histórico perfecto para el Real Betis Balompié por el hecho de que el dinero tenga que ir íntegro para el propio Betis es bueno o malo para el Betis?
· ¿Apoyar a alguien porque me caiga bien o porque me ayudase en el pasado a sabiendas que no es lo mejor para el Betis es bueno o malo para el Betis?
Por lo tanto, y dados los razonamientos anteriores, apoyar a Lopera, conociendo la información que actualmente ya es disponible, es ser antibético. Hasta hace poco, dado que no había pruebas fehacientes, decir esto no era correcto (aunque era evidente, se podía discutir). Ahora es indiscutible: lo dice Hacienda, lo dice la Audiencia Nacional, lo dice el propio Lopera con sus declaraciones, lo dicen las propias cuentas del club, lo dicen los hechos que vivimos constantemente, etc.
¿Loperismo? No, gracias.
Comentario