Que bueno, solo tenéis que fijarse la fecha de ingreso de los dos que escriben, Oct 2007.

El pobre lavarriga tiene trabajo extra, intentar calumniar también el el foro ... jajaja

Un intento más del control del regimen pues como ellos dicen, las webs están haciendo mucho daño!!.

Cuando caiga al regimen más de uno se tendrá que ir de la ciudad..

Je je je je je je je je ... !!!!!!!!


*Esta gente a lo suyo, sin pararse a leer ni a pensar...

"loperista" y "pensar" son términos antónimos, compañero

Lopera sera lo que querais pero pensar piensa mas rapido que ustedes y es mas largo que toda la oposicion junta

Y del tema que se habla el Antoñito se ha llevado una buena por hablar por hablar asi que ya sabe que ni hipotecas del estadio ni na de na, porcierto que en el panfleto que se repartio en el estadio el ultimo partido de casa decia lo mismo de la hipoteca... uy uy uy.

BETIS y punto

pues no es lo que se lee en el escrito inicial

Empezado por fachasno
LA AUDIENCIA PROVINCIAL RATIFICA LA CONDENA A EL PERIÓDICO “EL MUNDO” (15/10/2007)

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Sevilla ha desestimado íntegramente el Recurso de Apelación interpuesto por el diario “El Mundo” contra la sentencia dictada el 10 de Enero de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Sevilla que con motivo en la demanda redactada por el letrado Jaime Rodríguez-Sacristán condenó a dicho medio a rectificar la información falsa vertida sobre el Real Betis Balompié SAD y su Consejero Delegado D. Manuel Ruíz de Lopera en el artículo periodístico firmado por el redactor D. Antonio Félix y publicado el 29 de Noviembre de 2006.
También se condena al “El Mundo” a pagar las costas Judiciales de ambos procesos.
En el citado artículo se afirmaba que el Sr. Ruíz de Lopera había hipotecado el estadio del Betis para garantizar deudas personales, siendo que en el juicio se demostró que la hipoteca garantizó exclusivamente el fraccionamiento de pago del Impuesto de Sociedades e IVA devengado por el Real Betis Balompié SAD.

¿ni hipoteca del estadio ni na de na?

¿ni hipoteca del estadio ni na de na?

LA AUDIENCIA PROVINCIAL RATIFICA LA CONDENA A EL PERIÓDICO “EL MUNDO” (15/10/2007)

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Sevilla ha desestimado íntegramente el Recurso de Apelación interpuesto por el diario “El Mundo” contra la sentencia dictada el 10 de Enero de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Sevilla que con motivo en la demanda redactada por el letrado Jaime Rodríguez-Sacristán condenó a dicho medio a rectificar la información falsa vertida sobre el Real Betis Balompié SAD y su Consejero Delegado D. Manuel Ruíz de Lopera en el artículo periodístico firmado por el redactor D. Antonio Félix y publicado el 29 de Noviembre de 2006.
También se condena al “El Mundo” a pagar las costas Judiciales de ambos procesos.
En el citado artículo se afirmaba que el Sr. Ruíz de Lopera había hipotecado el estadio del Betis para garantizar deudas personales, siendo que en el juicio se demostró que la hipoteca garantizó exclusivamente el fraccionamiento de pago del Impuesto de Sociedades e IVA devengado por el Real Betis Balompié SAD.
Igualmente se acreditó que la entidad bética había ya amortizado totalmente los referidos pagos tributarios y levantada la hipoteca que por tanto ya no existía.
Añade la Sentencia que el redactor Antonio Félix “partiendo de ese dato incierto y de otros hechos que no explica emitió una opinión desfavorable sobre los gestores del Real Betis en general y del Sr. Ruíz de Lopera en particular” y ahora deberá rectificar sin comentarios ni apostillas.


veis por qe decia yo qe no me fiaba del antonio felis ese sige teniendo credibilidad 0

Lopera sera lo que querais pero pensar piensa mas rapido que ustedes y es mas largo que toda la oposicion junta

Y del tema que se habla el Antoñito se ha llevado una buena por hablar por hablar asi que ya sabe que ni hipotecas del estadio ni na de na, porcierto que en el panfleto que se repartio en el estadio el ultimo partido de casa decia lo mismo de la hipoteca... uy uy uy.

BETIS y punto

pues si felix tiene que pagar costas,es por que se ha mentido,como tal a pagar,ya esta bien de tantos embustes en la prensa ,la sancion deberia ser mucho mas dura.

ten cuidado no vallan a decirte que eres otros foreros. Totalmente de acuerdo contigo.

Y del tema que estais hablando tampoco sabeis mucho perdonad y lo de la hipoteca pues no se si es verdad (aunque si han condenado a Antoñito pues sera por mentir no?) pero lo que se seguro es que Lopera esta arreglando sus problwemas con hacienda para que lo sepais o eso me han dicho. Y no nome lo ha dicho el señor Nuchera por si sale algun listo.

Para que veais que no digo mentiras ahi tenesi lo mismo que estoy diciendo

http://www.elconfidencial.com/cache/...lo_lopera.html

BETIS y punto

pues si felix tiene que pagar costas,es por que se ha mentido,como tal a pagar,ya esta bien de tantos embustes en la prensa ,la sancion deberia ser mucho mas dura.