Originalmente publicado por quitanieves96Ver Mensaje
Pepe Elias, persona muy ligada al consejo:
Los abogados del Real Betis, la Liga de Juristas Béticos y PNB han llegado a un principio de acuerdo con los de Lopera y Oliver para recuperar el paquete mayoritario de acciones a cambio de una sentencia de conformidad que conllevaría menores penas para ambos. El acuerdo no cuenta con el visto bueno, por el momento, de Hugo Galera y Béticos por el Villamarín y la transacción se cerraría por 14 millones de euros, que se repartirían entre Lopera y Oliver a cambio de ceder el 51,34%% de las acciones.
En 2010 Lopera vendió a Oliver el 51,34% de las acciones del Betis por 16 millones de euros. El principio de acuerdo alcanzado el pasado octubre, que no llegó a firmarse, contemplaba unos pagos de 17,2 millones de euros a cambio de las acciones (10 millones para Lopera y 7,2) para Oliver. Si se cierra la negociación en estos 14 millones de euros (8 serían pra Lopera y 6 para Oliver) las cerca de 60.000 acciones de FARUSA quedarían valoradas en unos 240€, aunque podrían venderse en diversas fases, desde 120€ en la primera y a precios superiores para quienes quieran hacerse luego con más
Bueno pues el pescado esta vendido.
En cuanto se puede vender el club en unos añitos a un buen inversor?
Se veía venir hace tiempo, lo que es para echarse a llorar es que viniendo de donde venimos el personal no lo vea o no lo quiera ver. Y eso poco remedio tiene.
Es imposible atomizar una SAD en manos de jetas, las condiciones que han marcado para la venta posterior deja bien clara la intención de otro junio del 92, vender a los pringaos pero sin perder el control de la sociedad. Para bajarse del barco
Clyde. yo nunca crei en la atomizacion del Betis.
El betico de a pie es capaz de poner 120.000 de las antiguas pesetas para "salvar" a su Betis.
Un tio que pone 400.000 euros no los pone para "salvar nada", los pone para obtener un rendimiento. Y ningun club reparte dividendos. Las motivaciones de estos casos se reducen a dos:
- Obtener rendimiento obstentando el poder
- obtener rendimiento mediante la plusvalia de una futura venta
O las dos cosas a la vez.
Luego, se puede vender que se mueren por el escudo, yo, me lo crei una vez, a pesar de que me comentaban justamente lo contrario gente que si conocia al personaje. Ya no me lo he vuelto a creer mas
Bueno pues el pescado esta vendido.
En cuanto se puede vender el club en unos añitos a un buen inversor?
No quiero que parezca que hoy le he pilladp manía, pero es que eso no se puede evitar de ninguna manera. Si hay un grupo con dinero de verdad que quiera comprar el club la atomización se lo pondrá más difícil y, quizás, mas caro, pero no lo impediría.
PNB mantiene la acusación y BXV también, eso en el penal de Lopera que ya está en juicio. Fiscalía no acusaba a Oliver y RBBSAD y LJB han desistido de sus anteriores acusaciones.
En el penal del presunto saqueo de Oliver, nosotros seguimos manteniendo las acusaciones, y la Fiscalía ahí sí acusa.
Si no estuviera viva y molestara, no harían lo que están haciendo.
Seguimos siendo acusaciones particulares y lo seguiremos siendo, otros por lo que llaman interés y paz social, retiran acusaciones a presuntos delincuentes, nosotros no. Y seguiremos defendiendo que el Betis sea de todos, no lo de las migajas y el pastel gordo para dos o tres.
Mira que si estamos vivos, que siguen tramando contra nosotros.
Ellos lo han querido, más madera, es la guerra.
Editado por última vez por Amaya; https://www.betisweb.com/foro/member/81162-amaya en 09/06/17, 13:05:16.
1.- Presuntamente al BEtis, su maximo accionista le ha birlado 25 millones de euros y se quedo con el 31% de las acciones por la cara
2.- El Betis no recuperará ni un pavo.
3. El que presuntamente ha birlado queda libre de toda culpa y vende su 20% por 14 m de euros.
4.- Los que denunciarion el supuesto robo, se quedan con el Betis por dicha cantidad.
5.- los que denunciaron el presunto robo sustituyen al que supuestamente robo.
6. Y para que a los que deunciaron les salga mas baratito, los beticos le daran una parte de sus pobres ingresos, a cambio de un regalito futuro en navidad cuando entre ellos no se pongan de acuerdo sobre quien manda.
7.- y al final haran su agosto y veremos a un chino presidiendo el palco del Betis.
Como se dira "Viva er Beti manque pierda" en chino .... ni idea, ni p. idea, pero vamos a ir aprendiendonoslo
1.- Presuntamente al BEtis, su maximo accionista le ha birlado 25 millones de euros y se quedo con el 31% de las acciones por la cara
2.- El Betis no recuperará ni un pavo.
3. El que presuntamente ha birlado queda libre de toda culpa y vende su 20% por 14 m de euros.
4.- Los que denunciarion el supuesto robo, se quedan con el Betis por dicha cantidad.
5.- los que denunciaron el presunto robo sustituyen al que supuestamente robo.
6. Y para que a los que deunciaron les salga mas baratito, los beticos le daran una parte de sus pobres ingresos, a cambio de un regalito futuro en navidad cuando entre ellos no se pongan de acuerdo sobre quien manda.
7.- y al final haran su agosto y veremos a un chino presidiendo el palco del Betis.
Como se dira "Viva er Beti manque pierda" en chino .... ni idea, ni p. idea, pero vamos a ir aprendiendonoslo
No quiero que parezca que hoy le he pilladp manía, pero es que eso no se puede evitar de ninguna manera. Si hay un grupo con dinero de verdad que quiera comprar el club la atomización se lo pondrá más difícil y, quizás, mas caro, pero no lo impediría.
Claro que hay maneras de evitarlo, hay maneras.
Si se quiere claro, y si el betico esta firme y no permite a ningun especulador que lo haga.
Pero claro si al primero que pasa por la puerta le besa mos el culo pues claro.....
p.d. No es mania son conceptos diferentes de enfocar la vida y no crea que soy un niño que yo he visto a Esnaola o Cardeñosa jugar en directo. Prefiero acostarme pensando que las cosas que pueden cambiar.
Originalmente publicado por paletoliticoVer Mensaje
¿Cuándo nos hemos tenido que meter la lengua en el culo?
Cuando se defendía la gestión de Ollero por ejemplo en relación al pacto, se demostró que estaba pactando con la persona equivocada.
El titular de las acciones resultó ser Bitton, con el que se debería haber pactado también.
Comentario