La visión buena es la vuestra, vuestras reflexiones son las correctas, los demás hacemos un análisis erróneo o peor, sesgado. Ese uso que hacéis alguno de la falacia del alegato especial resulta cansina y dice mucho del que la ejerce.

Pero que OTAN, la que era un cadaver andante cuestionada por sus propios miembros u otra que yo no conozco?

Aquí nadie ha dicho que versión es la correcta, en todo caso que hay dos versiones, de las que habrá que coger información en base a hechos y poder hacer un análisis, el problema es que solo se está dando validez y voz a una.
Y desde la Unión Europea, a la que tanto se le llena la boca de abogar por los Derechos Humanos, se está sentando un precedente peligrosísimo que es la extirpación del derecho a la información.
El nivel de propaganda para tratarse de estados neutrales es sencillamente asqueroso, y que haya una bandera de Ucrania colgando del ayuntamiento de Sevilla, en mi opinión también.
Lo que debería hacer la UE y la OTAN es mediar en el conflicto, y no posicionarse.
Pero lejos de eso se aprovecha de la situación y los que pagaremos el pato seremos los de siempre.

No sabía yo que la OTAN era quien ha invadido Ucrania.

¿O tú la tienes, no? Porque partes de la base de que Rusia invade para defenderse.

De hecho, dos países neutrales e, históricamente, neutrales, como Finlandia o Suecia quieren entrar en la OTAN para protegerse de Rusia. ¿Curioso, no?

También os digo una cosa a los haters de la UE, que casualmente los que blanqueáis lo de Rusia, mantenéis la misma crítica hacia la UE; podéis hacer las maletas y largaros sel espacio europeo... Podéis iros a Rusia o Venezuela si os gusta más y son países más democráticos y liberales.

Yo no blanqueo nada, lo que no me gusta es que me traten como un **********, que es lo que están haciendo tanto Biden, como Pedro Sánchez, hasta Borrel diciendo pamplinas, los que blanquean guerras según convenga son ellos.
Y con todo el respeto del mundo, no te voy a contestar a donde voy a ir o dejar de ir por qué me parece un comentario desafortunadísimo y cuñadisimo, y denota una falta de conocimiento y argumentos que pensaba erróneamente que disponías.

Compañero, lo decía con total respeto del mundo, no te ofendas. No es un ataque personal.

Solo digo que si algunos seguís teniendo ideas dictatoriales (comunistas), cosa que respeto, pues entiendo que lo mismo preferís ese tipo de Estados... Lo digo porque es lo que entiendo con la crítica que hacéis de la UE.

Ya, pero aqui alguno trata de atribuirle a la situación una complejidad que no tiene con el fin de darle motivos a Putin cuando no de justificarlo, la realidad objetiva es que Putin ha invadido Ucrania y los motivos que he leído aqui son cuando menos dudosos

Que si la OTAN es una amenaza para Rusia. Hay paises OTAN a 200 Km de San Petersburgo desde el 2004 pero Putin ataca un pais que ni siquiera es OTAN?

Que si ha Nazis en Ucrania, claro, y en España, y en USA, hasta en Rusia, pero Putin solo quiere acabar con los Nazis ucranianos, sus nazis no le importan?

Que se han cometido atrocidades en las regiones separatistas de Ucrania, y Putin en lugar de ocupar esas zonas y pacificarlas, invade todo un pais y espera 8 años?
......

Como dice el postulado de Ockhan, la solucion mas simple suele ser la correcta y en este caso me parece a mi que esta invasión responde mas a la nostalgia por un imperio perdido.

Por cierto, no somos neutrales, quien ha dicho que somos neutrales? España, como el resto de las democracias occidentales, esta con la democracia Ucraniana. Yo respeto a los que prefieran el regimen autocratico ruso, perfecto, pero no me hagan comulgar con la rueda de molino de que Putin que no los rusos, no es el unico culpable de esta guerra.


Por cierto, respecto al derecho a la información, pondria usted a Goebbels a dar una conferencia sobre el holocausto? En serio va a comparar el acceso a la informacion en Rusia, donde ya se han cerrado varios medios, con España donde tenemos medios claramente independentistas o directamente contrarios al gobierno que pueden decir lo que quieran?

Y ya cuando tenga un rato me cuenta que provecho saca de esta invasion la OTAN o la UE porque yo no lo veo por ningun lado.

Curioso saber que Rusia invade Ucrania por la peligrosidad de la OTAN, por su casi nivel de extinción con una casi completa desmilitarización de sus estados miembros (¿reducir el gasto en Defensa a mínimos no es desmilitarizar?).

Con datos en las manos cada vez se mantienen menos estas visiones.

https://youtu.be/g4POFTTYaoU

Sobre la postura del Euromaidan se habla de que esas elecciones fueron fraudulentas y de ahí las revueltas sociales. Otras posturas dicen que fue un complot de Occidente.

Pero por qué a raíz del Euromaidan se ilegaliza el Partido Comunista de Ucrania y se comenten crímenes como la quema de personas en la casa de los Sindicatos de Odessa? No te parece muy significativo de que ese Euromaidan no era muy democrático?

Por otra parte, también dices que EEUU comente atropellos e invade ilegítimamente otros países.

En mi opinión queda claro que esta es una lucha económica donde ambas potencias no tienen escrúpulos en destrozar vidas humanas.

Por otra parte yo no sé si las expansiones de la OTAN son muchas o pocas, si el armamento como dice Gattuso8 es muy bajo en los países europeos. Cité a ese general que dice que se ninguneó a Rusia. Un experto militar que cree que se debería llegar a acuerdos con zonas neutrales.

Y el negocio armamentístico mueve muchos dinero y guerras crueles estamos viendo y sufriendo últimamente. Con millones de desplazados que según el color de la piel son terroristas que deben cruzar las fronteras o no.

Que los países del este europeo son el cuatro trastero de Rusia es tan cierto como que latinoamérica es tratada por EEUU como subordinada e inferior también.

Por cierto, ahora Maduro hace negocios con EEUU. Ya no es un tirano como tampoco lo es el Rey de Marruecos, que considera un socio estratégico, dejando a España con las vergüenzas al aire.

Sigo en la equidistancia respecto a esta guerra porque creo que es una lucha de poder entre poderes económicos.

A ver, vamos a poner un poco de contexto porque aqui se estan mezclando cosas. El euromaidan surge a finales del año 2013 durante el mandato del presidente Viktor Yanukovich, el cual gano las elecciones en el año 2010 sin ningun tipo de sospecha de fraude electoral. Estas protestas surgen cuando Yanukovich, que habia ganado las elecciones con la promesa de firmar el pacto de asociacion a la UE, rompe relaciones con Europa y llega a un acuerdo unilateralmente con Rusia. Es decir, el primer pais que interviene en la soberania ucraniana es Rusia, con ayuda de su corrupto presidente.

En ese momento es cuando surgen las protestas en contra del gobierno, que fueron escalando y provocando enfrentamientos violentos e incluso un numero considerable de muertos. Tanto la inteligencia estadounidense como la rusa intervinieron en este conflicto civil, e incluso Rusia fue mas alla e invadio Crimea durante esos meses. Cuan determinantes fueron estos dos paises en el desarrollo de los acontecimientos no lo podemos saber, lo que si sabemos es que Yanukovich acabo exiliandose, que Rusia acabo controlando de facto las regiones del este del pais y Crimea, y que se convocaron unas elecciones con pocas garantias democraticas donde gano Petro Poroshenko, un presidente mas cercano al bando occidental.

En ese contexto puedo estar de acuerdo con la equidistancia, pues eran evidentes las injerencias en Ucrania de dos super potencias que se repartieron el pais entre ellas. Pero el contexto ha cambiado: se han celebrado nuevas elecciones en 2019, esta vez sin sospechas de fraude, en las que perdio Poroshenko; la guerra civil se ha ido calmando poco a poco y la OTAN ha tenido una posicion relativamente pasiva con Ucrania, a pesar de que su nuevo gobierno legitimo ha sido muy insistente solicitando la adhesion a la alianza.

Ahora en 2022, el unico pais que esta cometiendo injerencias en Ucrania en contra de su soberania es Rusia, con una brutal invasion en la que esta cometiendo multiples crimenes de guerra. Ni la OTAN ni EEUU han hecho nada ilegitimo respecto a Ucrania en los ultimos años, y evidentemente no han hecho nada ni remotamente comparable con lo que esta haciendo Putin actualmente. Para una vez que no es EEUU quien esta invadiendo otro pais, no le echeis la culpa tambien xD. Lo que esta haciendo el Rusia clama al cielo, no tiene justificacion por ningun lado.

En lo que es tu exposición en sí no tengo nada que discutir porque no tengo ni idea del tema en concreto, pero hombre, sí hay algo que debo matizar porque obedece a cuestiones generales de las que sí tengo muchas referencias:
No creo que sea posible que en un país donde, como has dicho, se han dado recientes elecciones con "pocas garantías democráticas", 4 años más tarde (o los que sean) dichas elecciones ya no tengan "sospechas de fraude". ¿Por qué unas sí y otras no? Determinar eso creo que es algo muy subjetivo como para usarse como argumento a no ser que se tengan indicios suficientes, lo cual desconozco.

Tenía entendido que era lo contrario, que Yanukovick no era europeísta sino su contrincante Timoshenko, esta noticia es de 2010:

https://www.elmundo.es/elmundo/2010/...272353281.html

Yanukovich ganó las elecciones del pasado 7 de febrero con la promesa de estrechar las relaciones con Rusia, prácticamente rotas tras la llegada al poder de Yushchenko, el líder nacionalista y descaradamente europeísta que lideró la protesta contra el fraude electoral de 2004 bautizada como Revolución Naranja.

Cómo se puede ganar unas elecciones prometiendo una cosa y la contraria. Es decir, estrechar relaciones con Rusia y también firmar un pacto con la UE?