Se deberían ir aunque haya salido el no.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Evidentemente no, pero para cierto sector del foro son culpables de absolutamente todo, sí hacemos caso a la lógica hay que buscar al responsable o responsables a uno a varios accionistas que sumen el 3% del capital, tanto Haro como Catalán tienen más porcentaje por no decir que es ridículo pensar que van a votar en contra de algo que ellos mismos proponen.

Busquemos a los accionistas que tienen entre el 0,5% y el 3% del capital, no creo que sean muchos y también supongo que muchos formarán parte de BXV o LJB, digamos que hay una alta probabilidad.

Tampoco entiendo como a más de uno se le ve especialmente irritado hoy, menos mal que el 99% de los accionistas no opinan como ellos, será que ese 99% estamos locos o somos bobos, ojalá el próximo año veamos otro percar, con Lopera, Oliver y Castaño sin ninguna posibilidad de entrar y con otra alternativa de bien poniendoselo difícil a Haro y Catalán, hoy por hoy ya ssbemos de sobra lo que hay.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Parece que el personal sigue comprando el pollino de los asustaviejas. Pueden estar satisfechos Coco y Tris.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Ya voy jinchao y no son ni las 2.
Me cagö en toa las muelas de estos granujas.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Si H&C no querían aprobar este punto ¿por qué intentaron repetir la votación?.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

El tema es tan sencillo como el que accionistas se marcharon tras votar el punto 7.

Entre ellos Castaño y Farusa, que no mostraron intención alguna de apoyar esa disminución de acciones, pese a que Castaño lo llevó en su programa electoral de hace más de un año.
Las ausencias cuentan como abstención.

Incluso algún acvionista pudo cambiar su voto porque no le guste que los de cinco acciones vayan a la junta.

PNB votó a favor lógicamente, y si solo Castaño hubiese apoyado esa medida que él mismo vendía, se habría ganado.

No obstante, en el acta notarial de la Junta se verán los votos y ausencias.

En la próxima se hará.

Teatro del bueno, aprenden rápido o eso creen...

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Castaño y adlateres votaron no a todo toda la noche. En la votación de la que estamos hablando mantiene el sentido de su voto, el no por sistema. De los que votan si a todo misteriosamente desaparece en esa y sólo en esa votación un 3%, lo justo para que no salga, y la culpa es para el tipo que sabes de sobra que te va a votar a todo que no, aunque sea regalarle un yate. Surrealista.

La pregunta es a quién representa ese 3%, porque ese señor ( o señores ) son los únicos responsables de que no se aprobase ese punto.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Así es. Hay gente que dice PNB, pero no creo que sea así. Pero tiene que ser gente que o bien posea o bien represente un buen número de acciones.

Lo de repetir la votación puede ser cara a la galería o puede ser verdad de la sorpresa.

Que cada uno piense, pero lo de achacar la votación a Lopecastaña es de risa.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

No bromee usted con eso que alguien se lo va a creer.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

¿Y si Castaño accede y hay nueva votación qué hubiera pasado?. Me parece a mí que usted ya tiene su culpable y amolda las pruebas a su realidad. Yo personalmente hasta que sepa quién se ha abstenido no acusaré a nadie.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Perfecto, me ha contado usted lo que ha pasado, y que yo mismo he escrito un par de páginas atrás, pero a mi pregunta no me ha respondido, ¿si H&C no querían aprobar este punto por qué intentaron repetir la votación?.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Una cosa es hacer crítica a una gestión o a determinado asunto y otra muy distinta es la bilis permanente hacia todo lo que se menee. Yo tengo seis acciones y carnet de socio menor de 3000 y dudo mucho que Haro sea el presidente idóneo para gestionar y defender al Real Betis entre tanto tiburón suelto que existe en el mundo del fútbol, pero les he delegado mis acciones y 14 más de amigos (ya que no podíamos asistir ninguno), como mal menor.
Lo dicho, discrepo bastante de como se está gestionando deportivamente mi club, pero a la vista del panorama opositor, opté por apoyarlos. Lo que no entiendo es a algunos foreros que atacan a PNB por abstenerse, cosa que ha desmentido el Sr. Tirado, a Haro por haber hecho una pantomima en el punto del 5%, a BXV, a Hugo Galera, a todo dios viviente. Actuando así, sinceramente creo que se hace un flaco favor al club porque perdemos cualquier referencia a la objetividad y credibilidad en nuestras críticas al ser de manera tan permanentes y generalizadas hacia todo y para todos.
Los señores Haro y Catalán son dos pardillos en esto del fútbol, pero lo cierto es que han puesto parte de su patrimonio en la compra de acciones del Real Betis y hasta el momento, mientras no se demuestre lo contrario no se han llevado un euro. Y yo me pregunto, ¿si estuviéramos nosotros en sus mismas condiciones económicas, habríamos actuado igual?.
Solo pido un poco de calma antes de aseverar acusaciones y bulos y lanzar la pulla cuando verdaderamente se lo merezcan, que espero sean las menos, señal de que vamos por el rumbo adecuado.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Voy a intentar explicarlo mejor que antes.

Cuando la junta se inicia se establece el quórum; en este caso fue el 53,74 %, que curiosamente si se sumara al porcentaje de las acciones inhabilitadas, daría un 85 % del capital total, cifra muy alta.

Las opciones de voto son SÍ, NO, o ABSTENCIÓN. Las ausencias bien por una salida ocasional a los servicios o marcha definitiva de la junta se considera ABSTENCIÓN, también no votar, no apretar ningún botón es ABSTENCIÓN.

El propósito del grupo opositor al actual consejo es como siempre el desgaste, muchas intervenciones, a veces sin tener nada con el orden del día, y ganar el cansancio de los asistentes, muchos accionistas mayores, y que se vayan yendo.

La tensión en la junta y en los accionistas se mantiene hasta la votación del basket y el fútbol sala, así se refleja en los resultados, donde más de un 27 % va aprobando sistemáticamente punto tras punto.

Hay que decir que los noes y las abstenciones suman contra los síes, por aquellos de que la abstención da lo mismo.

A la una y pico de la noche, y tras aprobar baloncesto y fútbol sala, hay accionistas que se empiezan a marchar, entre ellos Farusa y Castaño, así como otros accionistas que habían votado sí a todos los puntos. Todas esas acciones ya se contabilizan como abstención.

A la hora de votar los cambios estatutarios, los dos primeros, incluido el de las cinco acciones, se pierden porque hay más noes y abstenciones (con las ausencias), mientras que en el último no ocurre así, todas estas votaciones por un escasísimo margen.

¿La culpa? Tampoco es eso. Farusa nunca iba a apoyar ese cambio, y hay que decir que también hubo accionistas del sí que no votaron a favor de este punto porque creen que juntas más numerosas, con accionistas de 5 a 9 que son muchos, no son buenas, o no les gusta simplemente, y es una posición legítima.

El hecho cierto es que Castaño en su programa llevaba este cambio estatutario pero se ausentó de la sala; si le hubiese motivado el tema se hubiese quedado. A lo mejor ha cambiado de opinión.

Pero ese 3 % que se pierde está entre los que se marcharon o estaban fuera, y gente que votó en contra del sí porque no eran favorables al cambio.

Como el último voto de los estatutos sí fue favorable, por parte de la mesa presidencial se dice que puede que haya habido un error en las dos votaciones anteriores, y sugiere repetir esas votaciones, pero preguntada la sala si algún accionista se oponía, con lo que no se podía hacer, el Sr. Alvaro Domínguez, que intervino reiteradamente toda la noche, se negó rotundamente a que se votara de nuevo y pudiese haber sido aprobado lo de las cinco acciones.

Este cambio ya se propuso por la plataforma en la junta del 2010, y Bosch votó en contra. El año pasado, al no ir ni Farusa ni Castaño a la junta de diciembre, no había quórum para poder votar, y ayer entre los que se marcharon, incluido Castaño, no pudo ser.

No obstante solo estamos al principio del camino del Betis de los Béticos, y no solo las cinco acciones, sino el voto telemático, y sobre todo que llegará el día que no seamos casi 10.000 accionistas, sino más de 30.000, y entonces se cambiarán muchas cosas. De eso estoy seguro.

Más información, a la vista del acta notarial de la junta.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Las teorías e hipótesis son muy bonitas. Entre los que salen a fumar y se van a dormir se rechaza el punto 9.

Ahora vamos a los números



Desde que se va Farusa y Castaño, se aprueba todo con un 0,30 en contra. Llega el punto de las acciones y VOTAN EN CONTRA (no desde el baño ni desde su casa, un 2%). Un 2% no son 15 ni 20 acciones. Es un % importante. Tan importante que si ese 2% se hubiera negado al baloncesto tampoco se hubiera aceptado. Y ese 2% vuelve a votar en positivo en el último punto.

Así que bajo mi punto de vista, alguien de la cuerda del lado "brillante" que está de acuerdo con la gestión, con el baloncesto, con las cuentas,...no está interesado en bajar el número de acciones para asistir a la Junta.

Bien puede ser un grupo ó accionista importante (BXV, LJB??), o bien muchos accionistas con pocas acciones y que prefieren que no vayan otros accionistas, tal vez por sentirse privilegiados, para coger mejor asiento en la sala, o para poder aparcar más cerca.

Es mi humilde opinión.