No entiendo eso de "asustaviejas" si ese 3% vota en contra a todo o se abstiene , no se aprueba nada de la Junta.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

La relevancia que se le da a un tipejo como Castaño con este afán de nombrarlo para quitar de culpa a lo actual es de pena.

Fiel reflejo de esa espiral pesadillesca en la que estamos sumidos desde hace ya una década.

Personajillos mediocres que miran más por sus interes que por el del club.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Una década?

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones


Desde el 2006 ,digo yo,con la decadencia deportiva del otro (me refería a eso),con los mismos apellidos y luchas por el poder por todas partes que es lo que cansa mientras seguimos en la misma casilla.

Puedes poner el espacio de tiempo que quieras sin problema pero aquí sólo hay mediocres por todos lados que no miran por el interés el Betis.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

En ningún momento hablé de temas ilegales, en todo caso alegales. Estos chavales otra cosa no, pero saben lo que hacen y cómo hacerlo, por lo que en ningún momento se les podrá "pillar", y si pasa eso en algún momento, la verdad es que estaé muy sorprendido.

Yo confiaba en vosotros, en que vosotros, PnB, fuera el camino, como dices, de ese Betis final de los béticos, un Betis que llevado por los aficionados, de una vez por todas se profesionalizase y creáramos un proyecto, un proyecto que construiría las bases de un Betis quizas no grande, pero digno, muy digno. Pero eso, Pepe, no ha pasado. Desde hace unos años, esa asociación que no bscaría tener poder en el Betis, o representante en el Consejo, que solo se mantendría distqnte al Consejo y solo ejercería la función fiscalizadora, no se ha dado. PnB, desde que entraron unos señores muy cercanos a los que tqnto daño hicieron, y trataron de hacer, al Betis, PbB se ha posicionado, y con la vuelta duya, se ha vuelto a posicionar, aunque, quizás, en el lado más "digno".

Lo cierto y real es que, aunque ustedes se hayan posicionado a favor del Consejo actual, hay varios puntos que se trataron en la Junta que dejan lugar q muchas dudas. ¿Qué hubiera sido del Betis, económicamente, si la venta de N'Diaye? ¿tenemos tqn claro la autofinanciación del Betis de bañoncesto? Porque yo aún no me aclaro... ¿Hemos conseguido de la mejor forma las secciones de baloncesto y fútbol sala? Nos hemos adueñado de la historia del Caja, y le hemos arrebatado a la ciudadanía nazarena su equipo profesional de fútbol sala. ¿No hubiera sido mejor formar estos equipos desde abajo, como en el fútbol femenino?

Un saludo, y feliz año.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Muchos de los accionistas mayores que había por mi lado se fueron antes de votar estos puntos por lo avanzado de la hora y la cantidad de estupideces que tuvimos que escuchar allí por parte de los loperistas.

Yo mismo me largué antes de votar el último punto, el cual hubiese votado a favor.

Acusar a HyC de que estos puntos no han salido adelante es estar muy mal de la cabeza.

No hay más que hablar.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Por supuesto que estuvieron allí en el momento de la votación, estaban a mi derecha.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

¿y volvieron/volvistes para votar el punto 10?

Un 2,34% votó en contra.

No abstención ni ausencia. En contra. Estaban allí.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Los que votaron en contra de los puntos que facilitan el acreditarse y acudir a las juntas son, aparte de la ratera y adláteres, accionistas del "sí a todo". Y accionistas con un porcentaje significativo. Y no se salieron, no. Votaron en contra.

Aplicando el qui prodest, que no te puedas acreditar vía página oficial y que sin diez acciones tengas que ceder representación a alguien para participar en la junta obviamente beneficia a la ratera y a los espabilaos. Ganan ambos bandos, eso creo que es obvio. A partir de ahí...

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Odio la mentira y te puedo decir que la mayoría de puntos se aprobaron con un 27 % largo cuando el eje del mal se movía sobre el 25 %.

Cuando llega el punto 9 “Modificación del artículo 21 de los Estatutos Sociales, para reducir a 5 el número de acciones necesarias para asistir a las Juntas Generales de la Sociedad”.

"Los buenos " ( Lo pongo entrecomillas) votaron a favor solo un 24,54 % y te puedo decir que sorprendió y mucho.

Y te repito lo de mentira porque en el siguiente punto (10) Modificación del artículo 20 de los Estatutos Sociales, relativa a la convocatoria de la Junta general. Volvió a aparecer ese 27 % para su aprobación.

Es totalmente falso lo que comentas que no se aprobó el punto 9 por los abueletes que se marcharon porque si aprobó el punto siguiente , punto 10.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Por lo que le he leido he entendido que si culpaba a H&C de que no saliese, si no es así pues ya está. Coincido con usted en que los responsables son los que votaron lo que votaron, pero tampoco podemos olvidar que Castaño llevaba este punto en su programa del año pasado y este año no lo ha apoyado. Vamos a darle a cada uno lo que se merece.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

* Como bien dices, el punto 9 votó un 24,55% SÍ, 2,34% NO y 26,85% ABSTENCIÓN (total 53,74%). La votación fue entre la 1:53-1:55 de la madrugada.

* Y el punto 10 se aprobó con 27,10% SÍ, 0,29 NO y 25,08% ABSTENCIÓN (total 52,47%). Esta votación fue entre las 1:57-1:58 de la madrugada (es decir, 2 minutos después).

Por tanto la suma del punto 9 (53,74%) da más que la suma del punto 10 (52,47%) y el punto 10 se votó 2 minutos más tarde.

Habrá que ver quién representa a ese 2% que votó en contra.

Que Castaño no ha querido, lo sabemos. A este señor no lo quiero ni en pintura. Pero habrá que ver quien, además de Castaño, está en contra del pequeño accionista.

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Castaño está en contra del pequeño accionista. Vale, ya lo sabemos.

Ahora bien, hay un 2% -que no es Castaño- que también lo está. ¿Quién? Es la gran duda.

Es evidente que muchos se fueron yendo pero no representaban un gran % de acciones. Por tanto el compañero no miente.

Realmente en la junta los que poseen paquetes importantes se quedaron todos pero no hace falta llamarle mentiroso, él no ha afirmado que la razón de ni aprobarse el punto 9 fuese esa, sino que podía ser una posibilidad. Está equivocado como ha quedado demostrado por el punto 10.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Re: La abstención de Castaño y Farusa NO a las cinco acciones

Yo creo que eso lo tenemos claro ya la inmensa mayoría del foro, pero Castaño llevaba lo de ls 5 acciones en su programa y ahora no ha propiciado su aprobación. Eso tampoco se puede olvidar.