Re: Un punto muy candente.

El artículo tiene toda la pinta de haber sido escrito por Castaño. Manipulador a más no poder.

El problema del artículo, tal y como lo cuenta, personalmente no puedo contradecirlo porque no tengo acceso a ver las cuentas del club. Pero para que la gente lo entienda, intentaré explicar el artículo:

El primer párrafo habla del estado de la deuda total. De manera esquemática, esto es lo que dice:
Deuda total: 46.390.213 €
Formada por:
Deduda heredada: 12.782.076 € (10.414.219 € a largo plazo + 2.367.857 € a corto plazo)
Nueva deduda generada: 33.608.137 € (3.528.386 € a largo plazo + 30.079.751 € a corto plazo)

Segundo párrafo habla del dinero disponible.
Disponible total: 915.577 €
Formada por:
Efectivo: 804.771 €
Inversión a corto plazo: 110.806 €

Por otro lado, dicen que este disponible incluye la diferencia entre ingresos adelantados (3.150.268 €) y pagos adelantados (931.410 €):
Ingresos - pagos adelantados: 3.150.268 € - 931.410 € = 2.218.858 €.
Por tanto, "deducen" que si no fuera por estos ingresos adelantados, el disponible sería negativo (915.577 € - 2.218.858 € = -1.303.281 €). Claro y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Es lógico que si el club no tuviera ingresos, estaríamos con saldo negativo, pero vaya, igual sorprende que el Betis tenga ingresos. ¡qué raro!



Por último, como ya han dicho más arriba, intenta desmontar el mito de la deuda heredada.
De los 90 M€ que "se dice", las cifras que estos presentan es la siguiente:
Deuda concursal a 30/06/2012: 76.682.364,80 €.
Y por arte de magia, hay que quitar a esta cifra:
- La quita (dinero que nos perdonan los acreedores por no tener dinero para pagarles): 21.249.086 €
- Pleito ganado por el Betis a Hacienda en 2013: 15.694.261 €
Por tanto, deducen que la deuda heredada es "sólo" de 39.739.017 € (76.682.364,80 - 21.249.086 - 15.694.261)

Para finalizar, en un ejercicio de manipulación, compararn esos 39.739.017 € de deuda heredada con los 33.608.137 € de nueva deuda.

En resumen, si cojo los números y las partidas concretas que me interesan, puedo decir tanto que el Betis está forrado y le sobra la pasta, o puedo decir que vamos a tener que pedir un prestamos hasta para comprar pipas.

Espero haber aclaro algo y no haberlo liado más.

Re: Un punto muy candente.

Explicar el desastre deportivo no es explicable, es asumir el fracaso y punto (ojo, aún no acabó la temporada), pero los datos económicos si son explicables, se reflejan y no hay medias tintas.

Re: Un punto muy candente.

Vale, ya he encontrado la fuente.



Como decíamos, ha cogido la página 41 del informe de cuentas y ha transcrito la deuda de aquellas maneras. Lo demás, ¿pa qué?

Depués mete el imovilizado y un follón horroroso. Me voy a la siesta.

Re: Un punto muy candente.

En efecto,pero aquí hay muchísimo que explicar,pero mucho y,como digo en estos dias,que no hagan y deshagan a su antojo.

A ver si hay suerte.

Un saludo.

Re: Un punto muy candente.


Se agradece.

Re: Un punto muy candente.

Voy a intentar aportar mi granito de arena, ya estuve hablando con un forero de este tema en otro post hace unos días. Ahora sale la noticia, que como decís, parece un dictado de Castaño o comando Twitter.

Con este texto Juan Pinto lo único que intenta es meter ******. Así de claro. Usa lo que diríamos son medias verdades. Es cierto que el fondo de maniobra es negativo, que la deuda a corto plazo es alta... pero por qué no dice nada del control exhaustivo que está llevando a cabo la La Liga en todos los clubes? Por qué no dice que esta deuda es totalmente asumible? Solo habla de lo que se debe porque a la gente le asusta la palabra deuda, pero que yo sepa lo malo es no pagar una deuda cuando llega su plazo, no le hecho de tenerla. O acaso vivimos debajo de un puente por el hecho de no tener una deuda con el banco?

El peor de los casos sería un descenso y una continuidad en segunda que nos haría tener que regular estos números probablemente vendiendo activos. Ya sea Dani, Adán...vamos, lo que ocurre en cualquier club, si la lías, a apechugar.

En mi opinión los números no son malos. Lo que los hace parecer "malos" es que vemos que lo invertido no da sus frutos. Que la pasta que se está gastando tiene pinta que más que beneficio va a provocar más gasto. Rescisiones de contrato, para ser claros. En definitiva, que lo que está haciendo mal este club es la faceta deportiva, y ello, tarde o temprano, influye en la económica. Pero podemos estar "tranquilos" que lo que pasará es que La Liga nos bajara ese famoso tope en vez de subírnoslo. Pero ya digo, la causa es la ineptitud de Torrecilla y compañía.

Por otro lado, es de co.ña lo de intenta comparar una deuda vencida con una que se tiene por el simple hecho del funcionamiento del club. Además cuando te pones a quitarte importancia a la quita, al juicio ganado... una gracia le tiene que hacer a todos los que perdieron dinero por culpa de los rateros anteriores, una p... gracia.

De paso comentar que lo de tener un fondo de maniobra negativo no es algo del betis, sino del fútbol en general. Nos movemos en un tipo de "empresas" que tiene unos activos corrientes muy bajos. Futbolistas, terrenos... son todos activos no corrientes. No es el único tipo de empresa en el que pasa esto, también suele ocurrir en supermercados, y no creo que nadie piense que Mercadona está arruinado, no? Como ya he dicho, La Liga está controlando el tema porque es obvio que tener un fondo demasiado negativo acarrea problemas casi seguro al tiempo, por ello cada año está cantidad total (se suma el fondo negativo de todos los clubes de la Liga) desciende unos 100 millones de euros, ya que hace unos años llegó a ser superior a los mil millones. (Famosas deudas con entidades públicas que nunca se pagaban)

Perdón por el tocho!!

Re: Un punto muy candente.

Qué pasa con esto al final?

Re: Un punto muy candente.

hay que diferenciar dos cifras diferentes, una la deuda que dejan lopera/oliver, y otra a la que tienen que hacer frente los "postconcurso", la primera la tasan los administradores concursales en 76 kilos, pero despues con lo de los pleitos ganados a hacienda queda en algo menos, y la segunda que despues de la quita queda en unos 40, datos sacados de las cuentas que da el betis a sus accionistas

Re: Un punto muy candente.

los que desmontan el mito de los 90 kilos son los administradores concursales, conocidos loperistas, claro esta.

Mito? Acuéstate anda.
Lopera y sus secuaces nos dejaron una deuda de 90 millones de euros. Con riesgo inmediato de impago.
Luego entramos en concurso por obra y gracia del liquidador Oliver, que de esto sabe un rato. Y gracias a la quita del concurso se redujo a unos 40 millones esa deuda. El concurso es una operación tremenda para dejar de pagar las deudas y acomodar estas en forma de pago.

Re: Un punto muy candente.

Bueno pues adjuntamos ya a Juan Pinto como lacayo sinvergüe.nza de nuestra inestimable prensa sevillana no?

Re: Un punto muy candente.

Perfecto. Lopera dejó 76 millones de deuda. Ahí es nada. Lo que es falso, falaz y bastante torticero es decir que la deuda al final era sólo de 40 como por arte de magia en un intento bastante chusco de "whitewashing" loperiano. Es de 40 porque se ganan pleitos y se fuerza al club a entrar en concurso, situación que si no es bien gestionada puede terminar con la liquidación del mismo. Es alucinante que esto se quiera vender como atenuante de la nefasta gestión de Drácula. Y si no, como decía alguien ahí arriba, que le pregunten a los acreedores que han perdido pasta gracias a la quita lo bien hecho que está.

Re: Un punto muy candente.

yo siempre digo que la deuda que dejo lopera era un paston, fueran 90, 75 o 50, todas son millonarias y de haber gestionado el club de manera lamentable, pero la verdad es la verdad, y la deuda que nos dejo fue de unos 66-70 kilos.
otra cosa es el tema de la deuda despues de quita, esa no es la que nos dejaron lopera/oliver, pero si es la que cogieron los posteriores, unos 40 millones. como dije hay que diferenciar.

Re: Un punto muy candente.

si no te gusta la palabra mito te la cambio por una mas adecuada, elige, mentira, falacia, embuste, calumnia, trola, fabula o patraña. y no lo digo yo, lo dicen los administradores concursales en su informe concursal y lo lo reflejan los administradores judiciales cuando presentan las cuentas oficiales del club, puedes buscarlo en internet si quieres informarte y hablar con conocimiento.
la quita no redujo la deuda a 40 millones, a eso se llego tras ganar el pleito a hacienda, la quita del concurso la dejo en unos 51 kilos.
la ley concursal me parece una estafa para los acreedores, pero ese es otro debate.