Re: Por Nuestro Betis se abstendrá en la junta del 30-D
Yo creo que algunos rellenais los espacios en blanco de lo que ha pasado con la Peña de Marchena para llevarlo a vuestro terreno. Lo demostrado a día de hoy es lo siguiente:
-alguien de la PB de Marchena le cede las acciones a Cayetano para que vote lo que estime oportuno en la asamblea de PNB.
-el voto de Cayetano, con las acciones de Marchena, por la abstención hace que este sea el sentido del voto de PNB.
-H&C, como han reconocido públicamente, hablan con la directiva de la PB de Marchena.
-la directiva de la PB de Marchena decide convovar una reunión de la junta directiva en la que se aprueba la postura de la peña, y por lo tanto de sus acciones, en la asamblea.
-los dirigentes de PNB deciden repetir la asamblea para que las acciones de la PB de Marchena voten en el sentido que su directiva ha aprobado.
Fuera de esto, que es lo que han contado los protagonistas, cada uno ha rellenado los huecos como ha tenido a bien. Unos dicen que la PB de Marchena sabía lo que hacía al cederle las acciones a Cayetano, pero también puede ser que la persona que habló con Cayetano le cediera las acciones sin hablarlo con nadie de la peña, o que lo hiciera sin saber lo que iba a hacer Cayetano y luego los demás directivos le dieran un tirón de orejas. O también puede ser que la directiva estuviera a favor de la abstención, para dar un voto de castigo y al ver que podía ser mas grave se asustaran y dieran marcha atrás. También puede ser que Haro convenciera con sus palabras a los directivos de Marchena de la bondad de las cuentas del club, o de la necesidad de votar SI, o puede ser que le convenciera con un partido del R. Betis en verano en Marchena. Pueden ser tantas cosas.
En resumen, cada uno es libre de pensar lo que quiera pero no es lícito que esas opiniones se eleven a definitivas sin pruebas y además se utilicen para descalificar a nadie. Acusar sin pruebas si es de tiempos pasados, pedirle el currículum para la cantera al hijo de Castaño no.
Yo creo que algunos rellenais los espacios en blanco de lo que ha pasado con la Peña de Marchena para llevarlo a vuestro terreno. Lo demostrado a día de hoy es lo siguiente:
-alguien de la PB de Marchena le cede las acciones a Cayetano para que vote lo que estime oportuno en la asamblea de PNB.
-el voto de Cayetano, con las acciones de Marchena, por la abstención hace que este sea el sentido del voto de PNB.
-H&C, como han reconocido públicamente, hablan con la directiva de la PB de Marchena.
-la directiva de la PB de Marchena decide convovar una reunión de la junta directiva en la que se aprueba la postura de la peña, y por lo tanto de sus acciones, en la asamblea.
-los dirigentes de PNB deciden repetir la asamblea para que las acciones de la PB de Marchena voten en el sentido que su directiva ha aprobado.
Fuera de esto, que es lo que han contado los protagonistas, cada uno ha rellenado los huecos como ha tenido a bien. Unos dicen que la PB de Marchena sabía lo que hacía al cederle las acciones a Cayetano, pero también puede ser que la persona que habló con Cayetano le cediera las acciones sin hablarlo con nadie de la peña, o que lo hiciera sin saber lo que iba a hacer Cayetano y luego los demás directivos le dieran un tirón de orejas. O también puede ser que la directiva estuviera a favor de la abstención, para dar un voto de castigo y al ver que podía ser mas grave se asustaran y dieran marcha atrás. También puede ser que Haro convenciera con sus palabras a los directivos de Marchena de la bondad de las cuentas del club, o de la necesidad de votar SI, o puede ser que le convenciera con un partido del R. Betis en verano en Marchena. Pueden ser tantas cosas.
En resumen, cada uno es libre de pensar lo que quiera pero no es lícito que esas opiniones se eleven a definitivas sin pruebas y además se utilicen para descalificar a nadie. Acusar sin pruebas si es de tiempos pasados, pedirle el currículum para la cantera al hijo de Castaño no.
Comentario