Y que no se muere la canina, oye.

Con todos los respetos ¿para qué quiero una o dos acciones?, ¿esa es la mentalidad que tenemos?, lo siento pero no me gusta esa actitud, como supuestamente no va a servir de nada paso de comprar, sí todos los béticos tuviéramos una o dos acciones el asunto cambiaría mucho, luego nos quejamos de que la mayoría del capital pertenecen a 4 o 5 personas, señores que esas 20.000 acciones son el 17% del capital social que no es poca cosa y además tienen un valor añadido teniendo en cuenta que hay casi un 25% del capital que está desaparecido e inutilizado, no inflavaloremos el poder de esas acciones.

Eso de que el Betis sea nuestro pero sin poner ni un duro es ideal pero no lo la realidad, se ha echado en cara muchas veces de que se quieren apoderar del Betis sin poner ni un duro pero a la hora de la verdad nosotros tampoco queremos comprar una acción a 120 euros por que la opinión es ¿para qué va a servir? Entonces no le echen la culpa a BXV, LJB, Haro o Catalán, échenle la culpa al verdadero culpable de todo esto que fue quien obligó a los club a transformarse en SAD, ese fue el problema, después como ha dicho el compañero Casel, miren como está repartido el paquete accionarial del resto de equipos, lo queremos todo pero sin poner nada, no me gusta que el club sea de 5 o 6 pero lo prefiero a que sea de 1, al igual que no me gusta que el bético no esté dispuesto a comprar una acción porque ¿para qué va a servir?, pues como ha dicho Altazono, una acción es una camiseta y media, yo prefiero una acción a una camiseta del Betis y el precio es muy parecido, oportunidades para comprar camisetas hay muchas, oportunidades para comprar acciones bastante pocas.

Y que no se muere la canina, oye.

"duelen prendas"

gracias ... lo corrijo ahora, no me habia fijado.

Llamo cortijero a lo que ustedes llamáis cortijero. Ser accionista mayoritario y hacer y deshacer a su antojo. Si lees con detenimiento mi mensaje, digo que no me importa que hayan mayorías accionariales siempre y cuando lo hagan bien en el club y sin mangonear, como es el caso de Fernando Roig.
Pero parece que no sabes leer y tienes una respuesta en mente, que vas a soltar tenga o no tenga que ver con lo que yo he escrito. Al final, tu respuesta me deja más dudas aún. Te quejas de que no se atomicen las acciones, pero ahora dices que ojalá, haya un accionista mayoritario que lo haga tan bien bien como Roig.

Y claro que no tengo nada o casi nada de idea de fútbol. Para eso entro en Betisweb, para aprender de los catedráticos como tú.

Hay que fijarze bien.

Entre pillos anda el juego. Nada bueno para el Betis va salir de un acuerdo entre la ratera y los espabilaos. La atomización, el reparto sólo podría llegar a base de sentencias, un acuerdo entrea la ratera y los espabilaos actuales certificaría el cambio de unas manos a otras birlando al beticismo la posibilidad de ser decisivo en la gestión del club.

Pues este mediodía ha dicho Pepe Tirado que esa operación no es factible. El CSD no autorizaría una operación de autocartera y mucho menos de un 51%.

Imaginate que hay juicio. Y se dicta sentencia que Lopera no es propietario de las acciones, que se las quedó por la cara, vamos. ¿Donde va ese 31%? ¿A Autocartera?. ¿Tendria que decir algo el CSD?

¿o simplemente "desaparecen del listado del libro de accionistas" y se realiza posteriormente una ampliacion de capital?

Yo es que no puedo entender como una gente que denuncia a un nota de que vende algo que no es suyo, antes que se celebre el juicio, pueden pactar que se las venda a ellos. ES decir, la venta a Oliver no vale porque eran acciones que no eran suyas, en 2010. Pero en 2016, ya Lopera si puede vender a Haro a company, porque en 2016 ya si son suyas. Me parece rocambolesco, la verdad. A oliver no pero a mi si.

Imaginate que hay juicio. Y se dicta sentencia que Lopera no es propietario de las acciones, que se las quedó por la cara, vamos. ¿Donde va ese 31%? ¿A Autocartera?. ¿Tendria que decir algo el CSD?

¿o simplemente "desaparecen del listado del libro de accionistas" y se realiza posteriormente una ampliacion de capital?

Yo es que no puedo entender como una gente que denuncia a un nota de que vende algo que no es suyo, antes que se celebre el juicio, pueden pactar que se las venda a ellos. ES decir, la venta a Oliver no vale porque eran acciones que no eran suyas, en 2010. Pero en 2016, ya Lopera si puede vender a Haro a company, porque en 2016 ya si son suyas. Me parece rocambolesco, la verdad. A oliver no pero a mi si.

Entre pillos anda el juego. Nada bueno para el Betis va salir de un acuerdo entre la ratera y los espabilaos. La atomización, el reparto sólo podría llegar a base de sentencias, un acuerdo entrea la ratera y los espabilaos actuales certificaría el cambio de unas manos a otras birlando al beticismo la posibilidad de ser decisivo en la gestión del club.