Re: Entrenador en prácticas

La situación de la remontada tiene unas característica particulares que no tienen por qué responder a un defecto estuctural del equipo que haya que corregir, esto es decisión del entrenador valorarlo. Para mi la remontada fue marcada por dos hechos: Con el 0-1 y uno más, el Betis empezó a asgurar atrás y lanzar contras rápidas. Eso supuso el 0-2. La estrategia funcionaba. Hay que poner velocidad arriba. Cambio Joaquín por Musonda (que a mi su actitud defensiva no me gustó nada). Hasta aquí todo parece cuadrar.

Luego viene el pase filtrado de Parejo, donde un error puntual de un jugador habilita al goleador contrario. Más llegadas por bandas del Valencia, no por el centro, por bandas. Corner, y gol de rechace.

¿Análisis? El error estuvo en no meter a gente en el centro del campo. ¡¡No!!. En el centro del campo no se metió a más gente por dos motivos. El primero es que el entrenador decidió fortalecer las bandas porque consideró que por ahí es donde el Valencia (y cualquier equipo en inferioridad numérica) tiene más opciones, más el añadido de las contras. El segundo motivo es que ese cambio se agotó con la lesión de Fabián y cuya consecuencia fue que Gutierrez llegó más cansado de lo previsto a la recta final del partido (también por no llevar a Ceballos, que debería haber ido por Nahuel o Cejudo). En definitiva, creo que los análisis a posteriori deben hacerse teniendo en cuenta los motivos de las decisiones, y no ser ventajista y decir que el entrenador no sabía lo que hacía porque el contrario remontó y eso lo demuestra todo.

Con el 0-2 todo el mundo entendió porque se hacía el cambio, con el 0-2 todo el mundo entendió que al Valencia le ibamos a golear a la contra. Tras el partido todo el mundo piensa que el entrenador se equivocó.

Re: Entrenador en prácticas

Totalmente de acuerdo. Estuve apunto de escribir un mensaje parecido al tuyo tras el partido, pero tal y como estaban los ánimos preferí no hacerlo para no calentar al personal.

Re: Entrenador en prácticas

si quería reforzar las bandas, sobre todo la de durmisi en esos momentos, el cambio debió ser, esta vez si; cejudo.

Re: Entrenador en prácticas


Todo esto es hablar a toro pasado , si entra Cejudo y quita a Ruben de banda quien aparece en el 2 palo en el 3 Gol ?? no hubieran empatado ??

Re: Entrenador en prácticas

Me parece un análisis no sólo incorrecto sino totalmente al revés de lo que sucedió. ¿Que Poyet decidió fortalecer las bandas? Pero si metió a Musonda por Joaquín y dejó a Rubén en la izquierda, qué refuerzo es ese. Refuerzo hubiera sido meter a Nahuel o Cejudo por Álex Alegría, cerrar la banda izquierda con uno de esos dos cambios y pasar a Rubén al centro. No sé qué es lo que comentaría la gente con la que viste el partido si es que lo viste acompañado, pero en el bar donde yo estaba no había una sola persona que no gritara el cambio. El centro del campo precisamente era lo que menos había que reforzar, porque en el Valencia había sido expulsado un centrocampista y ya teníamos tres ahí. Era las bandas lo que había que reforzar, insisto, y con ello meter a Rubén en punta por un desnortado Álex. Y no lo hizo pero para nada.

Re: Entrenador en prácticas


Seguramente no quitaría a Ruben de la banda igual que lo puso de inicio para que Cancelo no subiera con alegria todo el partido , hasta el 0-2 le funciono perfectamente, cuando ya tenían todo perdido a ellos le dio igual 8 que 80 , y por eso apareció otra ve Ruben desde la izquierda para darnos los 3 puntos.

Re: Entrenador en prácticas

Yo estoy de acuerdo en que Cejudo es más funcional que Musonda en equilibrio defensa-ataque. Pero el cambio era para dar velocidad a las contras.

No digo que hubiese que reforzar el centro del campo. Digo lo contrario. Se ha dicho mucho, a posteriori, que el Betis debería haber cogido la pelota y matar el partido. Yo veo que eran dos opciones, contras o control. Cualquiera de las dos eran válidas y dependía del entrenador. El entrenador decidió, con el 0-2, contras. Para mi, como tu comentas, era mejor el cambio de Cejudo o Nauhel, porque a posterior se vió a un Musonda ido a la hora de recular.

El partido fue a las 4 de la tarde, se gastó un cambio en la primera parte. Quedando dos se cambió a Joaquín ¿no sería que Joaquín no da para 90 minutos a las 4 de la tarde a principios de septiembre?

Con el 2-2 el cambio elegido es Zozulia por Alegría. Ya no había que reforzar bandas.

Para mi el fallo fue ver que el Valencia estaba roto como se vió en el 0-2 y se iban a pillar muchas contras, con el centro del campo muy desgastado, al igual que Alegría y Rubén, se decidió poner al futbolista más rápido en conducción, desequilibrio. ¿Cual es el fallo? La mala actitud defensiva de Musonda. Como ya digo en el primer post:
[LEFT]
Y esto, también es culpa del entrenador, valorar más a Musonda que a Nahuel o Cejudo en un 0-2. Pero sin juicios a posteriori, recordando el partido según el momento, aunque hubiera preferido a Cejudo por ese equilibrio, lo que no esperaba fue el pasotismo defensivo de Musonda.
[/LEFT]

Re: Entrenador en prácticas

Para mi si.

Ahora, ¿Te imaginas los comentarios si el Valencia empata igualmente (pase filtrado de Parejo y jugada a balón parado) y Rubén no llega al pase de Piccini, o peor, si al Valencia le entra un disparo (nomeacuerdodequien) a bocajarro contra Adán?

No en serio, ahora decidme que la gente no hubiera escrito mil millones de mensajes diciendo cosas como "¡¡¡pero a quien se le ocurre sacar a Cejudo, un jugador de segunda que ya no está para primer nivel, en lugar de Nahuel o Musonda!!!"

Ahora resulta que Cejudo es el cambio deseado, no, no cuela. A posteriori si, pero...

Re: Entrenador en prácticas

Y contra el Deportivo, un equipo cerrado y ordenado, por qué lo puso en la izquierda? Es que se lleva hablando toda la semana de que Poyet puso a Rubén en la izquierda como si eso fuera una decisión táctica determinada cuando realmente es la única manera que ha encontrado Poyet de meterlo en este sistema de 4-3-3 que la parece tan innegociable. Por lo demás, hasta el 0-2 es innegable que el plan funcionó pero hubo un momento que el partido exigía un cambio y ese cambió no podía ser otro que cambiar a Álex por Cejudo o Nahuel, por dos cosas: para reforzar la banda izquierda, donde Durmisi estaba sufriendo bastante, y para refrescar la punta de ataque (con Álex en ese contexto de contraataque estábamos jugando con uno menos). A lo mejor me equivoco, pero en su momento lo vi clarísimo.

Re: Entrenador en prácticas

Pero si yo no critico que metiera a Musonda en vez de a Cejudo. Es que tenía que meter a los dos: el primero por Joaquín, que estaba frito, y el segundo (también me hubiera servido Nahuel) para cerrar en banda izquierda, pasando a Rubén arriba.

Dices que las opciones eran o contras o control. Y yo estoy de acuerdo, pero es que con los cambios no consiguió ni una cosa ni la otra. Porque si quieres contras, buscas velocidad en banda y arriba. Y hasta el 2-2 estuvo con Rubén en banda izquierda y Álex en punta. Menos mal que buscó contras entonces, porque si no...

Re: Entrenador en prácticas

si durmisi está pasando fatiguitas por su banda, lo lógico es reforzarla.
lo mismo hubiese quedado 1 a 2, puestos a presuponer.

Re: Entrenador en prácticas

El 0-2 es un referente de lo que se buscaba. Quiero entenderlo así al menos. Pase largo a la contra, conducción de Musonda, opción de tiro o pase a quien acompañase el contra ataque, Rubén, Alex, Brasanac.

Editado: En el minuto en el quese hizo el cambio de Musonda no hubiera visto bien hacer también el último. A posteriori, siempre a posteriori, suena bien lo que dices, te lo compro. ¿pero en el momento hubieras visto bien agotar los dos cambios en ese momento? ¿y si se hubiera lesionado un jugados le hubiera entrado un bajón como a Gayá (creo que fue eso lo que le paso) o se hubiera evidenciado que Alegría estaba tocadísimo?

Principios de liga, partido a las 4 de la tarde y te quedan dos cambios.

Re: Entrenador en prácticas

no se, berbet.
pero creo que los análisis se hacen a posteriori.
vamos que es difícil analizar algo que aún no ha sucedido.
otra cosa; si digo que el planteamiento inicial me gustó mucho ¿porqué no se dice que no vale, que lo hice a posteriori?

pd.- una cosa es hacer lo lógico (reforzar bandas) y otra el resultado final.
lo mismo refuerzas la banda y al que sacas se mete uno en propia puerta ¿no se debió reforzar el sitio donde más flojeábamos?

Re: Entrenador en prácticas

Completamente de acuerdo. Los cambios (otra vez, como ante el Dépor) fueron pésimos y todo el mundo a mi alrededor en ambos casos veían que eran otros. Y no a posteriori, sino en el momento de hacerlos.

También pudo meter a Cejudo o Musonda de inicio y meter a Rubén de Dc en lugar de Alegría y no hizo. Sería porque tendría eso pensáo no??