Me refiero si mañana voy por ejemplo a tu casa y te empiezo a insultar a ti y a todo tu bloque, sin razón y faltando a la verdad. ¿os quedais todos los del bloque sin hacer nada? ¿me echáis vosotros? ¿llamais a la policia para que me eche? Pues eso, que hay cosas que no se pueden consentir.
Después de tantas críticas de la inacción del club ante todas las faltas de respeto al Betis de la prensa (ejemplos: caso Vicky, chirigota, Delmás.....) y para una vez que se actúa con razón, y siguiendo el reglamento del club, todo son criticas.
Hipocresía
Me refiero si mañana voy por ejemplo a tu casa y te empiezo a insultar a ti y a todo tu bloque, sin razón y faltando a la verdad. ¿os quedais todos los del bloque sin hacer nada? ¿me echáis vosotros? ¿llamais a la policia para que me eche? Pues eso, que hay cosas que no se pueden consentir.
Después de tantas críticas de la inacción del club ante todas las faltas de respeto al Betis de la prensa (ejemplos: caso Vicky, chirigota, Delmás.....) y para una vez que se actúa con razón, y siguiendo el reglamento del club, todo son criticas.
Hipocresía
Lo digo en el otro hilo de Camilín: la base de todo es que en la directiva hay un infiltrado de PNB, algo que no debería haber sucedido.
Ahora Haro -del cual no me fío un pelo- tiene la mosca mordisqueándole el testículo derecho: un tío en el consejo que viene de la directiva de una asociación cuyos directivos vienen con fines dudosos, con información a su alcance, que la primera vez que pudo -después de tocarse los cataplines durante meses- se puso a proferir tonterías de director deportivo frustrado, y que encima, tiene compañeros suyos fuera a los cuales si le apetece puede filtrar en su búsqueda de meter el cuello en el club; puesto que se creen, tanto el levantador de alfombras como Camilín, de la pata del Cid bética; y que además se venden al mejor postor para obtener ventaja.
Así que esta cacicada de Haro tiene un origen que ahora explota por aquí.
Eso te pasa, Harete, por listete, y ahora, demuestras que no lo eres tantete.
Deseandito estoy que llegue el próximo partido en casa para ver la cara de Castaño cuando le impidan la entrada... O la de Florencio, o la de Empero, o la del que puso la denuncia de los accionistas fallecidos... El próximo partido me voy tempranito y me llevo palomitas, será divertido...
Ah, no, que con esos Harito se hace caquita encima... mecachis... no me acordaba, siempre es más fácil jovder a un simple bético sin poder accionarial o mediático. Qué decepción más grande me he llevado, qué gran chasco, para mí este impresentable de presidente está deslegitimado, si ha hecho esto ahora ¿qué no hará cuando tenga más poder? Cansado ya de esta historia de dirigentes cortijeros y sin clase en el Betis. Así es imposible que el Betis salga adelante.
Lo digo en el otro hilo de Camilín: la base de todo es que en la directiva hay un infiltrado de PNB, algo que no debería haber sucedido.
Ahora Haro -del cual no me fío un pelo- tiene la mosca mordisqueándole el testículo derecho: un tío en el consejo que viene de la directiva de una asociación cuyos directivos vienen con fines dudosos, con información a su alcance, que la primera vez que pudo -después de tocarse los cataplines durante meses- se puso a proferir tonterías de director deportivo frustrado, y que encima, tiene compañeros suyos fuera a los cuales si le apetece puede filtrar en su búsqueda de meter el cuello en el club; puesto que se creen, tanto el levantador de alfombras como Camilín, de la pata del Cid bética; y que además se venden al mejor postor para obtener ventaja.
Así que esta cacicada de Haro tiene un origen que ahora explota por aquí.
Eso te pasa, Harete, por listete, y ahora, demuestras que no lo eres tantete.
Tiene pinta de que has dado en el clavín.
Editado por última vez por Reconquista; https://www.betisweb.com/foro/member/24969-reconquista en 08/03/16, 23:17:27.
Lo digo en el otro hilo de Camilín: la base de todo es que en la directiva hay un infiltrado de PNB, algo que no debería haber sucedido.
Ahora Haro -del cual no me fío un pelo- tiene la mosca mordisqueándole el testículo derecho: un tío en el consejo que viene de la directiva de una asociación cuyos directivos vienen con fines dudosos, con información a su alcance, que la primera vez que pudo -después de tocarse los cataplines durante meses- se puso a proferir tonterías de director deportivo frustrado, y que encima, tiene compañeros suyos fuera a los cuales si le apetece puede filtrar en su búsqueda de meter el cuello en el club; puesto que se creen, tanto el levantador de alfombras como Camilín, de la pata del Cid bética; y que además se venden al mejor postor para obtener ventaja.
Así que esta cacicada de Haro tiene un origen que ahora explota por aquí.
Eso te pasa, Harete, por listete, y ahora, demuestras que no lo eres tantete.
¿Serías tan valiente de contar qué directivos de la asociación tienen exactamente qué fines dudosos?
¿Serías capaz de relacionar con detalle la influencia del directivo de PNB en la cacicada de no dejar entrar a Camilo en el estadio?
Criticas a Camilo por acusar sin pruebas, algo que no ni me va ni me viene, pero después resulta que tú haces exactamente lo mismo. Realmente me da igual lo que hagas, pero está claro que pecas de lo mismo y después quieres dar lecciones.
Después de que la lucha de PNB posibilitó la salida de Lopera del club y de que ABA no habría sido capaz de ganar la votación sin el apoyo de la plataforma de sindicación, que haya un directivo de PNB en una directiva apoyada por el pacto de sindicación, es lo mínimo que debería pasar. Cayetano tiene un acuerdo de confidencialidad con el club por el que no puede revelar información confidencial, y si lo hiciera podría tener consecuencias.
Y menos mal que hay alguien dentro fiscalizando, porque me temo que si como está demostrando ser Haro, pudiese estar actuando completamente a sus anchas, habría que ver que jardines estaríamos ya metidos a estas alturas.
¿Serías tan valiente de contar qué directivos de la asociación tienen exactamente qué fines dudosos?
¿Serías capaz de relacionar con detalle la influencia del directivo de PNB en la cacicada de no dejar entrar a Camilo en el estadio?
Criticas a Camilo por acusar sin pruebas, algo que no ni me va ni me viene, pero después resulta que tú haces exactamente lo mismo. Realmente me da igual lo que hagas, pero está claro que pecas de lo mismo y después quieres dar lecciones.
Después de que la lucha de PNB posibilitó la salida de Lopera del club y de que ABA no habría sido capaz de ganar la votación sin el apoyo de la plataforma de sindicación, que haya un directivo de PNB en una directiva apoyada por el pacto de sindicación, es lo mínimo que debería pasar. Cayetano tiene un acuerdo de confidencialidad con el club por el que no puede revelar información confidencial, y si lo hiciera podría tener consecuencias.
Y menos mal que hay alguien dentro fiscalizando, porque me temo que si como está demostrando ser Haro, pudiese estar actuando completamente a sus anchas, habría que ver que jardines estaríamos ya metidos a estas alturas.
En primer lugar: la información confidencial no puede ser revelada a no ser que sea delictiva o de cuenta de acciones perjudiciales para la entidad.
En segundo lugar: la información privada es difícil de controlar. Tener en el consejo a alguien abiertamente opuesto a ti provoca una falta de confianza tremenda. Y ya lo demostró de sobras con declaraciones el hombre que iba a levantar alfombras.
En segundo lugar: los directivos a los que me refiero son Camilo y Cayetano, uno ya lo conocemos y el otro se puso a largar fiesta sin venir a cuento aprovechando un mal momento del equipo. Ninguna noticia más sobre su labor.
En tercer lugar: de las ansias de algunos por meter cuello usted mismo debería de estar informado.
En cuarto lugar: en ningún momento he dicho que Cayetano haya tenido ninguna influencia en lo de Camilo, eso lo ha puesto usted de su cosecha.
En quinto lugar: las acciones de Camilo jamás han sido recriminadas por ustedes ni por el hombre que han metido en el consejo, así que son tácitamente aceptadas. Incluso cuando tuvo que salir huyendo al norte de España por el espectáculo que había dado.
En sexto lugar: enlazando con el primer punto, todavía estoy esperando ese cúmulo de ilegalidades que había en el club.
En séptimo lugar: el error de Haro fue meter a alguien de Pnb, los cuales traicionaron el objetivo primero de la asociación, y de manera torticera, como ya hemos debatido aquí.
En octavo lugar: Haro con lo de Camilo ha cometido una cacicada.
En noveno lugar: el club tiene reservado un derecho de admisión que puede ejercer. El expulsado puede exigir sus derechos demandando.
Ah!!! Y por cierto, yo no acuso de delitos a nadie. Ser falsos en los deseos o tener ambiciones o un ego desmesurado, no es ningún delito.
En cambio, el embudo le permite a usted constantemente ignorar unas cosas y ver perfectamente otras.
Editado por última vez por Quo vadis?; https://www.betisweb.com/foro/member/50794-quo-vadis en 09/03/16, 11:02:11.
Me refiero si mañana voy por ejemplo a tu casa y te empiezo a insultar a ti y a todo tu bloque, sin razón y faltando a la verdad. ¿os quedais todos los del bloque sin hacer nada? ¿me echáis vosotros? ¿llamais a la policia para que me eche? Pues eso, que hay cosas que no se pueden consentir.
Después de tantas críticas de la inacción del club ante todas las faltas de respeto al Betis de la prensa (ejemplos: caso Vicky, chirigota, Delmás.....) y para una vez que se actúa con razón, y siguiendo el reglamento del club, todo son criticas.
Hipocresía
Creo que esto se basa en saber diferenciar, como tu bien dices, lo que es una falta de respeto al Betis como institucion o a Haro como persona.
Los tuits acusan personalmente a Haro de un delito a mi eso me parece mal, pero no me parece que se este acusando de nada al Betis, diferente es tratar con menosprecio a la institucion.
El problema es que si Haro confunde faltarle el respeto a el con faltarle el respeto al Betis a lo mejor un dia usted,por lo que sea, tiene un problema personal con Haro, y este decide dejarle sin entrar tb.
En primer lugar: la información confidencial no puede ser revelada a no ser que sea delictiva o de cuenta de acciones perjudiciales para la entidad.
En segundo lugar: la información privada es difícil de controlar. Tener en el consejo a alguien abiertamente opuesto a ti provoca una falta de confianza tremenda. Y ya lo demostró de sobras con declaraciones el hombre que iba a levantar alfombras.
En segundo lugar: los directivos a los que me refiero son Camilo y Cayetano, uno ya lo conocemos y el otro se puso a largar fiesta sin venir a cuento aprovechando un mal momento del equipo. Ninguna noticia más sobre su labor.
En tercer lugar: de las ansias de algunos por meter cuello usted mismo debería de estar informado.
En cuarto lugar: en ningún momento he dicho que Cayetano haya tenido ninguna influencia en lo de Camilo, eso lo ha puesto usted de su cosecha.
En quinto lugar: las acciones de Camilo jamás han sido recriminadas por ustedes ni por el hombre que han metido en el consejo, así que son tácitamente aceptadas. Incluso cuando tuvo que salir huyendo al norte de España por el espectáculo que había dado.
En sexto lugar: enlazando con el primer punto, todavía estoy esperando ese cúmulo de ilegalidades que había en el club.
En séptimo lugar: el error de Haro fue meter a alguien de Pnb, los cuales traicionaron el objetivo primero de la asociación, y de manera torticera, como ya hemos debatido aquí.
En octavo lugar: Haro con lo de Camilo ha cometido una cacicada.
En noveno lugar: el club tiene reservado un derecho de admisión que puede ejercer. El expulsado puede exigir sus derechos demandando.
Ah!!! Y por cierto, yo no acuso de delitos a nadie. Ser falsos en los deseos o tener ambiciones o un ego desmesurado, no es ningún delito.
En cambio, el embudo le permite a usted constantemente ignorar unas cosas y ver perfectamente otras.
Y por cierto, he puesto dos veces "en segundo lugar", porque yo soy así y nada me importa.
Comentario