Re: Haro perfila el nuevo Betis

Para mi tendria mas influencia, no lo de Camilo, sino la posibilidad de que cualquiera que critique o dimafe al presidente puede ser vetado en el club.

Y para mi eso no tiene nada que ver con guerras de poder.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

A ver si va a ser un malentendido, no será que intentó entrar en el campo justo cuando lo estaban perfilando?

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Por tanto no es lógico que digas que Cayetano es un levantador de alfombras, puesto que lo estarías acusando de algo delictivo.

Si todos van a pensar igual, para qué 13 consejeros, con uno basta. Puede haber diferencias, pero eso no debe de ser óbice para poder trabajar juntos en pos de un bien común. La confianza se construye con el tiempo y las buenas acciones. La información privada es difícil de controlar en todas las direcciones e incluso con gente que no son abiertamente opuestos a otros.

Vale, pues Camilo ya no es directivo de la asociación y Cayetano ha dicho lo que tenía que decir cuándo ha tocado y somos muchos los que le apoyamos. Es más, está haciendo una labor encomiable desde mi punto de vista. Entiendo que tu opinión sea diferente.

Cuándo tires la piedra no escondas la mano. Nadie de los que me rodean me ha demostrado ansias de meter cuello, al contrario lo que me han demostrado es una capacidad de sacrificio tremenda, de soportar barbaridades en pos de no romper el clima social del Betis y cuando ya se habla es porque no se puede callar más. Eso del ansia es algo que le atribuye usted a la gente y que no tiene por qué TU OPINIÓN ser verdad.

Y ojo, porque si con meter cuello te refieres a querer ser directivo del Betis, por un lado si nadie quisiera ser directivo a ver quién dirigía el Betis. Y por otro lado a ver si resulta ahora que sólo es lícito querer participar de la gestión para una serie de elegidos.

Me gustaría que hubiera mucha más gente dispuesta a dar el paso, que cuando haya opciones no sea sólo elegir entre lo malo y lo peor.

Tu has escrito: "Lo digo en el otro hilo de Camilín: la base de todo es que en la directiva hay un infiltrado de PNB, algo que no debería haber sucedido."

Por tanto dices que la base de la decisión de vetar a Camilo tiene que ver con la presencia de Cayetano en el consejo. No me invento nada, en todo caso habré podido interpretar mal. Será tan simple como que me matices.

Nosotros le hemos dicho a Camilo lo que pensamos, lo que pensábamos que estaba bien y lo que no. El tenía muy claro como quería ejercer su libertad de expresión y así lo ha hecho. Con las formas y algunas decisiones muchos no estamos de acuerdo pero él es libre igual que los demás de hacer lo que le parezca oportuno si cree que es lo que debe hacer aunque los demás no estemos de acuerdo con él. Seguramente el se equivocara en algunas cosas, nosotros en otras y tu mismo también en muchos de tus planteamientos.

Por tanto, nosotros no hemos aceptado tácitamente nada, eso es lo que a ti gusta hacer ver, no sé por qué.

Lo de que salió corriendo, de verdad, creo que es una cuestión que si tienes algún problema deberías hablar directamente con él. Yo no puedo decirte nada de sus asuntos personales.

¿Quién ha dicho eso? ¿Camilo? Si es Camilo, te lo vuelvo a decir, debate con él.

Si te refieres a Cayetano o PNB desde ya te digo yo que no hemos dicho eso. Si te digo que hayamos podido denunciar en algún momento ciertas malas prácticas y que desde luego si algún día tenemos constancia de algo delictivo se denunciará dónde se tienen que denunciar esas cosas. Estamos aquí para defender a los Béticos de Base, ayudar y fiscalizar.

Torticero es tu planteamiento, ni se ha traicionado el objetivo primero de la asociación ni ha sido un error meter a alguien de PNB. Aquí se ha debatido pero eso no implica que tu idea sea la buena.

Estoy de acuerdo.

Hacer uso arbitrario de ese derecho es una sinvergonzonería, espero que el club corrija, y yo desde luego, si fuera Camilo iría con esta historia hasta el final. Porque esto abre una puerta muy peligrosa a la censura y es deleznable.

Estarías diciendo que Camilo con sus tuits difama.

Difamar: Información negativa que se dice en público o se escribe de una persona en contra de su buen nombre, su fama y su honor, especialmente cuando es falsa.

El objetivo es que dicha difamación afecte la dignidad o el honor del sujeto, desacreditándolo. Puede difamarse a un individuo a partir de la comunicación de un hecho real, pero también con mentiras y falsedades.[LEFT]
Lee todo en: Definición de difamación - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/difamacion/#ixzz42PMA5Pvc

Si esto no es lo que tu estás haciendo también, le falta un pelo.
[/LEFT]

Tu embudo es directamente proporcional al mío.

Y Además, nunca nos vamos a poner de acuerdo en estas cuestiones habladas una y otra vez. Ya cuando te conteste será a temas nuevos porque los anteriores los tenemos en un punto de no retorno.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

No,sí todavia lo nominan al premio Nobel de la paz

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Sentandose a negociar con Bitton perdió todo lo que alguna vez había hecho ver que tenía.

Sin más, es una mancha indeleble en el expediente por mucho que Axenedu, Dolvi y otros afines le intenten justificar.

Mi total indiferencia con y ante lo que le pase a este individuo (y a quienes le apoyan)

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Yo no lo apoyo, pero condeno al vetador, tan torpe el muchacho que hasta alguno de los que entendían la medida ahora están acojonaos con lo del DD.
El aro va a hacer buenos a algunos anteriores.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

En el asunto Camilo, yo, lo tengo claro. Impedir la entrada a un socio, sin la resolucion de un expediente previo donde el socio tenga al menos el derecho a defenderse, me parece un acto de muy poco nivel democrático.

El derecho a expresarse, a la liberta de opinion, a ciriticar la gestion de un club, es un derecho de todos los socios, no solo de Camilo. Y si a Camilo le imponen medidas unilaterales impidiendole la entrada al estadio, que levante la mano, quien esta libre de decir lo que piensa sin que se le puedan aplicar medidas de caracter similar.

Yo, en esto, estoy con Camilo. Me da igual el fondo de la critica, me da igual que Camilo tenga o no tenga razon en sus criticas, no es ese el asunto. El asunto es que a un socio del Betis se le impide entrar con su carnet al estadio por decision unilateral de uno o unos directivos, sin que el sancionado tenga las miinimas garantias democraticas de poder defenderse. Me parece propio de republicas bananeras y dictatoriales.

Ayer te regalo un reloj y mañana, si no me defiendes, igual te quedas sin poder entrar en el estadio .... Eso es el mas puro estilo loperiano en el sentido de "Este es mi cortijo y aqui hago lo que me sale de los guevos".

igual mañana, yo tampoco puedo acceder al estadio ....

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Haro cateto

Camilo bocachancla

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Creo que hay que diferenciar que te parece Camilo y sus actos, con lo que te parece la medida que se toma contra el.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Es que lo que se ha hecho con Camilo es GRAVISIMO.


HARO DIMISION YA




PD: No comulgo ni estoy de acuerdo en lo más mínimo con Camilo, pero no se pueden tolerar acciones de este calibre.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Correcto!!

Aquí es donde choco frontalmente...

Vamos a ver...Dónde está la critica?

Criticar es decir..."Haro no me gusta, no tiene experiencia", "Los consejeros no son aptos de este club, porque no entienden de futbol"...Eso son criticas...

PERO,

"Crean núcleo duro excluyendo a varios consejeros para manejar comisiones a su voluntad y los malos son los excluidos por no tragar. Aro, aro, Haro". DONDE CARAH.O ESTÁ LA CRITICA?

Eso es delito de Calumnia, Injuria y Difamación....Y si se difunde con publicidad (Por ejemplo TWITTER), es decir, por medio de la imprenta, radio, o similar, la pena será de prisión de 6 meses a 2 años, o multa de 6 a 24 meses.

Los delitos contra el honor *|*iAbogado

Que Haro ha dicho que no lo denuncia...Perfecto, él sabrá el motivo, pero eso no quita de la GRAVEDAD de lo que ha dicho el nota ese.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Mas claro imposible. Ya lo dije Haro me esta empezando a decepcionar cada dia con todo, tema este, tema Maciá.. todo. Pero que el camilo langostino y la peña ertuiter no los quiero ni en pesadillas.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Fueron sus seguidores quienes dijeron que Cayetano iba a levantar alfombras, no yo. Y esas alfombras todavía las estamos esperando. Además, no lo entiende usted: si la entidad es perjudicada, Cayetano no estaría cayendo en ningún delito.

Si todos van a pensar igual, para qué 13 consejeros, con uno basta. Puede haber diferencias, pero eso no debe de ser óbice para poder trabajar juntos en pos de un bien común. La confianza se construye con el tiempo y las buenas acciones. La información privada es difícil de controlar en todas las direcciones e incluso con gente que no son abiertamente opuestos a otros.

Trabajar juntos es imposible si cuando te ponen un micrófono delante, te pones a soltar lo primero que te pasa por la cabeza en cuestiones deportivas, por ejemplo, donde Cayetano tiene lo mismo que decir que cualquier otro aficionado. No tiene un pase, se mire por donde se mire.



Vale, pues Camilo ya no es directivo de la asociación y Cayetano ha dicho lo que tenía que decir cuándo ha tocado y somos muchos los que le apoyamos. Es más, está haciendo una labor encomiable desde mi punto de vista. Entiendo que tu opinión sea diferente.

Siempre todo el mundo hace una labor encomiable. Pero siempre nos quedamos sin saber el qué. Supongo que entonces Cayetano les pasa a ustedes información, naturalmente legal, sobre las actividades en el Betis, puesto que usted lo sabe y nosotros no.

Cuándo tires la piedra no escondas la mano. Nadie de los que me rodean me ha demostrado ansias de meter cuello, al contrario lo que me han demostrado es una capacidad de sacrificio tremenda, de soportar barbaridades en pos de no romper el clima social del Betis y cuando ya se habla es porque no se puede callar más. Eso del ansia es algo que le atribuye usted a la gente y que no tiene por qué TU OPINIÓN ser verdad.

Y ojo, porque si con meter cuello te refieres a querer ser directivo del Betis, por un lado si nadie quisiera ser directivo a ver quién dirigía el Betis. Y por otro lado a ver si resulta ahora que sólo es lícito querer participar de la gestión para una serie de elegidos.

Me gustaría que hubiera mucha más gente dispuesta a dar el paso, que cuando haya opciones no sea sólo elegir entre lo malo y lo peor.

Nada tengo que recriminar a quien quiera entrar en el Betis, sí cuando se presume de lo contrario.



Tu has escrito: "Lo digo en el otro hilo de Camilín: la base de todo es que en la directiva hay un infiltrado de PNB, algo que no debería haber sucedido."

Por tanto dices que la base de la decisión de vetar a Camilo tiene que ver con la presencia de Cayetano en el consejo. No me invento nada, en todo caso habré podido interpretar mal. Será tan simple como que me matices.

Digo que la desconfianza es obvia entre miembros del consejo, como demostró la dimisión de Ollero tras varios líos. Y evidentemente el mismo Haro lo dejó el otro día clarinete, con razón o sin ella.



Nosotros le hemos dicho a Camilo lo que pensamos, lo que pensábamos que estaba bien y lo que no. El tenía muy claro como quería ejercer su libertad de expresión y así lo ha hecho. Con las formas y algunas decisiones muchos no estamos de acuerdo pero él es libre igual que los demás de hacer lo que le parezca oportuno si cree que es lo que debe hacer aunque los demás no estemos de acuerdo con él. Seguramente el se equivocara en algunas cosas, nosotros en otras y tu mismo también en muchos de tus planteamientos.

Por tanto, nosotros no hemos aceptado tácitamente nada, eso es lo que a ti gusta hacer ver, no sé por qué.

Lo de que salió corriendo, de verdad, creo que es una cuestión que si tienes algún problema deberías hablar directamente con él. Yo no puedo decirte nada de sus asuntos personales.

No puedo hablar con él porque dejó de participar aquí. Y sí, la aceptación tácita o abierta es clara: no sólo por su corte de tuiter, sino porque por ejemplo usted sólo entra en estos asuntos, no le veo opinar de otros. Y siempre, para defender a los mismos.

Yo, en cambio, además de no haber ostentado cargo ninguno y que mi opinión no tiene valor, puedo permitirme decir que Haro ha hecho una cacicada, además que me da mala espina, y también decir que Camilo mete la pata una y otra vez.


¿Quién ha dicho eso? ¿Camilo? Si es Camilo, te lo vuelvo a decir, debate con él.

Si te refieres a Cayetano o PNB desde ya te digo yo que no hemos dicho eso. Si te digo que hayamos podido denunciar en algún momento ciertas malas prácticas y que desde luego si algún día tenemos constancia de algo delictivo se denunciará dónde se tienen que denunciar esas cosas. Estamos aquí para defender a los Béticos de Base, ayudar y fiscalizar.



Torticero es tu planteamiento, ni se ha traicionado el objetivo primero de la asociación ni ha sido un error meter a alguien de PNB. Aquí se ha debatido pero eso no implica que tu idea sea la buena.

Hombre, claro, pero no me rebata diciendo "eso lo piensa usted". Evidentemente. No lo va a pensar mi abuela.



Estoy de acuerdo.



Hacer uso arbitrario de ese derecho es una sinvergonzonería, espero que el club corrija, y yo desde luego, si fuera Camilo iría con esta historia hasta el final. Porque esto abre una puerta muy peligrosa a la censura y es deleznable.

Por supuesto.



Estarías diciendo que Camilo con sus tuits difama.

Difamar: Información negativa que se dice en público o se escribe de una persona en contra de su buen nombre, su fama y su honor, especialmente cuando es falsa.

El objetivo es que dicha difamación afecte la dignidad o el honor del sujeto, desacreditándolo. Puede difamarse a un individuo a partir de la comunicación de un hecho real, pero también con mentiras y falsedades.[LEFT]
Lee todo en: Definición de difamación - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/difamacion/#ixzz42PMA5Pvc

Si esto no es lo que tu estás haciendo también, le falta un pelo.
[/LEFT]

No, porque todas las opiniones mías vienen como respuesta a las vertidas por Camilo, y sus actuaciones. Difamaría a Camilo si le acusara de algo ilícito, o le insultara personalmente. Me centro en sus continuas actitudes que me parecen lamentables. Pero es él quien se encarga de difundir sus cosas.



Tu embudo es directamente proporcional al mío.

No, porque yo he criticado hasta la saciedad a Haro o a Ollero, acertada o equivocadamente, y usted sólo tiene ojos para una sola cosa.

Y Además, nunca nos vamos a poner de acuerdo en estas cuestiones habladas una y otra vez. Ya cuando te conteste será a temas nuevos porque los anteriores los tenemos en un punto de no retorno.

Ok.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

Y la pregunta es: en caso de ser cierto, ¿el problema son las comisiones, o el que no puedan acceder todos al panal de rica miel?

Porque si hay comisiones y no se denuncia, pero sí se denuncia el que no se benefician todos, entonces estamos ante una opereta.

Re: Haro perfila el nuevo Betis

En la mayoría de las ocasiones, alguien señala la luna y todos nos quedamos con el dedo. Pero en este caso digamos que es al reves. No se trata, creo yo, tanto de si Camilo es tal o cual, o si el entorno, o si oliver, o que sea lo que sea.

La cuestión aquí es que hay un presidente que no deja pasar a un socio (o abonado, que socios no hay) con la única aparente razón de que sus opiniones escuecen. Y si son delitos, yo no me mirado el CV de Haro pero estoy casi seguro que el no es juez.

Y si la excusa es que como es delito no le dejo pasar, habrá que ir con el certificado de penales al campo?. Recuerdo, aunque se que no gusta, que hay más de un jugador ahora mismo imputados (o investigados como se dice ahora) en delitos.


La pregunta es que hará el flamante presidente del Betis cuando la gente le grite "fuera, fuera". Jugaremos a puerta cerrada?.