Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
Colapsar
  • Página de 16
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
Anterior 1 2 3 4 5 6 7 14 16 Siguiente
  • #46
    Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

    Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
    ¿Van a atomizar el capital los que al hacerlo estarían devaluando su inversión?, ¿hay alguien que se crea algo así?
    Si esa atomización no se va a hacer porque no les conviene a HC, ¿significa que si se hace la asociación sí que les conviene a HC?

    Comentario

    • #47
      Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

      Originalmente publicado por Flaman Ver Mensaje
      Si esa atomización no se va a hacer porque no les conviene a HC, ¿significa que si se hace la asociación sí que les conviene a HC?
      Ten en cuenta que HC no tienen mayoría, sólo si los que juntos sí la tenemos, los accionistas de base, los obligáramos sería posible. Y ya sé que es utópico, pero por lo menos no se lo pongamos en bandeja.

      Porque ellos voluntariamente no lo van a hacer jamás, ene so supongo que estaremos todos de acuerdo, ¿no?, ¿o tú crees que lo van a hacer?

      Comentario

      • #48
        Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

        Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
        Ten en cuenta que HC no tienen mayoría, sólo si los que juntos sí la tenemos, los accionistas de base, los obligáramos sería posible. Y ya sé que es utópico, pero por lo menos no se lo pongamos en bandeja.

        Porque ellos voluntariamente no lo van a hacer jamás, ene so supongo que estaremos todos de acuerdo, ¿no?, ¿o tú crees que lo van a hacer?
        ¿Podemos obligarles a una cosa pero no a otra? Eso supone que les es más ventajoso una cosa que la otra.

        Comentario

        • #49
          Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

          Originalmente publicado por Flaman Ver Mensaje
          Pongamos 2 escenarios:
          - Se crea esa asociación que controla el 51%. Para controlar/comprar el 51%, necesitan convencer al 26%.
          - Se atomiza ese 51% a acción/bético. Para controlar/comprar el 51%, necesitan convencer a ese 51%.

          Prefiero la atomización. Ah, y en ambos casos, el proceso estará controlado por los máximos accionistas actuales, no es algo que se impida con esa asociación, sino que incluso se agrava con la facilidad para controlar ese 51% que he comentado antes.

          Esta discusión es la lógica, hay dos ideas de democratización, la que se intentó en el 92 y no funcionó y una nueva tendencia que se está siguiendo en otros clubes de España y Europa.

          Lo lógico es que discutamos sobre los PROS y CONTRAS de cada de fórmula y cada posición tendrá lógicamente sus valedores y sus detractores.

          No creo que convencer a los accionistas mayoritarios del Betis, que en total pueden representar en torno a un 15% (7% Castaño, 5% Haro y 3% Catalán aproximadamente), tenga que ser complicado. Según tengo entendido Catalán y Haro no aspiran a ser mayoritarios y estaría deacuerdo con una participación democrática en el club.

          La atomización tiene muchos más riesgos e inconvenientes:
          1. La no suscripción de la totalidad
          2. La perdida de representación que pierden las personas con menos de 10 acciones
          3. El capital que progresivamente se va perdiendo con el paso de los años y las defunciones
          4. Permite una redistribución de capital que puede dar otra vez con un mayoritario
          5. Favorece la especulación
          6. No da oportunidad de participar en la gestión a personas que aún no hayan nacido en el momento de la venta o que no tengan medios en ese momento. Para comprar uno, tiene que vender otro, por tanto es excluyente.

          Esos motivos son los que están impulsando las nuevas tendencias en movimientos asociativos y no creo que tenga sentido no contemplar que eso está pasando.

          Comentario

          • #50
            Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

            Originalmente publicado por axenedu Ver Mensaje
            Esta discusión es la lógica, hay dos ideas de democratización, la que se intentó en el 92 y no funcionó y una nueva tendencia que se está siguiendo en otros clubes de España y Europa.

            Lo lógico es que discutamos sobre los PROS y CONTRAS de cada de fórmula y cada posición tendrá lógicamente sus valedores y sus detractores.

            No creo que convencer a los accionistas mayoritarios del Betis, que en total pueden representar en torno a un 15% (7% Castaño, 5% Haro y 3% Catalán aproximadamente), tenga que ser complicado. Según tengo entendido Catalán y Haro no aspiran a ser mayoritarios y estaría deacuerdo con una participación democrática en el club.

            La atomización tiene muchos más riesgos e inconvenientes:
            1. La no suscripción de la totalidad
            2. La perdida de representación que pierden las personas con menos de 10 acciones
            3. El capital que progresivamente se va perdiendo con el paso de los años y las defunciones
            4. Permite una redistribución de capital que puede dar otra vez con un mayoritario
            5. Favorece la especulación
            6. No da oportunidad de participar en la gestión a personas que aún no hayan nacido en el momento de la venta o que no tengan medios en ese momento. Para comprar uno, tiene que vender otro, por tanto es excluyente.


            Esos motivos son los que están impulsando las nuevas tendencias en movimientos asociativos y no creo que tenga sentido no contemplar que eso está pasando.
            ¿Pérdida de representación? Es exactamente la misma, quien se moleste en representarse, lo puede hacer a través de una asociación/peña/sindicato, exactamente igual que con esa asociación que proponéis. Con la sutil diferencia que donde si perderé representación es en esa asociación que proponéis cuando deje de ser socio, porque os quedaréis con la acción que haya pagado yo.

            ¿Redistribución de capital? ¿Favorece la especulación? Te lo pondré de otro modo, ¿qué le saldrá más barato a un futuro comprador mayoritario, tener que comprar acciones una a una (donde cada accionista se puede subir a la parra) o una compra de un paquete grande donde siempre suele bajar el precio? Teniendo en cuenta, además, lo que comentaba antes de la facilidad de negociar para conseguir el 50% de apoyo de la asociación.

            La oportunidad de meter a más gente creo que ya está pensada en las ampliaciones de capital.

            Claro que hay que contemplar lo que está pasando, pero la misma precaución que se tiene con una atomización se debería tener con esa asociación; y es algo que creo que no está ocurriendo por parte de PNB.

            Comentario

            • #51
              Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

              Originalmente publicado por paletolitico Ver Mensaje
              ¿y? si el club, o sea ellos como máximos accionistas logra controlar una asociación que maneje un 51%, no veo el problema en que se les devalue un ¿13%?.
              y recuerda que sería el club el que organizase el meollo a través de la recaudación de los abonos.
              ¿comprar acciones con dinero del club? ¿de que me suena?

              Comentario

              • #52
                Originalmente publicado por Flaman Ver Mensaje
                Originalmente publicado por axenedu Ver Mensaje
                Esta discusión es la lógica, hay dos ideas de democratización, la que se intentó en el 92 y no funcionó y una nueva tendencia que se está siguiendo en otros clubes de España y Europa.

                Lo lógico es que discutamos sobre los PROS y CONTRAS de cada de fórmula y cada posición tendrá lógicamente sus valedores y sus detractores.

                No creo que convencer a los accionistas mayoritarios del Betis, que en total pueden representar en torno a un 15% (7% Castaño, 5% Haro y 3% Catalán aproximadamente), tenga que ser complicado. Según tengo entendido Catalán y Haro no aspiran a ser mayoritarios y estaría deacuerdo con una participación democrática en el club.

                La atomización tiene muchos más riesgos e inconvenientes:
                1. La no suscripción de la totalidad
                2. La perdida de representación que pierden las personas con menos de 10 acciones
                3. El capital que progresivamente se va perdiendo con el paso de los años y las defunciones
                4. Permite una redistribución de capital que puede dar otra vez con un mayoritario
                5. Favorece la especulación
                6. No da oportunidad de participar en la gestión a personas que aún no hayan nacido en el momento de la venta o que no tengan medios en ese momento. Para comprar uno, tiene que vender otro, por tanto es excluyente.


                Esos motivos son los que están impulsando las nuevas tendencias en movimientos asociativos y no creo que tenga sentido no contemplar que eso está pasando.
                ¿Pérdida de representación? Es exactamente la misma, quien se moleste en representarse, lo puede hacer a través de una asociación/peña/sindicato, exactamente igual que con esa asociación que proponéis. Con la sutil diferencia que donde si perderé representación es en esa asociación que proponéis cuando deje de ser socio, porque os quedaréis con la acción que haya pagado yo.

                ¿Redistribución de capital? ¿Favorece la especulación? Te lo pondré de otro modo, ¿qué le saldrá más barato a un futuro comprador mayoritario, tener que comprar acciones una a una (donde cada accionista se puede subir a la parra) o una compra de un paquete grande donde siempre suele bajar el precio? Teniendo en cuenta, además, lo que comentaba antes de la facilidad de negociar para conseguir el 50% de apoyo de la asociación.

                La oportunidad de meter a más gente creo que ya está pensada en las ampliaciones de capital.

                Claro que hay que contemplar lo que está pasando, pero la misma precaución que se tiene con una atomización se debería tener con esa asociación; y es algo que creo que no está ocurriendo por parte de PNB.

                Es que estás partiendo de premisas inciertas. Lo mejor es que asistas el lunes si puedes porque no funciona como comentas.

                No es algo sencillo de explicar. Por eso un acto informativo.

                Comentario

                • #53
                  Originalmente publicado por axenedu Ver Mensaje
                  Originalmente publicado por Flaman Ver Mensaje
                  Originalmente publicado por axenedu Ver Mensaje
                  Esta discusión es la lógica, hay dos ideas de democratización, la que se intentó en el 92 y no funcionó y una nueva tendencia que se está siguiendo en otros clubes de España y Europa.

                  Lo lógico es que discutamos sobre los PROS y CONTRAS de cada de fórmula y cada posición tendrá lógicamente sus valedores y sus detractores.

                  No creo que convencer a los accionistas mayoritarios del Betis, que en total pueden representar en torno a un 15% (7% Castaño, 5% Haro y 3% Catalán aproximadamente), tenga que ser complicado. Según tengo entendido Catalán y Haro no aspiran a ser mayoritarios y estaría deacuerdo con una participación democrática en el club.

                  La atomización tiene muchos más riesgos e inconvenientes:
                  1. La no suscripción de la totalidad
                  2. La perdida de representación que pierden las personas con menos de 10 acciones
                  3. El capital que progresivamente se va perdiendo con el paso de los años y las defunciones
                  4. Permite una redistribución de capital que puede dar otra vez con un mayoritario
                  5. Favorece la especulación
                  6. No da oportunidad de participar en la gestión a personas que aún no hayan nacido en el momento de la venta o que no tengan medios en ese momento. Para comprar uno, tiene que vender otro, por tanto es excluyente.


                  Esos motivos son los que están impulsando las nuevas tendencias en movimientos asociativos y no creo que tenga sentido no contemplar que eso está pasando.
                  ¿Pérdida de representación? Es exactamente la misma, quien se moleste en representarse, lo puede hacer a través de una asociación/peña/sindicato, exactamente igual que con esa asociación que proponéis. Con la sutil diferencia que donde si perderé representación es en esa asociación que proponéis cuando deje de ser socio, porque os quedaréis con la acción que haya pagado yo.

                  ¿Redistribución de capital? ¿Favorece la especulación? Te lo pondré de otro modo, ¿qué le saldrá más barato a un futuro comprador mayoritario, tener que comprar acciones una a una (donde cada accionista se puede subir a la parra) o una compra de un paquete grande donde siempre suele bajar el precio? Teniendo en cuenta, además, lo que comentaba antes de la facilidad de negociar para conseguir el 50% de apoyo de la asociación.

                  La oportunidad de meter a más gente creo que ya está pensada en las ampliaciones de capital.

                  Claro que hay que contemplar lo que está pasando, pero la misma precaución que se tiene con una atomización se debería tener con esa asociación; y es algo que creo que no está ocurriendo por parte de PNB.

                  Es que estás partiendo de premisas inciertas. Lo mejor es que asistas el lunes si puedes porque no funciona como comentas.

                  No es algo sencillo de explicar. Por eso un acto informativo.
                  Como no lo retransmitais, desde Madrid lo veo complicado. De todos modos son las mismas dudas que hace semanas y aún no las habéis resuelto.

                  Comentario

                  • #54
                    Originalmente publicado por Flaman Ver Mensaje
                    Originalmente publicado por axenedu Ver Mensaje
                    Originalmente publicado por Flaman Ver Mensaje
                    Originalmente publicado por axenedu Ver Mensaje
                    Esta discusión es la lógica, hay dos ideas de democratización, la que se intentó en el 92 y no funcionó y una nueva tendencia que se está siguiendo en otros clubes de España y Europa.

                    Lo lógico es que discutamos sobre los PROS y CONTRAS de cada de fórmula y cada posición tendrá lógicamente sus valedores y sus detractores.

                    No creo que convencer a los accionistas mayoritarios del Betis, que en total pueden representar en torno a un 15% (7% Castaño, 5% Haro y 3% Catalán aproximadamente), tenga que ser complicado. Según tengo entendido Catalán y Haro no aspiran a ser mayoritarios y estaría deacuerdo con una participación democrática en el club.

                    La atomización tiene muchos más riesgos e inconvenientes:
                    1. La no suscripción de la totalidad
                    2. La perdida de representación que pierden las personas con menos de 10 acciones
                    3. El capital que progresivamente se va perdiendo con el paso de los años y las defunciones
                    4. Permite una redistribución de capital que puede dar otra vez con un mayoritario
                    5. Favorece la especulación
                    6. No da oportunidad de participar en la gestión a personas que aún no hayan nacido en el momento de la venta o que no tengan medios en ese momento. Para comprar uno, tiene que vender otro, por tanto es excluyente.


                    Esos motivos son los que están impulsando las nuevas tendencias en movimientos asociativos y no creo que tenga sentido no contemplar que eso está pasando.
                    ¿Pérdida de representación? Es exactamente la misma, quien se moleste en representarse, lo puede hacer a través de una asociación/peña/sindicato, exactamente igual que con esa asociación que proponéis. Con la sutil diferencia que donde si perderé representación es en esa asociación que proponéis cuando deje de ser socio, porque os quedaréis con la acción que haya pagado yo.

                    ¿Redistribución de capital? ¿Favorece la especulación? Te lo pondré de otro modo, ¿qué le saldrá más barato a un futuro comprador mayoritario, tener que comprar acciones una a una (donde cada accionista se puede subir a la parra) o una compra de un paquete grande donde siempre suele bajar el precio? Teniendo en cuenta, además, lo que comentaba antes de la facilidad de negociar para conseguir el 50% de apoyo de la asociación.

                    La oportunidad de meter a más gente creo que ya está pensada en las ampliaciones de capital.

                    Claro que hay que contemplar lo que está pasando, pero la misma precaución que se tiene con una atomización se debería tener con esa asociación; y es algo que creo que no está ocurriendo por parte de PNB.

                    Es que estás partiendo de premisas inciertas. Lo mejor es que asistas el lunes si puedes porque no funciona como comentas.

                    No es algo sencillo de explicar. Por eso un acto informativo.
                    Como no lo retransmitais, desde Madrid lo veo complicado. De todos modos son las mismas dudas que hace semanas y aún no las habéis resuelto.
                    El acto es el lunes y hay soluciones distintas para cada problema. Es necesario construir y decidir poco a poco entre TODOS.

                    Comentario

                    • #55
                      Originalmente publicado por Flaman Ver Mensaje
                      Originalmente publicado por axenedu Ver Mensaje
                      Originalmente publicado por Flaman Ver Mensaje
                      Originalmente publicado por axenedu Ver Mensaje
                      Esta discusión es la lógica, hay dos ideas de democratización, la que se intentó en el 92 y no funcionó y una nueva tendencia que se está siguiendo en otros clubes de España y Europa.

                      Lo lógico es que discutamos sobre los PROS y CONTRAS de cada de fórmula y cada posición tendrá lógicamente sus valedores y sus detractores.

                      No creo que convencer a los accionistas mayoritarios del Betis, que en total pueden representar en torno a un 15% (7% Castaño, 5% Haro y 3% Catalán aproximadamente), tenga que ser complicado. Según tengo entendido Catalán y Haro no aspiran a ser mayoritarios y estaría deacuerdo con una participación democrática en el club.

                      La atomización tiene muchos más riesgos e inconvenientes:
                      1. La no suscripción de la totalidad
                      2. La perdida de representación que pierden las personas con menos de 10 acciones
                      3. El capital que progresivamente se va perdiendo con el paso de los años y las defunciones
                      4. Permite una redistribución de capital que puede dar otra vez con un mayoritario
                      5. Favorece la especulación
                      6. No da oportunidad de participar en la gestión a personas que aún no hayan nacido en el momento de la venta o que no tengan medios en ese momento. Para comprar uno, tiene que vender otro, por tanto es excluyente.


                      Esos motivos son los que están impulsando las nuevas tendencias en movimientos asociativos y no creo que tenga sentido no contemplar que eso está pasando.
                      ¿Pérdida de representación? Es exactamente la misma, quien se moleste en representarse, lo puede hacer a través de una asociación/peña/sindicato, exactamente igual que con esa asociación que proponéis. Con la sutil diferencia que donde si perderé representación es en esa asociación que proponéis cuando deje de ser socio, porque os quedaréis con la acción que haya pagado yo.

                      ¿Redistribución de capital? ¿Favorece la especulación? Te lo pondré de otro modo, ¿qué le saldrá más barato a un futuro comprador mayoritario, tener que comprar acciones una a una (donde cada accionista se puede subir a la parra) o una compra de un paquete grande donde siempre suele bajar el precio? Teniendo en cuenta, además, lo que comentaba antes de la facilidad de negociar para conseguir el 50% de apoyo de la asociación.

                      La oportunidad de meter a más gente creo que ya está pensada en las ampliaciones de capital.

                      Claro que hay que contemplar lo que está pasando, pero la misma precaución que se tiene con una atomización se debería tener con esa asociación; y es algo que creo que no está ocurriendo por parte de PNB.

                      Es que estás partiendo de premisas inciertas. Lo mejor es que asistas el lunes si puedes porque no funciona como comentas.

                      No es algo sencillo de explicar. Por eso un acto informativo.
                      Como no lo retransmitais, desde Madrid lo veo complicado. De todos modos son las mismas dudas que hace semanas y aún no las habéis resuelto.
                      A ver si conseguimos grabarlo para colgarlo.

                      Comentario

                      • #56
                        Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

                        Originalmente publicado por un betico Ver Mensaje
                        ¿comprar acciones con dinero del club? ¿de que me suena?
                        no creo que sea así.
                        si tu quieres pertenecer a dicha asociación pagarías, por ejemplo, 300 euros de carnet + 50 euros para acciones.
                        y yo que no quiero pagaría mis 300 euros de carnet.
                        ahora, si a ti te descuentan 50 de tus 300 para acciones, sería ya la hossstia.
                        de una forma u otra, si el club participa en la creación de la asociación hay que ser muy crédulo para creer que no van a meter baza.

                        Comentario

                        • #57
                          Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

                          No entiendo

                          Que quieren hacer?
                          Como tienen muchas peñas? Donde el dueño de la acciones es la asociación?

                          Comentario

                          • #58
                            Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

                            Yo creo que deberíamos entre todos intentar darle forma a algo que sirva para que cuando llueva no te mojes, algo que tenga como un palo para agarrar y una tela que impida que el agua no te caiga. Lo ideal si fuese posible es que fuese plegable para que si no llueve sea más cómodo de llevar.

                            Le llamaremos "bastón plegable contra la lluvia". Animo amigos... luchando duro conseguiremos la felicidad de la pobre gente que se moja cuando llueve.

                            Ah.. yo voy de presidente de la empresa.

                            Comentario

                            • #59
                              Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

                              Originalmente publicado por paletolitico Ver Mensaje
                              no creo que sea así.
                              si tu quieres pertenecer a dicha asociación pagarías, por ejemplo, 300 euros de carnet + 50 euros para acciones.
                              y yo que no quiero pagaría mis 300 euros de carnet.
                              ahora, si a ti te descuentan 50 de tus 300 para acciones, sería ya la hossstia.
                              de una forma u otra, si el club participa en la creación de la asociación hay que ser muy crédulo para creer que no van a meter baza.
                              no lo veo de ninguna de las maneras, que se pongan a la venta y los que queramos las compramos

                              Comentario

                              • #60
                                Re: Evento Informativo: Asociacion de Bétic@s.

                                Originalmente publicado por un betico Ver Mensaje
                                no lo veo de ninguna de las maneras, que se pongan a la venta y los que queramos las compramos
                                Está bien que no se vea, pero eso no es un razonamiento. Debemos salir de la versión 1992 Versión 2.0 para volver a caer en los errores del pasado. El hombre es el único animal capaz de tropezar dos veces con la misma piedra.

                                No hay un solo ejemplo de atomización que haya funcionado. ¿Seguimos chocando contra el muro?

                                Comentario

                                Anterior 1 2 3 4 5 6 7 14 16 Siguiente

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X