Re: ¿Aceptarías el pacto con lopera?
Hay que insistir en que el juicio sobre la titularidad del 31,38% de las acciones está a la espera de sentencia y presumiblemente se sepa el resultado en las próximas semanas o como mucho en los próximos meses.
De este juicio no es tan relevante que no pagara las acciones o que las pagara (aunque fuera a posteriori) sino que en el proceso de conversion a SAD habia que desembolsar el capital y Lopera lo que puso fueron pagarés que venian de creditos de las cajas de ahorros. Según todos los informes judiciales de la investigación de Alaya, así fue.
A su vez se tienen sospechas de 11.424 acciones que, dependiendo de como salga el juicio, se pueden reclamar de la misma forma por lo que Farusa podría perder no solo el 31% sino un 40% de las acciones que tiene tituladas.
El juez Javier Carretero tiene dos informes para basar su sentencia, uno solicitado por parte de los demandantes donde se apoyan en la investigación de Alaya y otro de Farusa que ha elaborado Cesar Calvo Malvar (perito de Oliver y auditor en la época loperiana).
Pues bien, Calvo Malvar también elaboró el informe de calificacion del concurso y según las conclusiones de los administradores concursales (puestos por la justicia) el informe es "hiriente y solo busca la difamación". Los administradores concursales desmontan una a una la acusaciones y los argumentos de dicho perito afirmando que es un informe "inútil y basado en la impericia".
Puestos en estos antecedentes, la verdad es que si el informe de la defensa sobre el juicio de la titularidad de las acciones lo ha hecho el tal Calvo Malvar, parece cuanto menos que hay posibilidades de ganarlo, evidentemente visto desde fuera y sin disponer de toda la información. Por mucho que digamos aquí, serán los abogados y los entendidos en la materia quienes puedan hacer una valoración profunda de lo que puede acontecer en este aspecto.
Si de la sentencia saliera culpable, podrá recurrir, sí, pero mientras recurre las acciones se las quitan. Una vez que haya sentencia, es mas complicado que supremo, constitucional, etc., etc., se pronuncien en sentido contrario.
Hay que insistir en que el juicio sobre la titularidad del 31,38% de las acciones está a la espera de sentencia y presumiblemente se sepa el resultado en las próximas semanas o como mucho en los próximos meses.
De este juicio no es tan relevante que no pagara las acciones o que las pagara (aunque fuera a posteriori) sino que en el proceso de conversion a SAD habia que desembolsar el capital y Lopera lo que puso fueron pagarés que venian de creditos de las cajas de ahorros. Según todos los informes judiciales de la investigación de Alaya, así fue.
A su vez se tienen sospechas de 11.424 acciones que, dependiendo de como salga el juicio, se pueden reclamar de la misma forma por lo que Farusa podría perder no solo el 31% sino un 40% de las acciones que tiene tituladas.
El juez Javier Carretero tiene dos informes para basar su sentencia, uno solicitado por parte de los demandantes donde se apoyan en la investigación de Alaya y otro de Farusa que ha elaborado Cesar Calvo Malvar (perito de Oliver y auditor en la época loperiana).
Pues bien, Calvo Malvar también elaboró el informe de calificacion del concurso y según las conclusiones de los administradores concursales (puestos por la justicia) el informe es "hiriente y solo busca la difamación". Los administradores concursales desmontan una a una la acusaciones y los argumentos de dicho perito afirmando que es un informe "inútil y basado en la impericia".
Puestos en estos antecedentes, la verdad es que si el informe de la defensa sobre el juicio de la titularidad de las acciones lo ha hecho el tal Calvo Malvar, parece cuanto menos que hay posibilidades de ganarlo, evidentemente visto desde fuera y sin disponer de toda la información. Por mucho que digamos aquí, serán los abogados y los entendidos en la materia quienes puedan hacer una valoración profunda de lo que puede acontecer en este aspecto.
Si de la sentencia saliera culpable, podrá recurrir, sí, pero mientras recurre las acciones se las quitan. Una vez que haya sentencia, es mas complicado que supremo, constitucional, etc., etc., se pronuncien en sentido contrario.
Comentario