Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

En las mismas, claro. Porque Bitton seguramente va a querer pagar un número de acciones que sumen menos del 50.1% de la sociedad, claro. Ni al que asó la manteca se le ocurriría decir que estaríamos en las mismas.

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

No hombre, no lo decía por eso. Evidentemente la **** y el restaurante no tienen nada que ver, no quise decir tal cosa.

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

Igual piensas que a los "bichos" nos interesa tu análisis sesgado y victimista, cuando la realidad es que a muchos nos sudan bastante los ******* tus opiniones, "argumentos" y tu persona en general.

Y sabes que ? Este bicho te mete en ignorados, así que a predicar a otro sitio. Con Dios

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil



Fantasma no eres ni ná.

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

Error.
Este compañero ha pasado a la categoría de "mascota". Alguna que otra sonrisa me ha provocado. Estoy esperando la carcajada.

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

O sea, Maciá a la p.ta calle porque A TÍ no te ilusiona lo que te ha traído. Y Mel, que sería el valido de Lopera u Oliver, a la calle también.....
Qué ganas de hacer el ridículo.
Y encima no das una, palangana.

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

Año 2030 .Farusa presenta recurso a la decisión del juez ....
Lo que vengo a decir es que esto de los juicios del Betis,no se va a acabar nunca .que cosa mas lenta por dios

Farusa y su defensa mantienen que la venta a Oliver es válida

Farusa y su defensa mantienen que la venta a Oliver es válida
La semana próxima se conocería la decisión respecto a las cautelares del Mercantil sobre el 31,38 por ciento de las acciones

Por Mateo González, 25 de julio de 2015 4:45 h.

La incertidumbre sobre quién mandará en el Betis más allá de la junta de accionistas del 23 de septiembre sigue vigente. Ayer, a pesar de la solicitud de suspensión por parte de Farusa, se celebró la vista y la decisión del Juzgado de lo Mecantil número 1 sobre la adopción de las medidas cautelares sobre el 31,38 por ciento de las acciones se conocerá, según fuentes judiciales, la semana próxima, antes de que el día 1 se levanten las de lo penal, tal y como decretó la Audiencia Provincial. En este sentido, la Sección Primera señalaba en su escrito que la propiedad del paquete mayoritario debía regresar a Farusa, pero durante la vista de ayer sorprendió la actitud de los abogados de esta sociedad vinculada a Manuel Ruiz de Lopera, puesto que insistieron en que el acuerdo de venta a Bitton Sport sigue vigente y su pretensión explícita de de concretarlo, sin tener en cuenta la condición suspensiva que se podría aplicar por el impago tras la intervención, supone que en el caso de que no haya medidas cautelares, el gobierno del Betis pueda regresar a manos de Luis Oliver.

El debate argumental entre la acusación de los 17 accionistas que piden las cautelares sobre el 31,38 y las defensas de Lopera y Farusa era el esperado y ahora será el juez Javier Carretero quien debe tomar una decisión, tras desestimar la suspensión y comprobar cómo el abogado de José León no ratificaba su anuncio de recusar al juez por «falta de imparcialidad». Lo que se espera es que el Mercantil 1 tome una determinación antes del 1 de agosto para considerar si adopta o no esta nueva administración judicial que incidiría en el gobierno del Betis, ya que ese 31,38 por ciento se convertiría en el paquete mayoritario y el casi 20 restante quedaría en manos de Farusa o Bitton, con lo que entraría en escena la correlación de fuerzas accionariales con Manuel Castaño, José Miguel López Catalán, Béticos por el Villamarín, la plataforma de sindicación de Por Nuestro Betis o Ángel Haro como actores a tener muy en cuenta. La defensa de Farusa, a su vez, solicitó que en el caso de que se determinaran las medidas la caución que tendrían que soportar estos 17 accionistas debía ser más alta que los 221.000 euros acordados hace tres años, algo que podría suceder.

El caso es que lo movimientos de Bitton Sport y esta insistencia de Farusa para consumar la venta alejan a Lopera de futuros escenarios de gobierno del club, mientras que abren un mar de dudas sobre quién está detrás de la sociedad vinculada a Luis Oliver, ya que según diversas empresas especializadas en calificación de empresas, su solvencia es inexistente. A eso se le une que durante los últimos años representantes de Bitton han estado tratando de vender el documento en el que acordaba con Farusa el traspaso de las acciones por 16,1 millones de euros. Estos indicios, además de otras pistas, indican que es más que posible que detrás de Bitton se encuentren otras personas o sociedades que estarían deseando desembarcar en el Betis, más allá de la conocida relación de Oliver con Mario Conde. De ahí las declaraciones recientes de Manuel Castaño rechazando de manera abrupta esta posibilidad, a pesar de que le diera sustento durante 2010 con su pertenencia a ese consejo. La inquietud reside en que si se concreta la venta realmente, el cortafuegos planteado con la solicitud de penas de inhabilitación a través de la calificación del concurso de acreedores puede quedarse en nada con los representantes de Bitton ya conocidos como Luis Oliver o Ángel Vergara, puesto que quizás serían hasta otras personas quienes tomaran las riendas del club, con la incertidumbre que provocaría eso entre el beticismo, siempre con el recuerdo de lo sucedido en ese año 2010: con un consejo atrincherado en el club a pesar del nombramiento de la administración judicial, que retrasó la convocatoria de junta de accionistas desde agosto hasta diciembre, sobre el que hay fundadas sospechas en los juzgados de presuntos delitos en la gestión del club y el aumento de la deuda a sabiendas de que el club iba a entrar en concurso de acreedores.
La insistencia de Farusa y Bitton contrasta con el parecer tanto de la juez Mercedes Alaya como de la propia Sección Primera de la Audiencia en sus últimas resoluciones en las que constatan la posibilidad de que aquella venta fuera «simulada», motivo por el cual se suspendió en 2010 con las consecuencias posteriores.

En este sentido, Béticos por el Villamarín envió al Consejo Superior de Deportes, que ha de decidir sobre la petición de Bitton de autorizar esta venta al ser de un número de acciones muy relevante, una comunicación por la cual insisten en que la venta fue simulada teniendo en cuenta «pruebas indirectas o indiciarias y fundamentalmente porque ni la entidad compradora ni las fiadores tenían capacidad económica para asumir el pago del precio fijado en más de dieciséis millones de euros, dejándose en su momento impagado el primero de los cheques, de fecha 2-9-2010». Además, se recuerda que Oliver ha sido imputado por presuntos delitos de blanqueo de capitales y continuado de administración desleal.
La preocupación, pues, es evidente, puesto que un cambio de gobierno en este sentido podría ser fatal para el Betis. No sólo porque quebraría el trabajo ordenado que se viene haciendo en estos momentos con el liderazgo de Juan Carlos Ollero, sino porque en la entidad recuerdan cómo quedaron las oficinas y la ausencia de documentación que se encontró tras el 13 de diciembre. Y todo porque a tenor de siguientes resoluciones judiciales es hasta posible que el gobierno del Betis cambie más de una vez de manos, con lo que eso implicaría de incertidumbre y desconfianza, no sólo interna, sino también para los anunciantes y proveedores que trabajan habitualmente con el Betis.

Re: Farusa y su defensa mantienen que la venta a Oliver es válida

Que poquísima verguenza tiene el grumete Lopera, que quería coger el barco y ahora dice que no tiene barco, porque lo ha vendido.Como se tiene que ver de acorralado para esta nueva táctica judicial.

El caradura este y sus secuaces, Oliver fuera del betis - Salvar al BetisOliver fuera del betis, quieren acabar con el Betis. No lo permitiremos, iros a otro lado: Lopera, Oliver, León, Zumalacárregui, Jimmy el Breve y Castaño (también tendrá que explicar sus declaraciones de esta semana), tendrdréis lo que diga la justicia, cuando se termine esta pesadilla, pero desde ya tenéis la repulsa y el asco de los béticos

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

Señor iluminado, ¿cómo piensa pagar las acciones alguien que se ha declarado insolvente ante la Justicia? ¿A lo Lopera style?

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

Si con dinero del monopoly no vale pues imagino que tendrá en mente otra compra simulada como bien hizo su amigo con sus acciones y la pagara la tonta (el real betis)cuando entre en la poltrona.

Re: Farusa y su defensa mantienen que la venta a Oliver es válida

Sí, sí, mantienen que la venta a Oliver es válida y que los billetes del Monopoli son de circulación legal.

Farusa y su defensa mantienen que la venta a Oliver es válida

Esto me da que el resultado final es Manolo Castaño en el Consejo. Cosa que el mismo en la anterioir junta ordinaria dijo que no era su pretensión... pero esta gente... donde dije digo, digo...

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

Abrimos el día con un artículo inquietante.

Farusa y su defensa mantienen que la venta a Oliver es válida

La semana próxima se conocería la decisión respecto a las cautelares del Mercantil sobre el 31,38 por ciento de las acciones

Por Mateo González, 25 de julio de 2015 4:45 h.


La incertidumbre sobre quién mandará en el Betis más allá de la junta de accionistas del 23 de septiembre sigue vigente. Ayer, a pesar de la solicitud de suspensión por parte de Farusa, se celebró la vista y la decisión del Juzgado de lo Mecantil número 1 sobre la adopción de las medidas cautelares sobre el 31,38 por ciento de las acciones se conocerá, según fuentes judiciales, la semana próxima, antes de que el día 1 se levanten las de lo penal, tal y como decretó la Audiencia Provincial. En este sentido, la Sección Primera señalaba en su escrito que la propiedad del paquete mayoritario debía regresar a Farusa, pero durante la vista de ayer sorprendió la actitud de los abogados de esta sociedad vinculada a Manuel Ruiz de Lopera, puesto que insistieron en que el acuerdo de venta a Bitton Sport sigue vigente y su pretensión explícita de de concretarlo, sin tener en cuenta la condición suspensiva que se podría aplicar por el impago tras la intervención, supone que en el caso de que no haya medidas cautelares, el gobierno del Betis pueda regresar a manos de Luis Oliver.

El debate argumental entre la acusación de los 17 accionistas que piden las cautelares sobre el 31,38 y las defensas de Lopera y Farusa era el esperado y ahora será el juez Javier Carretero quien debe tomar una decisión, tras desestimar la suspensión y comprobar cómo el abogado de José León no ratificaba su anuncio de recusar al juez por «falta de imparcialidad». Lo que se espera es que el Mercantil 1 tome una determinación antes del 1 de agosto para considerar si adopta o no esta nueva administración judicial que incidiría en el gobierno del Betis, ya que ese 31,38 por ciento se convertiría en el paquete mayoritario y el casi 20 restante quedaría en manos de Farusa o Bitton, con lo que entraría en escena la correlación de fuerzas accionariales con Manuel Castaño, José Miguel López Catalán, Béticos por el Villamarín, la plataforma de sindicación de Por Nuestro Betis o Ángel Haro como actores a tener muy en cuenta. La defensa de Farusa, a su vez, solicitó que en el caso de que se determinaran las medidas la caución que tendrían que soportar estos 17 accionistas debía ser más alta que los 221.000 euros acordados hace tres años, algo que podría suceder.

El caso es que lo movimientos de Bitton Sport y esta insistencia de Farusa para consumar la venta alejan a Lopera de futuros escenarios de gobierno del club, mientras que abren un mar de dudas sobre quién está detrás de la sociedad vinculada a Luis Oliver, ya que según diversas empresas especializadas en calificación de empresas, su solvencia es inexistente. A eso se le une que durante los últimos años representantes de Bitton han estado tratando de vender el documento en el que acordaba con Farusa el traspaso de las acciones por 16,1 millones de euros. Estos indicios, además de otras pistas, indican que es más que posible que detrás de Bitton se encuentren otras personas o sociedades que estarían deseando desembarcar en el Betis, más allá de la conocida relación de Oliver con Mario Conde. De ahí las declaraciones recientes de Manuel Castaño rechazando de manera abrupta esta posibilidad, a pesar de que le diera sustento durante 2010 con su pertenencia a ese consejo. La inquietud reside en que si se concreta la venta realmente, el cortafuegos planteado con la solicitud de penas de inhabilitación a través de la calificación del concurso de acreedores puede quedarse en nada con los representantes de Bitton ya conocidos como Luis Oliver o Ángel Vergara, puesto que quizás serían hasta otras personas quienes tomaran las riendas del club, con la incertidumbre que provocaría eso entre el beticismo, siempre con el recuerdo de lo sucedido en ese año 2010: con un consejo atrincherado en el club a pesar del nombramiento de la administración judicial, que retrasó la convocatoria de junta de accionistas desde agosto hasta diciembre, sobre el que hay fundadas sospechas en los juzgados de presuntos delitos en la gestión del club y el aumento de la deuda a sabiendas de que el club iba a entrar en concurso de acreedores.

La insistencia de Farusa y Bitton contrasta con el parecer tanto de la juez Mercedes Alaya como de la propia Sección Primera de la Audiencia en sus últimas resoluciones en las que constatan la posibilidad de que aquella venta fuera «simulada», motivo por el cual se suspendió en 2010 con las consecuencias posteriores.

En este sentido, Béticos por el Villamarín envió al Consejo Superior de Deportes, que ha de decidir sobre la petición de Bitton de autorizar esta venta al ser de un número de acciones muy relevante, una comunicación por la cual insisten en que la venta fue simulada teniendo en cuenta «pruebas indirectas o indiciarias y fundamentalmente porque ni la entidad compradora ni las fiadores tenían capacidad económica para asumir el pago del precio fijado en más de dieciséis millones de euros, dejándose en su momento impagado el primero de los cheques, de fecha 2-9-2010». Además, se recuerda que Oliver ha sido imputado por presuntos delitos de blanqueo de capitales y continuado de administración desleal.

La preocupación, pues, es evidente, puesto que un cambio de gobierno en este sentido podría ser fatal para el Betis. No sólo porque quebraría el trabajo ordenado que se viene haciendo en estos momentos con el liderazgo de Juan Carlos Ollero, sino porque en la entidad recuerdan cómo quedaron las oficinas y la ausencia de documentación que se encontró tras el 13 de diciembre. Y todo porque a tenor de siguientes resoluciones judiciales es hasta posible que el gobierno del Betis cambie más de una vez de manos, con lo que eso implicaría de incertidumbre y desconfianza, no sólo interna, sino también para los anunciantes y proveedores que trabajan habitualmente con el Betis.


Farusa y su defensa mantienen que la venta a Oliver es válida - Al final de la Palmera

Re: Farusa pide la suspensión de la vista para las cautelares del Mercantil

Prefiero tirar el caimán por el retrete