No estoy de acuerdo en eso que dices. Velazquez no estaba sentenciado en la jornada 2 como dices. Con Velazquez habia incertidumbre. Incertidumbre porque su curriculum decia bien poco. Y es que las sensaciones con Velazquez no empiezan en la jornada 1. Las sensaciones con Velazquez vienen a lo largo de toda la pretemporada.

La temporada empezo con un equipo que tenia que tirar para arriba porque las sensaciones no eran buenas. Y el juego de Velazquez no era bueno. El Betis empezo en casa siendo dominado por los rivales. Y la gente no estaba con Pepe Mel o al menos asi lo percibia yo en el estadio. Estaba nerviosa. Estaba con muchas dudas porque el equipo generaba muchas dudas. Ademas, surgio el tema de Adan. Ademas, las ruedas de prensa de Velazquez tampoco ayudaban mucho. Esos comentarios de la porteria a cero y demas ...

Pero, como todo, al final mandan los resultados. Y a Velazquez, si los resultados le hubiesen acompañado ... Pero es que ademas, cada vez estaba mas lejos del objetivo ... Creo que fueron 5 partidos perdidos, 11.

Si tu curriculum no te avala demasiado, te golean en Ponferrada, te sale el tema de Adan, ..., ¿que esperas? una fe ciega.

La vuelta del Mesias. Que la mayoria lo veia bien. Es cierto. ¿Y estaba equivocada esa mayoria?. ¿para que cambias el entrenador? ¿Para lograr el ascenso? Connio, pues lo consiguio dos jornadas antes de terminar. ¿Estaba equivocada la gente con la vuelta de Mel? ¿Que el juego no es de la escuela holandesa? Desde luego que no.

Y yo si he visto en la aficion su descontento cuando el Betis jugaba en casa y era dominado. He visto los murmullos, y las dudas. Yo si lo he visto. Y he visto el descontento ante partidos como el del Alcorcon fuera o el del Numancia.

Y tambien he visto aqui la comparativa de los puntos de Mel y de Velazquez ..., hasta que dejaron de interesar compararlos porque no habia color. Y entonces, empezar a comparar cuantos puntos sacaban los demas para justificar que el Betis iba lider porque los demas fallaban no porque el Betis consiguiera puntos.

Y tambien he visto como de dudar al principio de liga si con esos centrales se podia subir a terminar diciendo que es que el Betis tenia la mejor plantilla de la categoria de largo. Y a pesar de discutir que el Betis se habia hecho con Portillo en el mercado de invierno (capricho de Mel) mientras los rivales se reforzban tremendamente con J Viera (Las Palmas) o J Pereira (Valladolid).

Y tambien he visto como a principios de año no se podia comparar la trayectoria de Mel en el ascenso anterior con Velzquez porque entonces el Betis tenia mucha mayor plantilla. Y, lo que son las cosas, este año ha sacado mas puntos que en el 2010, regalando lamentablemente 2 partidos de futbol.

Que si, 11. Que estamos en lo de siempre. Que mel es muy malo. Que hsta un mono en el banquillo lo hace siempre mejor. Pero luego se contrata al mono y result que no. Y el problema no es del mono. el problema es de los que decimos que un mono no lo hace mejor.

Yo no se que decirte. No se si el Betis esta mejor o peor fisicamente que los demas, sinceramente. A veces da la sensacion de que esta muy mal fisicamente y puede ser que te esten dando un baño tactico, que tu estes corriendo mas que el contrario, que el contrario siempre tenga superioridad dumerica en todas las zonas del campo que haces que llegues siempre tarde, ....

Y no nos engañemos. El fisico depende no solo de los entrenamientos sino tambien de las caracteristicas individuales del jugador. Beñat tenia el fisico que tenia. En el At. Bilbao yo sigo viendo al mismo Beñat que en el Betis. Y no creo yo que Valverde no entrene el aspecto fisico.

En el Español veo a Cañas y veo al mismo Cañas que en el Betis. No lo veo mucho mejor fisicamente. Salva Sevilla, pues mas de lo mismo.

Veo a Campbell en el el Villarreal y esta muerto practicamente.

A Amaya en el Rayo, pues exactamente igual ...

Por ejemplo este año. Figueras, Bruno, Molinero, Molina, Casado, Varela, Ruben ... no creo yo que hayan fallado en lo fisico. ¿Quien ha fallado en lo fisico este año?. ¿Ndiaye, que llego como llego? ¿L. Reyes, con calambres a los 60 minutos? ¿X. Torres, que cuando ha estado bien este hombre fisicamente?

Amoavé, Warren, ten piedad con algunos de nosostros, que ya nos cuesta leer las etiquetas de los champús mientras estamos jiñando.

y eso es achacable a que un jugador no vaya bien de cabeza?
si el lugo, como la ponferradina hacen que no la huelas teniendo más y mejores jugadores...???????????

Esta desvirtuando el tema.

Esto viene porque dije que a ver como resultan los fichajes de Macia. Y tu me dijistes que eso dependia del entrenador, que como no entrenan, juegan al pañolito y bla, bla, bla, ...., pues claro que no se podrian saber si eran buenos o malos.

Y yo te dije que hay cualidades de los jugadores que se perciben, al margen del rendimiento del equipo. Que si un tio tiene desborde, si un tio tiene juego aereo, si un tio sbe controlar el balon, si un tio sabe centrar, si un tio tiene buen disparo a puerta, ..., que todas esas cualidades son del jugador, independientemente de si el entrenador es mejor o peor.

Y tu me insistes que no, que si el entrenador es muy malo, como es el caso de Mel, lo peor, el demonio, ... pues no se va a ver nada, porque como no entrenan casi que demosles las gracias porque no se caigan al suelo en el minuto 3.

Y yo con eso no estoy de acuerdo.

Que Mel no lo es todo, ni para lo bueno ni para lo malo, Paleto

Paleto. A ver si me entiendes. Yo, como sabes soy muy cortito. Mas bien, simple, diria yo.

Si mis jugadores son mejores que el contrario. Y el contrario hace que no huela la pelota. Lo tengo muy claro. La culpa es mia.

Si yo estoy en un corner con mi marca. Y mi marca siempre remata, la culpa es mia.

Si me pasan un balon a 20 metros, rasito, y el balon me pasa por debajo del pie, la culpa es mia.

Si tengo a un compañero a 15 metros, le lanzo el balon y la de en el pecho al contrario que esta a 5 metros, la culpa es mia.

Si centro desde la banda y el balon sale por encima del larguero, la culpa es mia.

Si me tiran a puerta desde 40 metros y cojo el balon con las manos y se me escapa y entra dentro, la culpa es mia.

Si haciendo todo eso, el entrenador me pone porque no hay ninguno enl a plantilla que lo haga mejor que yo, la culpa es de la secretaria tecnica.

Si haciendo todo eso, el entrenador me pone habiendo jugadores mejores que yo en la plantilla, la culpa es del entrenador.

si en un corner tu marca siempre remata, la culpa es tuya si se ha entrenado bien y con intensidad, si no la culpa es del que entrena,
si no eres capaz de dar un pase de 15 metros, o es que eres muy malo, o es que estais situados fatal.
pero si estaamos de acuerdo en que teníamos la mejor plantilla y esas cosas pasaban, pues blanco y en botella ¿o no?

Vamos que con Mel de entrenador, Falete de extremo no rendiria porque no ******** no entrena con intensidad.

pero no desvirtues tú el tema, warrem.
te he dicho que un tuercebotas es un tuercebotas.
pero si encima lo coges, lo entrenas tres días a la semana y le hablas de vacaciones, pues fite tú el provecho que se le saca.
pero oye, que si el físico está tan trabajado como al estrategia, o sea, excelentemente, pues me callo.
y si el físico no va unido a la velocidad o el desborde, lo mismo es que estamos hablando de ajedrez.
y te hablaba de la exigencia y la intensidad, sobre lo que escribiste.
pero parece que cuando soy yo el que digo lo mismo, tu opinión va y cambia.
si lo digo yo ya si hay intensidad?

pd.- y mel si es lo peor...un tio que se lleva todo por delante, pero todo-todo, con tal de salvar la pelleja, es como mínimo un estorbo en lo que se llama un EQUIPO.
solo mira lo de rubén, al que solo el le saca provecho (no importan ya sus goles en el huesca ¡¡¡ el huesca !!!! ni en el rayo, ni en las palmas...solo pepito, claro.
pues eso rubén, su niño bonito, ya ha dicho que pa mediada la temporada a ver como...en fin.

No estoy de acuerdo en eso que dices. Velazquez no estaba sentenciado en la jornada 2 como dices. Con Velazquez habia incertidumbre. Incertidumbre porque su curriculum decia bien poco. Y es que las sensaciones con Velazquez no empiezan en la jornada 1. Las sensaciones con Velazquez vienen a lo largo de toda la pretemporada.

La temporada empezo con un equipo que tenia que tirar para arriba porque las sensaciones no eran buenas. Y el juego de Velazquez no era bueno. El Betis empezo en casa siendo dominado por los rivales. Y la gente no estaba con Pepe Mel o al menos asi lo percibia yo en el estadio. Estaba nerviosa. Estaba con muchas dudas porque el equipo generaba muchas dudas. Ademas, surgio el tema de Adan. Ademas, las ruedas de prensa de Velazquez tampoco ayudaban mucho. Esos comentarios de la porteria a cero y demas ...

Pero, como todo, al final mandan los resultados. Y a Velazquez, si los resultados le hubiesen acompañado ... Pero es que ademas, cada vez estaba mas lejos del objetivo ... Creo que fueron 5 partidos perdidos, 11.

Si tu curriculum no te avala demasiado, te golean en Ponferrada, te sale el tema de Adan, ..., ¿que esperas? una fe ciega.

La vuelta del Mesias. Que la mayoria lo veia bien. Es cierto. ¿Y estaba equivocada esa mayoria?. ¿para que cambias el entrenador? ¿Para lograr el ascenso? Connio, pues lo consiguio dos jornadas antes de terminar. ¿Estaba equivocada la gente con la vuelta de Mel? ¿Que el juego no es de la escuela holandesa? Desde luego que no.

Y yo si he visto en la aficion su descontento cuando el Betis jugaba en casa y era dominado. He visto los murmullos, y las dudas. Yo si lo he visto. Y he visto el descontento ante partidos como el del Alcorcon fuera o el del Numancia.

Y tambien he visto aqui la comparativa de los puntos de Mel y de Velazquez ..., hasta que dejaron de interesar compararlos porque no habia color. Y entonces, empezar a comparar cuantos puntos sacaban los demas para justificar que el Betis iba lider porque los demas fallaban no porque el Betis consiguiera puntos.

Y tambien he visto como de dudar al principio de liga si con esos centrales se podia subir a terminar diciendo que es que el Betis tenia la mejor plantilla de la categoria de largo. Y a pesar de discutir que el Betis se habia hecho con Portillo en el mercado de invierno (capricho de Mel) mientras los rivales se reforzban tremendamente con J Viera (Las Palmas) o J Pereira (Valladolid).

Y tambien he visto como a principios de año no se podia comparar la trayectoria de Mel en el ascenso anterior con Velzquez porque entonces el Betis tenia mucha mayor plantilla. Y, lo que son las cosas, este año ha sacado mas puntos que en el 2010, regalando lamentablemente 2 partidos de futbol.

Que si, 11. Que estamos en lo de siempre. Que mel es muy malo. Que hsta un mono en el banquillo lo hace siempre mejor. Pero luego se contrata al mono y result que no. Y el problema no es del mono. el problema es de los que decimos que un mono no lo hace mejor.

Flaman. Los equipos de 2a nonlos pone Mel. Son los que son.

Aqui se le daba la del tigre a Alexis por la plantilla que habia hecho. Aqui se deciabque habia plantillas mejores. Aquibse decia que no habia que estar entre los 2 primeros hasta junio porque el Betis no tenia plantilla para estar todo el año arriba.

Hasta que llega Mel. A partir de ahi ya eramos los mejores del mundo.

Que el que Velazquez no funcionara no hace mejor a Mel, esta claro.

Pero aqui se comparaba precisamente para decir lo contrario. Que los numeros de Mel no eran mejor que los de Velazquez. Se trataba de decir que era peor que Velazquez haciendo comparaciones. Hasta que estas ya no valian para eso.

Que aqui parece que en noviembre ya estabamos en primeta. Y en noviembre estabamos casi sentenciados al play off. Y menos mal que Merino nos metio otra vez en ek lio. Si no hoy estabamos hablando otra cosa.

Los entrenadores estan para cumplir objetivos. Y Mel ha cumplido muchos en el Betis. Y aqui me quieren hacer ver que lo de este año casi ha sido un fracaso porque teniamos una gran plantilla. Ahora. En septiembre, todo eran excusas.

A ver, a ver, quienes eran los que decían eso, porque a algunos que decíamos que la plantilla del Betis era la mejor de segunda y que tenía que luchar por los dos primeros puestos, nos decían de todo.

Flaman. Los equipos de 2a nonlos pone Mel. Son los que son.

Aqui se le daba la del tigre a Alexis por la plantilla que habia hecho. Aqui se deciabque habia plantillas mejores. Aquibse decia que no habia que estar entre los 2 primeros hasta junio porque el Betis no tenia plantilla para estar todo el año arriba.

Hasta que llega Mel. A partir de ahi ya eramos los mejores del mundo.

Que el que Velazquez no funcionara no hace mejor a Mel, esta claro.

Pero aqui se comparaba precisamente para decir lo contrario. Que los numeros de Mel no eran mejor que los de Velazquez. Se trataba de decir que era peor que Velazquez haciendo comparaciones. Hasta que estas ya no valian para eso.

Que aqui parece que en noviembre ya estabamos en primeta. Y en noviembre estabamos casi sentenciados al play off. Y menos mal que Merino nos metio otra vez en ek lio. Si no hoy estabamos hablando otra cosa.

Los entrenadores estan para cumplir objetivos. Y Mel ha cumplido muchos en el Betis. Y aqui me quieren hacer ver que lo de este año casi ha sido un fracaso porque teniamos una gran plantilla. Ahora. En septiembre, todo eran excusas.

Mi posición fue siempre la misma: la plantilla era la mejor de segunda pero estaba a años luz de lo que se podía haber hecho con el presupuesto que había. De hecho no se reflejó la distancia en presupuesto luego ni en la tabla ni en el juego. Que la plantilla fuera mala y el trabajo de Alexis malo no implica que aun así fuera la mejor de la categoría.