Experiencia.

Cuáles, qué jugadores jóvenes descubrió este hombre. Van der Vaart. Westermann. Vargas. Perdón, estos no son jóvenes. ¿Tarek?

Claro, porque esos futbolistas son mancos.

Pues que un fichaje no puede valorarse únicamente por su rendimiento individual.
Hay que valorar también si cubre las necesidades de la plantilla (y no fue el caso).

Es como ir a comprar una cama y traerte un butacón. El butacón puede ser lo bueno que tú quieras, incluso puede darte para echar la siesta, pero sigue sin ser la cama que te hacía falta.

Cuando estaban aquí muchos no los querían y los catalogaban de mancos y de cojos.

Pues tú lo has dicho: un crack mundial en entrevistas de trabajo. La próxima vez que prepare un proceso selectivo intentaré contratarle para que me dé una master class.

Que esto es muy reseñable, respetable y admirable. Pero, ¿Resultados deportivos?

Que se va a un Girondins de la vida, y parece que estén Juventus, Arsenal y Bayern a bofetás por él. No sé, igual tú que sabes tanto de fútbol sabes cosas que se le escapan a estos clubes. Un Girondins. Los que se fueron a China a repescar al mago Poyet. Fijaos qué criterio.

A lo mejor hay muchos que no tienen ni puñetera idea, quién sabe, es una posibilidad, no la descarto.

como que no? Entonces porque se le valora?

Petros vino para jugar ahí y resultó que fue el mejor del Betis en ese puesto. Y me tengo que tragar que es un mal fichaje...

Entiendo que si si viene un pivote y da peor rendimiento hubiera sido mejor fichaje?

Es que los rendimientos de los fichajes vienen determinados por un sinfín de factores que el DD que los hace no puede controlar ni dependen de él: adaptación, dinámica general del equipo, estado físico y mental del futbolista... incluso suerte hay que tener, y creo que la suerte no debe ser lo que nos diga si un DD es bueno o no es bueno.
Pero te entiendo perfectamente, porque estamos acostumbrados a llevarlo todo al resultadismo, yo el primero en muchos casos.

​​​​​​Lo único que puede controlar el DD a la hora de acometer un fichaje es que el perfil del futbolista se adecue a las necesidades del equipo, tanto económicas, en posición, edad, como por cualidades físicas, técnicas, mentales, etc. Y el rendimiento muchas veces no responde a ellas, como digo, y no por eso el fichaje era mal fichaje (esto viene hoy muy al pelo porque he visto críticas al fichaje de Chuli, que ni de lejos me pareció mal fichaje).


Y sí, hay fichajes mal hechos que salen bien, y fichajes bien hechos que salen mal.
Digard fue un fichaje mejor hecho que el de Petros aunque saliera como salió. Pero como el que rindió fue Petros y el otro no, pues nos quedamos con eso, pero me parece un error que nos quedemos en lo meramente superficial a la hora de hacer análisis.

Que ojo, que no digo que Petros fuese un mal fichaje. Lo que digo es que no es el mejor ejemplo precisamente para hablar bien de Maciá como DD, puesto que ya partía como un fichaje que no solventaba (ni solventó) las carencias más importantes que tenía el equipo.

Pues estaremos hablando de otro Petros, porque todo lo que menciones de adaptación, cualidades físicas, mentales y demás... Petros cumplió sobradamente. Hasta se le renovó y dejo algo de beneficio.

Lo único que le falla, según tú, es la posición, pero pregunto:

Si Petros no es pivote defensivo pero va Macía, le ficha para eso y resulta ser el mejor pivote defensivo del Betis... ¿Es mérito de Macía o pura potra?

Como Serra. Dos temporadas y cuatro periodos de fichajes y en ninguno ha solucionado ni laterales ni delanteros. Equipo cojo y descompensado tras una gigantesca millonada gastada.

Ojo, que Petros jamás hizo en el Betis lo que debe hacer un pivote defensivo. Un jugador que no tiene rigor táctico no puede ser pivote defensivo ni hacer bien de pivote defensivo. Es más, con Petros en el equipo, después de que Torrecilla incidiera en el error trayendo a Brasanac, tuvimos que ver a Ceballos por delante de la defensa en más de una ocasión. Petros le ponía mucho ímpetu, y gracias a eso robaba muchos balones, pero de ahí a ser pivote defensivo va un mundo. Jugaba con Ndiaye al lado y aun así eran un agujero como una catedral.

Un buen ejemplo que siempre pongo de potra pura, porque lo es, es el fichaje de Baptista por la Moncha. Va a por un pivote defensivo y se encuentra con que el entrenador lo pone detrás del punta por epidemia de lesiones y le sale un goleador. Si no le da al entrenador por ponerlo ahí, es muy probable que se hubiese quedado en nada, pero...
me parece de risa que se anote como acierto de la Moncha cuando la Moncha jamás lo fichó para lo que acabó resultando, ni le pudo ver en Brasil lo que acabó teniendo el futbolista.

Es lo bonito del fútbol también, que la potra tiene tela que decir para bien y para mal.

No edites, que ya había leído que habías puesto potra pura. Era lo que quería ver, te podías haber ahorrado el resto de la parrafada para justificarte, que no voy a leerla.

Se sobreentiende que me refería a su carrera, su currículo, en términos generales. Aquí no hizo apuestas porque ni había dinero ni había margeb para especular.

Macià hizo lo que tenía que hacer, que era traer jugadores experimentados. Yo creo que no me equivoco si digo que la mayoría hubiéramos hecho lo mismo.

Y no, cuabdo hablo de jugadores experimentados no hablo de Van der Vaart, un jugador de quien tna solo 3 o 4 de nosotros afirmábamos que estaba acabado, cuando toooodo el foro iba contra esta opinión (bo sé si incluyendo a usted).

Pues me parece de muy mala educación.
Ya sé con quién no debo volver a perder el tiempo.

​​​​​Y todo por intentar debatir en condiciones y no decir que Petros era un futbolista mediocrísimo, por no decir malo, que engañó a unos pocos con tres carreras tribuneras y dos patonas a destiempo.