Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
Colapsar
  • Página de 20
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
Anterior 1 5 6 7 8 9 10 11 18 20 Siguiente
  • #106
    Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

    Originalmente publicado por Betis4ever Ver Mensaje
    De verdad se ha guardado silencio durante la brillante declaración de Pepe Leon?? Un aplauso desde aquí para todos aquellos que se han aguantado las carcajadas!
    Yo no......

    Comentario

    • #107
      Originalmente publicado por Jimmybetis Ver Mensaje
      Originalmente publicado por perezron Ver Mensaje
      Por lo menos podemos estar tranquilos en una cosa: el juez es bético de a pie. Con carné y sufridor como todos nosotros.

      Salu2, Manuel
      Me gusta no, me encanta.
      +1907

      Comentario

      • #108
        Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

        mañana sigue?

        Comentario

        • #109
          Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

          Originalmente publicado por cal Ver Mensaje
          mañana sigue?
          si si la segunda y ultima parte

          Comentario

          • #110
            Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

            Originalmente publicado por Pelusa97 Ver Mensaje
            si si la segunda y ultima parte
            Entonces ya mañana queda para sentencia?



            Comentario

            • #111
              Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

              Lopera, tras declarar, se cruza con Galera (Foto: Raúl Doblado).

              Lopera no acredita si desembolsó las acciones

              Crónica de la primera jornada del juicio en el que se pide la nulidad de la suscripción del 31,38 por ciento


              Por Mateo González, 23 de marzo de 2015 22:02 h.

              Movida primera jornada del juicio por la demanda civil que solicita la nulidad de la suscripción en junio de 1992 del 31,38 por ciento de las acciones del Betis propiedad de Farusa. La intervención de Manuel Ruiz de Lopera atrajo los focos, pero la sustancia residió en la falta de discurso de la defensa para construir, con los testimonios escuchados, un relato verosímil que desmienta que no aprovechó el crédito concedido al club por las cajas de ahorros (308 millones de pesetas, 1,8 millones de euros)para titular este porcentaje del capital social a nombre de Farusa, de la cual quiere disociarse públicamente, como ya trataron sus letrados en la calificación del concurso. El juez Francisco Javier Carretero Espinosa de los Monteros, del Mercantil 1, con tono distendido y tratando de conciliar a las partes (los 17 accionistas demandantes, Lopera, León, Galera…), llevó el juicio hacia terrenos más comprensibles y buscando centrar el debate en qué sucedió en esas horas claves para la entrada del Betis en el Plan de Saneamiento y la conversión en sociedad anónima deportiva, que coronaron a Lopera como supuesto salvador, algo que se discute en este procedimiento y que ha sido el argumento esgrimido por Hugo Galera, uno de los intervinientes ayer, durante dos décadas. Quedó comprobado, además, que la suscripción se concretó en una tensa reunión de la directiva del 1 de julio del 92, cuando Lopera destapó sus planes para quedarse con la mayoría y amenazó con no levantar los avales. También que el pagaré al portador del préstamo de los 308 millones lo tenía Lopera y la sospecha está en que el 30 de junio pudo aportar el pagaré del Betis para que el banco certificara el desembolso del capital a pesar de que el pagaré al portador fue emitido por el Betis para otro fin. Y el listado de accionistas se acabó de confeccionar en octubre.

              Las defensas de Lopera y Farusa buscaron la suspensión del juicio. De nuevo alegando prejudicialidad penal al coincidir este procedimiento con el que se sigue en lo penal por el Juzgado de Instrucción 6, pero el juez Carretero lo rechazó, así como la pretensión de que se incorporara Bitton Sport a la causa. No desaprovechó el magistrado la oportunidad, eso sí, de airear la saturación de su juzgado y la falta de medios, de tal manera que el portátil de la letrada Teresa Robledo fue fundamental para seguir la vista.

              «Los silencios se pueden entender como un reconocimiento tácito de los hechos». Esta frase la escuchó cada interrogado. Aun así, dos de ellos se negaron a declarar. La primera fue Ana María Ruiz Peña, representante de Farusa. A ésta le dedicó Javier Romero, abogado de los demandantes, una batería de cuestiones que quedaron sin más respuesta que:«De esto hace 22 años, ha pasado mucho tiempo».

              Llegaba el turno de Lopera. «Esto no es Sálvame», avisaba el juez ante el revuelo del público asistente. «Todo lo que voy a decir ya lo he dicho en el Juzgado de Instrucción 6. Está todo muy aclarado», comenzaba. «Pero, ¿va a declarar o no?», cuestionaba el magitrado. «No lo hará», respondía José Manuel García-Quílez. «No hay relación entre Farusa y yo, no tengo acciones ni nada de esa sociedad», señalaba Lopera. Dejando en duda que fuera el «salvador del Betis», ya que quizás ese papel correspondió a Ana María Ruiz, según su relato. «¿Quiere un receso para hablar con su cliente?», volvía a preguntar el juez Carretero. «No, no. Lo sabe», insistía el letrado. Ya no dijo nada más, sólo cuchicheo con su sobrino desde su sitio.

              El argumentario de la defensa de Lopera y Farusa recoge puntos clave: el intento de suspensión, que algunas de las acciones de los demandantes fueron supuestamente compradas a Farusa por lo que pueden afectar a su legitimidad, la tacha del perito Mauri Alarcón y que otros directivos (Galera, Sánchez, Márquez Medrano, Espina…) habían suscrito un compromiso de adquisición de acciones como contraaval del aquel préstamo y la disociación de Farusa (Familia Ruiz de Lopera, S. A.) y Lopera. La intervención de José León desbarató algo el guión. La pretensión del expresidente bético fue implicar a Galera en la responsabilidad de todo lo que se hizo en esos momentos. «Lopera salvó al Betis de la ruina. Yo firmaba las cosas por el bien del Betis. Galera lo hacía todo», decía León, quien al enseñársele un documento en el que se recogía que le debía 30 millones al Betis señaló:«Debe ser por la compra de las acciones. Es mi firma, pero no sé…».

              El testimonio más conmovedor fue el del exdirectivo Paco Sánchez. «El pagaré de los 308 millones se lo quedó Lopera. El 29 de junio nos reunimos y Lopera dijo que el Betis no iba a desaparecer porque si lo de Proinsur (300 millones) no se hacía, él ponía el dinero y después se repartía poniendo cada uno los 30 millones para que nadie fuera el amo del Betis. El día 1 nos reunimos y Lopera dijo ‘repartir voy a repartir esto’, con un acto grosero. No sabíamos dónde meternos. Si hubiera habido pistolas, salíamos a tiros. Márquez Medrano tuvo un desfallecimiento y le suplicó a Lopera, que le devolvió 18 y le hizo quedarse con doce. Espina, igual. A Rufino le dijo que no porque lo había dado en metálico. ALeón y Morales les dijeron que se quedaban con los 30. Y Galera dijo que no». Lopera escucha y sonríe desde su asiento. «Yo firmé porque me veía en la calle, ya que había puesto mi casa en garantía», dijo.
              «No pienso guardar silencio», comenzaba Galera, quien expuso que «Lopera interfirió, lo reventó todo, para que nada saliera bien y quedarse así con la mayoría», señalando que tenía un plan con Proinsur y las cajas para que se distribuyeran las acciones. «Me falsificó la firma», llegó a decir, mientras Lopera imitaba su carraspeo desde su asiento. «Llamó a Gómez Navarro para decirle que no hacía falta el crédito de las cajas, que él había puesto el dinero». Tras algún rifirrafe con el abogado de Lopera («dicen que mi memoria es frágil, pero más lo es la suya»), dijo Galera que si no hubiera estado Lopera, «yo hubiese resuelto los problemas». Y Lopera se rió.

              Concluyó la jornada con el intento vano de la defensa de Farusa y Lopera de acreditar que algunos demandantes compraron acciones a Farusa cuando compraron el carnet oro en la promoción del Betis de los noventa y con las testificales de Rafael Moreno Camacho, secretario de la junta directiva en el 92, quien dejó claro que la suscripción se realizó el 1 de julio, y Juan Luis Aguado, entonces directivo y contador, que constató que el proceso fue un «caos».

              Lopera no acredita si desembolsó las acciones - Al final de la Palmera

              Comentario

              • #112
                Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

                Originalmente publicado por Pelusa97 Ver Mensaje
                Lopera, tras declarar, se cruza con Galera (Foto: Raúl Doblado).

                Lopera no acredita si desembolsó las acciones

                Crónica de la primera jornada del juicio en el que se pide la nulidad de la suscripción del 31,38 por ciento


                Por Mateo González, 23 de marzo de 2015 22:02 h.

                Movida primera jornada del juicio por la demanda civil que solicita la nulidad de la suscripción en junio de 1992 del 31,38 por ciento de las acciones del Betis propiedad de Farusa. La intervención de Manuel Ruiz de Lopera atrajo los focos, pero la sustancia residió en la falta de discurso de la defensa para construir, con los testimonios escuchados, un relato verosímil que desmienta que no aprovechó el crédito concedido al club por las cajas de ahorros (308 millones de pesetas, 1,8 millones de euros)para titular este porcentaje del capital social a nombre de Farusa, de la cual quiere disociarse públicamente, como ya trataron sus letrados en la calificación del concurso. El juez Francisco Javier Carretero Espinosa de los Monteros, del Mercantil 1, con tono distendido y tratando de conciliar a las partes (los 17 accionistas demandantes, Lopera, León, Galera…), llevó el juicio hacia terrenos más comprensibles y buscando centrar el debate en qué sucedió en esas horas claves para la entrada del Betis en el Plan de Saneamiento y la conversión en sociedad anónima deportiva, que coronaron a Lopera como supuesto salvador, algo que se discute en este procedimiento y que ha sido el argumento esgrimido por Hugo Galera, uno de los intervinientes ayer, durante dos décadas. Quedó comprobado, además, que la suscripción se concretó en una tensa reunión de la directiva del 1 de julio del 92, cuando Lopera destapó sus planes para quedarse con la mayoría y amenazó con no levantar los avales. También que el pagaré al portador del préstamo de los 308 millones lo tenía Lopera y la sospecha está en que el 30 de junio pudo aportar el pagaré del Betis para que el banco certificara el desembolso del capital a pesar de que el pagaré al portador fue emitido por el Betis para otro fin. Y el listado de accionistas se acabó de confeccionar en octubre.

                Las defensas de Lopera y Farusa buscaron la suspensión del juicio. De nuevo alegando prejudicialidad penal al coincidir este procedimiento con el que se sigue en lo penal por el Juzgado de Instrucción 6, pero el juez Carretero lo rechazó, así como la pretensión de que se incorporara Bitton Sport a la causa. No desaprovechó el magistrado la oportunidad, eso sí, de airear la saturación de su juzgado y la falta de medios, de tal manera que el portátil de la letrada Teresa Robledo fue fundamental para seguir la vista.

                «Los silencios se pueden entender como un reconocimiento tácito de los hechos». Esta frase la escuchó cada interrogado. Aun así, dos de ellos se negaron a declarar. La primera fue Ana María Ruiz Peña, representante de Farusa. A ésta le dedicó Javier Romero, abogado de los demandantes, una batería de cuestiones que quedaron sin más respuesta que:«De esto hace 22 años, ha pasado mucho tiempo».

                Llegaba el turno de Lopera. «Esto no es Sálvame», avisaba el juez ante el revuelo del público asistente. «Todo lo que voy a decir ya lo he dicho en el Juzgado de Instrucción 6. Está todo muy aclarado», comenzaba. «Pero, ¿va a declarar o no?», cuestionaba el magitrado. «No lo hará», respondía José Manuel García-Quílez. «No hay relación entre Farusa y yo, no tengo acciones ni nada de esa sociedad», señalaba Lopera. Dejando en duda que fuera el «salvador del Betis», ya que quizás ese papel correspondió a Ana María Ruiz, según su relato. «¿Quiere un receso para hablar con su cliente?», volvía a preguntar el juez Carretero. «No, no. Lo sabe», insistía el letrado. Ya no dijo nada más, sólo cuchicheo con su sobrino desde su sitio.

                El argumentario de la defensa de Lopera y Farusa recoge puntos clave: el intento de suspensión, que algunas de las acciones de los demandantes fueron supuestamente compradas a Farusa por lo que pueden afectar a su legitimidad, la tacha del perito Mauri Alarcón y que otros directivos (Galera, Sánchez, Márquez Medrano, Espina…) habían suscrito un compromiso de adquisición de acciones como contraaval del aquel préstamo y la disociación de Farusa (Familia Ruiz de Lopera, S. A.) y Lopera. La intervención de José León desbarató algo el guión. La pretensión del expresidente bético fue implicar a Galera en la responsabilidad de todo lo que se hizo en esos momentos. «Lopera salvó al Betis de la ruina. Yo firmaba las cosas por el bien del Betis. Galera lo hacía todo», decía León, quien al enseñársele un documento en el que se recogía que le debía 30 millones al Betis señaló:«Debe ser por la compra de las acciones. Es mi firma, pero no sé…».

                El testimonio más conmovedor fue el del exdirectivo Paco Sánchez. «El pagaré de los 308 millones se lo quedó Lopera. El 29 de junio nos reunimos y Lopera dijo que el Betis no iba a desaparecer porque si lo de Proinsur (300 millones) no se hacía, él ponía el dinero y después se repartía poniendo cada uno los 30 millones para que nadie fuera el amo del Betis. El día 1 nos reunimos y Lopera dijo ‘repartir voy a repartir esto’, con un acto grosero. No sabíamos dónde meternos. Si hubiera habido pistolas, salíamos a tiros. Márquez Medrano tuvo un desfallecimiento y le suplicó a Lopera, que le devolvió 18 y le hizo quedarse con doce. Espina, igual. A Rufino le dijo que no porque lo había dado en metálico. ALeón y Morales les dijeron que se quedaban con los 30. Y Galera dijo que no». Lopera escucha y sonríe desde su asiento. «Yo firmé porque me veía en la calle, ya que había puesto mi casa en garantía», dijo.
                «No pienso guardar silencio», comenzaba Galera, quien expuso que «Lopera interfirió, lo reventó todo, para que nada saliera bien y quedarse así con la mayoría», señalando que tenía un plan con Proinsur y las cajas para que se distribuyeran las acciones. «Me falsificó la firma», llegó a decir, mientras Lopera imitaba su carraspeo desde su asiento. «Llamó a Gómez Navarro para decirle que no hacía falta el crédito de las cajas, que él había puesto el dinero». Tras algún rifirrafe con el abogado de Lopera («dicen que mi memoria es frágil, pero más lo es la suya»), dijo Galera que si no hubiera estado Lopera, «yo hubiese resuelto los problemas». Y Lopera se rió.

                Concluyó la jornada con el intento vano de la defensa de Farusa y Lopera de acreditar que algunos demandantes compraron acciones a Farusa cuando compraron el carnet oro en la promoción del Betis de los noventa y con las testificales de Rafael Moreno Camacho, secretario de la junta directiva en el 92, quien dejó claro que la suscripción se realizó el 1 de julio, y Juan Luis Aguado, entonces directivo y contador, que constató que el proceso fue un «caos».

                Lopera no acredita si desembolsó las acciones - Al final de la Palmera

                Juan Luis Aguado...se me había olvidado que existía ese hombre, suena a pleistoceno...me ha venido a la mente su imagen y su discurso loperiano.
                Editado por última vez por Tirano; https://www.betisweb.com/foro/member/673-tirano en 24/03/15, 00:06:01.

                Comentario

                • #113
                  Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

                  Originalmente publicado por Danielinho182 Ver Mensaje
                  No os lo perdáis. Periolistos haciéndole la pelota a Lopera al salir. Premio para el calvo con barba que no sé quién leches es.



                  Lopera: "Me da pena ver el sufrimiento de los béticos" - Al final de la Palmera
                  Una vez visto el video lo que interpreto es lo bien que se lo pasan los periodistas con Lopera, no se han reído a carcajadas de milagro, saben que es un personaje y que da mucho juego a su mundillo del periodismo sensacionalista, seguro que después hablaron entre ellos y se descojonaban.
                  Editado por última vez por Cisovou; https://www.betisweb.com/foro/member/10222-cisovou en 24/03/15, 09:27:33.

                  Comentario

                  • #114
                    Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

                    Esta mañana continuaba el juicio, a ver que tal va

                    Comentario

                    • #115
                      Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

                      Al final de la PalmeraNoticiasReal BetisSegunda sesión del juicio por las acciones de Farusa

                      Lopera, durante un juicio (Foto: ABC)

                      Segunda sesión del juicio por las acciones de Farusa

                      Sin la presencia de Manuel Ruiz de Lopera

                      4

                      [RIGHT]0 Comentarios
                      [/RIGHT]

                      Por JUAN ARBIDE, 24 de marzo de 2015 10:17 h.


                      A las 9. 25 de la mañana de hoy ha arrancado lasegunda sesión del juicio por la demanda civil que solicita la nulidad de la suscripción en junio de 1992 del 31,38 por ciento de las acciones del Betis propiedad de Farusa.A diferencia de lo ocurrido en la jornada de ayer, la expectación generada en torno al juicio ha descendido de manera notable. En la sala de la planta primera del Juzgado Mercantil 1 de Sevilla no se encuentran ni Manuel Ruiz de Lopera ni tampoco Hugo Galera, dos de los grandes protagonistas de la causa. Sí han acudido a la sala el sobrino de Lopera, Javier Páez y dos de los presidentes que llevaron las riendas del club en la pasada temporada, Miguel Guillén y Manuel Domínguez Platas.
                      La sesión ha comenzado con la intervención de la defensa de Manuel Ruiz de Lopera, que ha propuesto tacha al perito de los demandantes, José Luis Mauri Alarcón, por formar parte de la Fundación Heliópolis. El juez ha desestimado la tacha y, a continuación, se ha llamado al perito para que inicie su declaración y responda a las preguntas de ambas partes. Buena parte de la atención de la sesión se centra en la declaración de los peritos y en las conclusiones de las respectivas defensas.


                      Segunda sesión del juicio por las acciones de Farusa - Al final de la Palmera

                      Comentario

                      • #116
                        Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

                        Los "periodistas" que salen en el video riendose de el, mientras le preguntan y el tipejo diciendo que le da pena, a mi esta gente, los entrevistadores y el entrevistado no me dan pena, me dan asco
                        Editado por última vez por Lovebetis; https://www.betisweb.com/foro/member/2123-lovebetis en 24/03/15, 11:13:01.

                        Comentario

                        • #117
                          Espina esta muy indignado con el juicio según el Lopera cometió tropelias contra el Betis pero que todo lo del juicio es un circo mediatico y que le avergüenza que sus compañeros apoyen eso

                          Comentario

                          • #118
                            Re: Hoy comienza el juicio de la suscripción del 31,38 % de Lopera

                            Comentario

                            • #119
                              @josanespina: Que Lopera cometió tropelías en el #Betis es tan impepinable como que toda la maraña judicial a su alrededor huele a montaje que apesta."

                              Comentario

                              • #120
                                @josanespina: Y todo con una connivencia y un apoyo mediáticos que (reconozco) hacen que me avergüence tela de mi profesión."

                                Comentario

                                Anterior 1 5 6 7 8 9 10 11 18 20 Siguiente

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X