Un magistrado de la Audiencia rechaza la recusación de Lopera
El magistrado de la Audiencia Provincial de Sevilla Juan Antonio Calle Peña ha rechazado la recusación presentada contra él por la defensa del expresidente del Betis Manuel Ruiz de Lopera en el caso que investiga un presunto delito societario en el club. Ruiz de Lopera elevó en octubre una queja al Consejo General del Poder Judicial en la que denuncia que Calle Peña es pariente de un directivo de una de las asociaciones que ejerce la acusación particular. Según un comunicado del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), el magistrado ha entregado un informe a este órgano judicial en el que rechaza las acusaciones de Ruiz de Lopera. Tras entregar dicho documento, una sala de la Audiencia de Sevilla (distinta de la del magistrado recusado) debe estimarlo o rechazarlo.
Según recuerda el TSJA, el expresidente del Betis ha pedido apartar a este magistrado de los procesos judiciales en los que él está implicado, entre otras razones, porque un tío de Calle Peña (Juan Calle Martínez) "es uno de los socios de la Liga de Juristas Béticos, institución personada en el proceso y denunciante de la gestión de Ruiz de Lopera al frente del equipo de futbol".
Como argumentos para rechazar la recusación, el magistrado sostiene que la solicitud "puede estar fuera del plazo establecido para solicitar que un juez deje de conocer y juzgar lo que, por ley, le ha sido encomendado". En este sentido, recuerda en su comunicado el TSJA, la ley señala un plazo de 10 días para recusar a un magistrado tras haber tenido conocimiento de que exista alguna causa que justifique que sea apartado del caso. En el informe elaborado, el magistrado señala que Ruiz de Lopera conoce desde 2010 que Juan Calle Martínez es socio de la Asociación Liga de Juristas Béticos y ha tardado cuatro años en solicitar la recusación.
Como segundo argumento, y a tenor de la ley, Calle Peña expone que no puede existir parentesco de consanguinidad entre el juez que juzga y la persona a la que se juzga. Sin embargo, en este caso, las partes personadas en el proceso que juzga el magistrado son personas jurídicas —entre otras, la Liga de Juristas Béticos que engloban a más de 900 asociados—, y que en ningún caso se trata siquiera del representante legal del colectivo, sino de un socio más. "Calle Peña señala además que él es un magistrado más en una sala donde las decisiones son colegiadas y donde, en los procesos más complejos, siempre las resoluciones han sido tomadas por unanimidad de sus 4 magistrados", señala el comunicado.
Respecto a los términos utilizados en las resoluciones adoptadas hasta ahora en las causas abiertas contra Ruiz de Lopera (otro motivo más de recusación para el expresidente del Betis), el magistrado indica que estos calificativos son empleados en numerosas sentencias de tribunales como el Supremo "sin que pueda deducirse que al utilizarlas hay una intencionalidad de descalificar a la parte que recurre".
Un magistrado de la Audiencia rechaza la recusación de Lopera | Andalucía | EL PAÍS
Según recuerda el TSJA, el expresidente del Betis ha pedido apartar a este magistrado de los procesos judiciales en los que él está implicado, entre otras razones, porque un tío de Calle Peña (Juan Calle Martínez) "es uno de los socios de la Liga de Juristas Béticos, institución personada en el proceso y denunciante de la gestión de Ruiz de Lopera al frente del equipo de futbol".
Como argumentos para rechazar la recusación, el magistrado sostiene que la solicitud "puede estar fuera del plazo establecido para solicitar que un juez deje de conocer y juzgar lo que, por ley, le ha sido encomendado". En este sentido, recuerda en su comunicado el TSJA, la ley señala un plazo de 10 días para recusar a un magistrado tras haber tenido conocimiento de que exista alguna causa que justifique que sea apartado del caso. En el informe elaborado, el magistrado señala que Ruiz de Lopera conoce desde 2010 que Juan Calle Martínez es socio de la Asociación Liga de Juristas Béticos y ha tardado cuatro años en solicitar la recusación.
Como segundo argumento, y a tenor de la ley, Calle Peña expone que no puede existir parentesco de consanguinidad entre el juez que juzga y la persona a la que se juzga. Sin embargo, en este caso, las partes personadas en el proceso que juzga el magistrado son personas jurídicas —entre otras, la Liga de Juristas Béticos que engloban a más de 900 asociados—, y que en ningún caso se trata siquiera del representante legal del colectivo, sino de un socio más. "Calle Peña señala además que él es un magistrado más en una sala donde las decisiones son colegiadas y donde, en los procesos más complejos, siempre las resoluciones han sido tomadas por unanimidad de sus 4 magistrados", señala el comunicado.
Respecto a los términos utilizados en las resoluciones adoptadas hasta ahora en las causas abiertas contra Ruiz de Lopera (otro motivo más de recusación para el expresidente del Betis), el magistrado indica que estos calificativos son empleados en numerosas sentencias de tribunales como el Supremo "sin que pueda deducirse que al utilizarlas hay una intencionalidad de descalificar a la parte que recurre".
Un magistrado de la Audiencia rechaza la recusación de Lopera | Andalucía | EL PAÍS
Comentario