Mateo González mete el dedito en el ojo.
Las declaraciones del presidente de PNB, arma para la defensa de Lopera
Incide en los argumentos expresados ya por Puerto y Castaño
12
0 Comentarios
Por M. GONZÁLEZ, 16 de diciembre de 2014 3:58 h.
Unas declaraciones deCamilo Puerto, presidente de Por Nuestro Betis (PNB), en laCadena Cope han servido a la defensa de Farusa, sociedad propietaria del paquete mayoritario de acciones del club y en manos de Manuel Ruiz de Lopera, como argumento ante el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, cuya titular es Mercedes Alaya. En un escrito de impugnación presentado el pasado mes de noviembre, Noemí Hernández, procuradora que actúa en representación de Farusa, trataba de desacreditar el informe final de cuentas del anterior administrador judicial de la mayoría accionarial, José Antonio Bosch. En el punto tercero del mismo, titulado “Impugnación provisional y ‘ad cautelam’ de la gestión del administrador a la vista de la información disponible a día de hoy”, la defensa de Farusa utilizaba unas declaraciones de Camilo Puerto en las que señalaba que “nosotros hemos solicitado que se nombre un consejo de administración competente, porque… Ahora estemos en Segunda (sic) pero el Betis ha movido más de 140 millones de euros en los últimos tres años y, entonces, este Betis amateur, este Betis de becarios, empezando por el director deportivo y acabando por el entrenador y pasando por todas las áreas del club, tiene que acabar ya”. Con ello, la defensa de Farusa trataba de probar “el estado actual del club y su grado de profesionalización”, añadiendo a su vez que Puerto es “poco sospechoso de connivencia con mi mandante (Farusa) ni con el señor Ruiz de Lopera”. Sin embargo, cabe recordar la coincidencia en los últimos tiempos de los discursos del presidente de PNB con los de Castaño, tal y como se pudo comprobar en la tertulia de Canal Sur Radio*y en la propia junta de accionistas, así como en unas declaraciones de Puerto a*Beticismo, en las que reconocía que mantenían contactos para intercambiar información.
El caso es que la defensa de Farusa se sorprendía de esta reacción del presidente de PNB, una de las demandantes en el caso Betis que instruye Alaya, y lo hacía de esta forma, aglutinando en noviembre casi todos los argumentos esgrimidos anterior y posteriormente tanto por el presidente de PNB como por Castaño en sus comparecencias públicas para atacar la gestión en el Betis: “El informe del señor Bosch refleja, como resultado de su gestión, una situación del club que está en las antípodas de la que es pública* y notoria. Hoy día todo el mundo sabe, y la prensa lo refleja a diario, el absoluto caos institucional que reina en la entidad, la desastrosa deriva de la institución, ¡denunciada incluso por una de las asociaciones denunciantes en la causa penal!, y la pavorosa devastación de sus activos deportivos. Además resulta que la reducción de la deuda se debe exclusivamente a la estimación de los recursos tributarios emprendidos por el anterior mandatario y la quita del concurso de acreedores, y que se está produciendo una continua reducción de los ingresos, más allá de la derivada de la pérdida de la categoría deportiva consecuencia de completarse la peor temporada de la historia del centenario club, así como un aumento de los gastos, algunos por importes espectaculares, sin parangón con clubes punteros de Primera División, como los de las áreas de salud y seguros”.
Cabe recordar que PNB solicitó hace algunas semanas la remoción de Francisco Estepa como administrador, rompiendo el acuerdo de todas las plataformas para ir en el mismo sentido en el proceso judicial contra Lopera. Además, la plataforma de sindicación que le da sentido a PNB ha sufrido últimamente un brusco descenso en su peso accionarial, ya que ha pasado de rozar el siete por ciento a tener un 4,8 justo antes de la junta de la pasada semana, entre otras cuestiones por la deriva tomada tras la llegada de Puerto al cargo de presidente.
Las declaraciones del presidente de PNB, arma para la defensa de Lopera - Al final de la Palmera
Las declaraciones del presidente de PNB, arma para la defensa de Lopera
Incide en los argumentos expresados ya por Puerto y Castaño
12
0 Comentarios
Por M. GONZÁLEZ, 16 de diciembre de 2014 3:58 h.
Unas declaraciones deCamilo Puerto, presidente de Por Nuestro Betis (PNB), en laCadena Cope han servido a la defensa de Farusa, sociedad propietaria del paquete mayoritario de acciones del club y en manos de Manuel Ruiz de Lopera, como argumento ante el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, cuya titular es Mercedes Alaya. En un escrito de impugnación presentado el pasado mes de noviembre, Noemí Hernández, procuradora que actúa en representación de Farusa, trataba de desacreditar el informe final de cuentas del anterior administrador judicial de la mayoría accionarial, José Antonio Bosch. En el punto tercero del mismo, titulado “Impugnación provisional y ‘ad cautelam’ de la gestión del administrador a la vista de la información disponible a día de hoy”, la defensa de Farusa utilizaba unas declaraciones de Camilo Puerto en las que señalaba que “nosotros hemos solicitado que se nombre un consejo de administración competente, porque… Ahora estemos en Segunda (sic) pero el Betis ha movido más de 140 millones de euros en los últimos tres años y, entonces, este Betis amateur, este Betis de becarios, empezando por el director deportivo y acabando por el entrenador y pasando por todas las áreas del club, tiene que acabar ya”. Con ello, la defensa de Farusa trataba de probar “el estado actual del club y su grado de profesionalización”, añadiendo a su vez que Puerto es “poco sospechoso de connivencia con mi mandante (Farusa) ni con el señor Ruiz de Lopera”. Sin embargo, cabe recordar la coincidencia en los últimos tiempos de los discursos del presidente de PNB con los de Castaño, tal y como se pudo comprobar en la tertulia de Canal Sur Radio*y en la propia junta de accionistas, así como en unas declaraciones de Puerto a*Beticismo, en las que reconocía que mantenían contactos para intercambiar información.
El caso es que la defensa de Farusa se sorprendía de esta reacción del presidente de PNB, una de las demandantes en el caso Betis que instruye Alaya, y lo hacía de esta forma, aglutinando en noviembre casi todos los argumentos esgrimidos anterior y posteriormente tanto por el presidente de PNB como por Castaño en sus comparecencias públicas para atacar la gestión en el Betis: “El informe del señor Bosch refleja, como resultado de su gestión, una situación del club que está en las antípodas de la que es pública* y notoria. Hoy día todo el mundo sabe, y la prensa lo refleja a diario, el absoluto caos institucional que reina en la entidad, la desastrosa deriva de la institución, ¡denunciada incluso por una de las asociaciones denunciantes en la causa penal!, y la pavorosa devastación de sus activos deportivos. Además resulta que la reducción de la deuda se debe exclusivamente a la estimación de los recursos tributarios emprendidos por el anterior mandatario y la quita del concurso de acreedores, y que se está produciendo una continua reducción de los ingresos, más allá de la derivada de la pérdida de la categoría deportiva consecuencia de completarse la peor temporada de la historia del centenario club, así como un aumento de los gastos, algunos por importes espectaculares, sin parangón con clubes punteros de Primera División, como los de las áreas de salud y seguros”.
Cabe recordar que PNB solicitó hace algunas semanas la remoción de Francisco Estepa como administrador, rompiendo el acuerdo de todas las plataformas para ir en el mismo sentido en el proceso judicial contra Lopera. Además, la plataforma de sindicación que le da sentido a PNB ha sufrido últimamente un brusco descenso en su peso accionarial, ya que ha pasado de rozar el siete por ciento a tener un 4,8 justo antes de la junta de la pasada semana, entre otras cuestiones por la deriva tomada tras la llegada de Puerto al cargo de presidente.
Las declaraciones del presidente de PNB, arma para la defensa de Lopera - Al final de la Palmera
Comentario