Solo comentar un par de detalles:

Una cosa es declarar ante la Guardia Civil con el carácter de imputado y otra con la condición de imputado. Declarar ante la Guardia Civil con el carácter de imputado es dada la posible participación del declarante en los hechos, darle al declarante la opción de llevar abogado y de poder negarse a contestar a todo o a parte del interrogatorio. Una cosa es comparecer a declarar ante la Benemérita con carácter de testigo que si de lo que manifiestes dices mentiras o te niegas a contestar, puedes ser encausado.

Por lo tanto el carácter de declarar como imputado es distinto de la condición de imputado que lo decide un órgano judicial; en este caso aún no ha dictado la juez la imputación de este señor. Evidentemente si ese fuese el caso, debería dejar el Betis inmediatamente. No obstante, parece difícil de creer que una decisión de este calado de un administrador judicial no se haya consultado con la juez de quien depende la administración, y y si lo fuera imputar, que lo dejara nombrarlo.

Esto es sentido común.

Por otro lado resulta curioso que otro señor, presidente de un equipo de fútbol también, imputado por un juzgado de Marbella en el año 2008, condenado por la Audiencia Provincial de Málaga en el año 2011 a siete años de cárcel, y ratificada la condena en el año 2013, fuera objeto de muchísimos menos artículos y comentarios de los periodistas deportivos sevillanos en estos seis años de imputación hasta la condena en firme y orden de entrada en prisión, que el presidente del Betis en una semana.

Por cierto, el que le compro acciones al condenado anterior, y consejero de ese equipo de fútbol, sí que está imputado por el juzgado de instrucción nº. 16 de Sevilla, aunque no sé lo que dice la Guardia Civil, que la verdad es lo que importa.

Mire hacia el lado que quiera, nadie le está diciendo lo contrario. Y no estoy tratando de menoscabar la liberta de expresión de nadie, Dios me libre. Lo que estoy discutiendo aquí es la idoneidad de su estrategia. Si es buena o mala, y no para usted o para la asociación a la que pertenece, que personalmente me importa muy poco, sino para el Real Betis.

Ahora, si el hecho de criticar ciertas actuaciones de la oposición me convierte en un cercenador de opiniones, pues entonces soy yo el que me callo y miro hacia otro lado.

Que no soy afiliada a PNB, qué tengo críterio propio, que habla Virginia Jimenez, que han traido de casa las dudas, las sospechas. Que no se van a evaporar así como así, y que no soy responsable de nada de lo que ocurra en el Betis, que son sus gobernantes con sus actos.

Hasta aqui he llegao con este debate, con usted, claro. Un saludo.

Solo comentar un par de detalles:

Una cosa es declarar ante la Guardia Civil con el carácter de imputado y otra con la condición de imputado. Declarar ante la Guardia Civil con el carácter de imputado es dada la posible participación del declarante en los hechos, darle al declarante la opción de llevar abogado y de poder negarse a contestar a todo o a parte del interrogatorio. Una cosa es comparecer a declarar ante la Benemérita con carácter de testigo que si de lo que manifiestes dices mentiras o te niegas a contestar, puedes ser encausado.

Por lo tanto el carácter de declarar como imputado es distinto de la condición de imputado que lo decide un órgano judicial; en este caso aún no ha dictado la juez la imputación de este señor. Evidentemente si ese fuese el caso, debería dejar el Betis inmediatamente. No obstante, parece difícil de creer que una decisión de este calado de un administrador judicial no se haya consultado con la juez de quien depende la administración, y y si lo fuera imputar, que lo dejara nombrarlo.

Esto es sentido común.

Por otro lado resulta curioso que otro señor, presidente de un equipo de fútbol también, imputado por un juzgado de Marbella en el año 2008, condenado por la Audiencia Provincial de Málaga en el año 2011 a siete años de cárcel, y ratificada la condena en el año 2013, fuera objeto de muchísimos menos artículos y comentarios de los periodistas deportivos sevillanos en estos seis años de imputación hasta la condena en firme y orden de entrada en prisión, que el presidente del Betis en una semana.

Por cierto, el que le compro acciones al condenado anterior, y consejero de ese equipo de fútbol, sí que está imputado por el juzgado de instrucción nº. 16 de Sevilla, aunque no sé lo que dice la Guardia Civil, que la verdad es lo que importa.

Solo comentar un par de detalles:

Una cosa es declarar ante la Guardia Civil con el carácter de imputado y otra con la condición de imputado. Declarar ante la Guardia Civil con el carácter de imputado es dada la posible participación del declarante en los hechos, darle al declarante la opción de llevar abogado y de poder negarse a contestar a todo o a parte del interrogatorio. Una cosa es comparecer a declarar ante la Benemérita con carácter de testigo que si de lo que manifiestes dices mentiras o te niegas a contestar, puedes ser encausado.

Por lo tanto el carácter de declarar como imputado es distinto de la condición de imputado que lo decide un órgano judicial; en este caso aún no ha dictado la juez la imputación de este señor. Evidentemente si ese fuese el caso, debería dejar el Betis inmediatamente. No obstante, parece difícil de creer que una decisión de este calado de un administrador judicial no se haya consultado con la juez de quien depende la administración, y y si lo fuera imputar, que lo dejara nombrarlo.

Esto es sentido común.

Por otro lado resulta curioso que otro señor, presidente de un equipo de fútbol también, imputado por un juzgado de Marbella en el año 2008, condenado por la Audiencia Provincial de Málaga en el año 2011 a siete años de cárcel, y ratificada la condena en el año 2013, fuera objeto de muchísimos menos artículos y comentarios de los periodistas deportivos sevillanos en estos seis años de imputación hasta la condena en firme y orden de entrada en prisión, que el presidente del Betis en una semana.

Por cierto, el que le compro acciones al condenado anterior, y consejero de ese equipo de fútbol, sí que está imputado por el juzgado de instrucción nº. 16 de Sevilla, aunque no sé lo que dice la Guardia Civil, que la verdad es lo que importa.

La cuestión es que no se mienta a los béticos.

Solo comentar un par de detalles:

Una cosa es declarar ante la Guardia Civil con el carácter de imputado y otra con la condición de imputado. Declarar ante la Guardia Civil con el carácter de imputado es dada la posible participación del declarante en los hechos, darle al declarante la opción de llevar abogado y de poder negarse a contestar a todo o a parte del interrogatorio. Una cosa es comparecer a declarar ante la Benemérita con carácter de testigo que si de lo que manifiestes dices mentiras o te niegas a contestar, puedes ser encausado.

Por lo tanto el carácter de declarar como imputado es distinto de la condición de imputado que lo decide un órgano judicial; en este caso aún no ha dictado la juez la imputación de este señor. Evidentemente si ese fuese el caso, debería dejar el Betis inmediatamente. No obstante, parece difícil de creer que una decisión de este calado de un administrador judicial no se haya consultado con la juez de quien depende la administración, y y si lo fuera imputar, que lo dejara nombrarlo.

Esto es sentido común.

Por otro lado resulta curioso que otro señor, presidente de un equipo de fútbol también, imputado por un juzgado de Marbella en el año 2008, condenado por la Audiencia Provincial de Málaga en el año 2011 a siete años de cárcel, y ratificada la condena en el año 2013, fuera objeto de muchísimos menos artículos y comentarios de los periodistas deportivos sevillanos en estos seis años de imputación hasta la condena en firme y orden de entrada en prisión, que el presidente del Betis en una semana.

Por cierto, el que le compro acciones al condenado anterior, y consejero de ese equipo de fútbol, sí que está imputado por el juzgado de instrucción nº. 16 de Sevilla, aunque no sé lo que dice la Guardia Civil, que la verdad es lo que importa.

yo veo tres cosas:
- ollero puede ser un buen o un mal presidente. no ha habido tiempo para juzgarlo...esperemos que el último susurro nos salga bueno de una vez por todas.

No encuentro, leyendo la carta de Ollero, mentira en ningun parrafo. Primero reconoce haber ido 2 veces s declarar, ninguna como detenido.
"Con posterioridad no he sido citado ni en calidad de imputado ni de testigo".
Y si después la instructora eleva el caso sin imputarle, la UCO puede seguir investigando, pero la verdad es que no lo está. Así que no veo en su escrito mentira alguna.
Y ya que contestas a Racebes tan riguroso, te contesto yo igual de riguroso: tu cuestión es dar leña hasta ver al impresentable de Camilo de presidente. Más claro te lo pongo?.
Entre lo que hace PNB para enmierdar, y lo que no hace para echar un cable a quienes debe, que asco me está dando.

El problema más grave no es el susurro en sí, sino la absoluta falta de independencia y el manejo cortijero del club desde las sombras.

Si tu crees que yo tengo alguna intención de ver a Camilo, no ya como Presidente, sino formando parte del Consejo del Betis, estas muy equivocado. No pertenezco a PNB, pero incluso cuando pertenecía, mi opinión siempre ha sido que PNB debe estar para fiscalizar al Consejo, no para formar parte de él.

En cuanto al primer punto del comunicado de ollero, la manera de evitar citar que la segunda vez que declara no lo hace como testigo, sino en calidad de imputado, es una manera de mentir diciendo medias verdades, que según cuentan es la peor de las mentiras.

Claro, claro, tu no eres de PNB, ni tú ni la otra, pero que bien le viene a PNB que le hagais el trabajo de la cuchara de palo. Y siempre en el mismo sentido. Venga ya, hombre, que estáis muy vistos los dos.

Piensa lo que quieras. El pensamiento es libre. Cuando he considerado que PNB ha hecho algo mal lo he dicho sin ningún problema. Tu también estas muy visto, es lo que tiene llevar tantos años por aquí.