El juicio por la calificación del concurso sufrirá un nuevo retraso

La defensa del expresidente José León ha solicitado la suspensión por baja maternal

El juicio por la calificación del concurso del Real Betis, fijado para los primeros días de enero de 2015 (7, 8, 9 y 15), tendrá que ser aplazado de nuevo (su primera fecha señalada era el pasado mes de julio) debido a que la defensa del expresidente José León ha solicitado su suspensión por baja maternal. Esta justificación ha de ser atendida por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla, que es quien evaluará la responsabilidad de León, Lopera, Oliver y sus consejeros en los dos años inmediatamente anteriores a la declaración del concurso de acreedores.

Tanto los administradores concursales como la Fiscalía de Sevilla habían calificado el concurso como culpable o doloso y solicitaban duras penas de restitución de daño (por unos 25 millones de euros de manera solidaria) e inhabilitaciones. Este nuevo retraso en el juicio coincide con la conocida voluntad de algunos de los acusados de retrasar la vista en el Mercantil para retardar los posibles castigos.

El juicio fue fijado para el 28 de julio pero entonces ya sufrió un aplazamiento y el Juzgado de lo Mercantil número 1 lo fijó, como se indica anteriormente, para los días 7, 8, 9 y 15 de enero. El gran problema en aquel momento fue que para encontrar una serie de días disponibles para el juzgado, todos los letrados y que hubiera una sala libre con la suficiente amplitud eran condicionantes que hacían que no existiera demasiado optimismo a la hora de valorar que la fecha elegida fuera próxima. Ahora, habrá que estar atentos a lo que dictamine el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla de cara a una nueva fecha para uno de los grandes juicios que Lopera tendrá que afrontar en 2015.

Fuente: El juicio por la calificación del concurso sufrirá un nuevo retraso - Al final de la Palmera

No sabia yo que este señor estuviese embarazado!!

Hombre que esté de baja maternal, no quiere decir que se aplace el juicio. Perfectamente le puede dar un plazo al demandado para que nombre nuevo abogado sin que se tenga que aplazar. Supongamos que en vez de embarazo sea una enfermedad de larga duración, ¿qué hacemos, esperar hasta que le den el alta?.

¿Por qué tiene que atenderla? De momento lo ha solicitado, pero no sé por qué forzosamente tiene que atenderla. Pregunto, por si alguien versado en leyes me lo puede confirmar.

Como han dicho más arriba, si su abogada no puede llevar a cabo la defensa ese día, hasta Enero da tiempo más que suficiente de que la defensa la prepare otro letrado del mismo bufete (o del que sea). No me parece serio. ¿Y hasta cuándo se aplaza? ¿Los cuatro meses( o lo que le queden en ese momento )? ¿O luego se le da más tiempo para que "retome" el caso?



Esa es la otra parte. Y ayer escuché a Emilio Soto de BXV en Onda cero decir que el juicio se celebraría sí o sí aunque se pusiera malo el que fuese o "se quede embarazado" quien fuese. Pensaba que era un ejemplo exagerado pero veo que no daba puntada sin hilo. Confío en que esta nueva treta fuese ya conocida y lo que dice Soto sea con conocimiento de causa y se acabe celebrando el 8 de Enero.

Es la justicia que tenemos en este país, pero vamos, que es normal cuando la ley dicta del 1800 y pico, y está echa para ir contra el robagallinas, y para que los que tienen dinero puedan torearla como quieran.

La actual y v¡gente LEC fue publicada el 7 de Enero del año 2000 (en vigor desde el 2001)

Lo único que sigue vigente de la LEC antigua (año 1881), es un pequeño apartado referente a la jurisdicción voluntaria.

Es descojönante, como tú aseveras, que una Ley del 1800 permita la suspensión de una vista por baja maternal de una abogada. Es más, dicha situación fue prevista por la introducción de dicha modificación a través de una LO del 2007.

Lo bueno de la opinión es que es como el ojo del cülo, cada uno tiene el suyo propio.

Pregunto desde el desconocimiento. Faltando 70 días prácticamente para el comienzo del juicio ( imagino que no se enteró ayer esta señora que está embarazada ) ¿ por que se le permite aplazar el juicio ? ¿ No hay nadie más en su bufete que pueda llevar la defensa de Papelón ?

Porque entiendo que por ley podrá hacerlo, pero lo único que demuestra es mala fe y ganas de seguir retrasando el juicio. Que ya es el segundo aplazamiento, y seguimos en el mismo callejón atrapados. Y no veas como quema.

Coincido contigo, la mala fe cuando se trata de Lopera para mí es casi iuris tantum.

Respecto a la suspensión, pues no sé qué quieres que diga. Lo último que deseo es que por no esperar, por decir un ejemplo, algunas semanas más, que se celebre pero pidiendo la nulidad de las actuaciones, el 188.1.5º LEC está ahí aunque no nos guste.

Un saludo.

El próximo aplazamiento por la comunión del niño de la abogada.