Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

Bueno, de momento lo unico cierto es que Castaño se reunio a escondidas en epoca de Oliver con quien se reunió y que cualquier mal pensado podría pensar que se quisieron repartir el Betis

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

No te cortes, di exactamente con quien se reunio

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

bueno, vamos a dejar los tiritos.

yo me pregunto ¿para que se formase un consejo de accionistas ajenos al 51% que representa el adm.judicial, no tendrían que inhabilitar esas acciones?
¿como puede estar representado un 3% aprox. de pequeños accionistas y no un 51%?

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

oño, como si fuese un secreto de estado a estas alturas.

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

A mi me parece magnifico lo que há hecho PNB, Ya esta bien de namoneos

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

Qué ligeritos saltan las suspicacias de slgunos contra PNB,que equivocaditos están y que ciegos con los listos q tantos zas les han propinao....

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

hombre, está claro que contra estepa hay que hacer algo.
otra cosa es lo que vaya a hacer la jueza.
porque no se si fué con bosch o con estepa, leí en algún sitio, que no contemplaba ni patrás la remoción.

y aprovecho y vuelvo a preguntar: ¿si se quiere un consejo formado por accionistas y sin adm. judicial, no tendrían que inhabilitar esas acciones?

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

Primeras reacciones...
http://sevilla.abc.es/deportes/alfin...414100167.html
El Betis tiene una tremenda capacidad para autodestruirse tanto en lo deportivo como en lo institucional. Ambos aspectos van de la mano, por lo que lo malos resultados del equipo parecen verse reflejados también en los asuntos judiciales que rodean al club desde hace ya más de cuatro años. Y es que ayer la asociación de béticos de base Por Nuestro Betis, tras decidirlo su directiva y sin pedir la opinión de sus sindicados, envió un escrito al juzgado de instrucción número 6 de Sevilla, cuya titular es la juez Mercedes Alaya, en el que se enumeraban diversas razones para, en primer lugar, cambiar las medidas cautelares que pesan en el club por el paquete mayoritario de acciones tituladas por FARUSA y, en segundo, para pedir la remoción de Francisco Estepa como administrador judicial. Este escrito no solicita el levantamiento de dichas medidas, sino que, al considerar desde la asociación que no se están aplicando correctamente, solicitan un cambio en la forma de llevarlas a cabo. Aunque, como en la directiva de PNB no esperan que este extremo se produzca, a su vez han solicitado la remoción de Francisco Estepa como administrador judicial. Ambas peticiones han supuesto un gran malestar en las otras dos partes de la demanda, así como en parte de los sindicados, ya que se entiende que puede ser utilizado por la parte demandada en el futuro.

Para aclarar toda la situación, ABC de Sevilla habló con representantes de todas las plataformas que en su día se unieron para derrocar, a través de los juzgados, a Manuel Ruiz de Lopera del control absoluto del Real Betis, quedando patente que la fractura con la junta directiva de Por Nuestro Betis es total. Porque mientras PNB hizo pública su postura con el escrito enviado, Béticos por el Villamarín y la Liga de Juristas Béticos, aun respetando su decisión, no comparten ni lo que piden ni el momento en el que se ha producido este último movimiento. Así, Emilio Soto, portavoz de Béticos por el Villamarín, explicó que «está claro que las otras dos plataformas demandantes no vamos a mover nada contra la actual situación. Alinearse con las teorías de enfangar al club por mor de la situación deportiva no va con nosotros. De hecho, tanto nosotros como la Liga de Juristas Béticos entendemos que el futuro de la entidad pasa por mantener el status quo actual. Si no lo hicimos con Bosch, no lo vamos a hacer ahora».

Por su parte, Adolfo Cuéllar, presidente de la Liga de Juristas Béticos, quiso dejar claro que «la petición es totalmente inexplicable. Dejar el 51 por ciento de una propiedad sin titularidad es algo que jurídicamente no he visto nunca. Respecto a la remoción de Estepa, creo que no es el momento. Lo que hay que plantear son alternativas al consejo de administración en la próxima junta de accionistas. Salvo que nuestra junta directiva diga lo contrario, no compartimos la petición de PNB. Todo forma parte del histerismo que está provocando la situación deportiva del primer equipo».

Sin contar con los sindicados

Camilo Puerto, presidente de PNB, que quiso dejar claro que «la decisión de enviar este escrito la ha tenido nuestra junta directiva, no la plataforma de sindicación de acciones», explicó que habían «intentado hablar con Estepa en numerosas ocasiones, la última mediante un burofax y no ha sido posible. No lo vemos capacitado para realizar la labor que se le encomendó y creemos que la situación está provocando un gravoso desgobierno en el club. Pedimos mantener las medidas cautelares, pero a poder ser no tan invasivas, es decir, que en vez de un administrador judicial lo que puede haber es un interventor que controlase al resto de accionistas. Como estamos convencidos de que este extremo no lo van a conceder, hemos pedido la remoción de Estepa. Nosotros no compartimos la actual gestión del club». Asimismo, otras fuentes implicadas en el proceso insisten en que el escrito carece de lógica judicial y que lo que va a provocar es que la parte demandada lo utilizará en su defensa a la hora de solicitar el levantamiento de las medidas. Lo que buscan es un «gobierno de los accionistas», es decir, un consejo de administración compuesto por el 49

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

No hombre! Se reunieron para pedirle que echaran a oliver, por el bien del Betis, aunque supongo que algo le ofrecerían a cambio ¿no?

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

Mérida también deja mensajes inquietantes.


Motín contra el orden establecido

PNB solicita a la juez Mercedes Alaya la remoción del administrador Francisco Estepa. Lopera, Castaño, Balbino y algunos peñistas pactan una sindicación.

JAVIER MÉRIDA , SEVILLA | ACTUALIZADO 24.10.2014 - 06:47


Si algo ha conseguido el actual consejo de administración del Betis, heredado del que comandó el nefando José Antonio Bosch, es poner de acuerdo a la mayoría del beticismo, entre éste a facciones irreconciliables desde hace años pero que hallan un punto de encuentro en lo que a la marcha de los integrantes de la cúpula se refiere.*

Si acaso, el actual administrador judicial, Francisco Estepa, nombrado por la juez Mercedes Alaya en base a un artículo derogado, y los miembros de su consejo cuentan con el apoyo de la Liga de Juristas, que nunca se ha manifestado contraria a los intereses de los gobernantes ni a casi ninguna de sus propuestas, ya que si algo ha hecho son labores de asesoramiento.*

Otra de las plataformas, como Béticos por el Villamarín (BxV), no ha abierto la boca prácticamente desde que el propio Estepa citara a sus representantes junto al resto de asociaciones a la única reunión que han mantenido al poco de hacerse el abogado cordobés con el mando del Betis por orden judicial a primeros de año. Además, desde que Miguel Espina vendiera su paquete accionarial, adquirido en su día por la Fundación del Betis y miembros de su entorno, BxV ha perdido bastante fuerza en el tejido social verdiblanco.*

Empero, la asociación de béticos de base Por Nuestro Betis (PNB) no ha perdido su ley fundacional y ante la grave crisis que vive la entidad ha tomado medidas encaminadas a un cambio drástico en vísperas de la celebración de la Junta General de Accionistas, que los actuales rectores tenían intención de haber celebrado ya y que aún no han convocado, con lo cual, teniendo en cuenta los veinte días hábiles desde su publicación, la llevarían ya casi inexorablemente al mes de diciembre.*

Sea como fuere, PNB, movida por su "hondísima preocupación ante la desastrosa deriva en que la actual dirección tiene sumido al RBB", solicitó ayer en un escrito remitido al juzgado de instrucción número 6 de Sevilla la modificación de las medidas cautelares vigentes desde agosto del 2010 y la remoción del administrador judicial, Francisco Estepa.*

PNB, que aglutina sobre el 6% de las acciones, señala que "la situación es de una gravedad equiparable a la que se pretendía salvar con las cautelas ordenadas", porque en el plano deportivo "la caótica gestión ha llevado a todas sus categorías a mínimos históricos" y en el económico "impera el oscurantismo y la falta de transparencia".*

A Estepa, con el cual han solicitado diversas reuniones sin éxito, lo acusa PNB de tener "un grado de conocimiento de la entidad, su entorno, una voluntad de diálogo y un nivel de dedicación menores que su predecesor (Bosch), además de que "su marcada ausencia" ha provocado "el descabezamiento" del club.*

Por ello, PNB pide que se aplique "la solución más plausible, la piedra angular de las sociedades de capital: el gobierno de los accionistas", en lugar de mantener a la sociedad en manos de un administrador del paquete mayoritario, propiedad de Manuel Ruiz de Lopera. Si el juzgado no atendiese esta primera petición, PNB solicita "subsidiariamente" la "remoción" de Francisco Estepa "como administrador judicial de las acciones de Farusa.*

Paralelamente, Lopera se reunió el miércoles en el hotel Vértice, en Sevilla Este, con Manuel Castaño, Balbino de Bernardo y algunos peñistas, en el mismo marco de la preocupación por la crisis que asuela a la entidad, y acordaron poner en marcha un pacto de sindicación que, levantadas las medidas cautelares antes de que se pronunciara el Mercantil sobre parte del paquete de Lopera, podría contar con más del 60% del capital social.



http://www.diariodesevilla.es/articl...tablecido.html

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

Supongo que estará contando con el 30 que esta en otro juzgado.

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

¿la no respuesta es la respuesta?

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

Te respondo yo lo que entiendo que quieren decir (que es lo que yo he entendido, no se si estoy en lo cierto o no). Se trataria mas o menos de que una persona nombrada por la jueza haga un Consejo (hasta aqui practicamente es lo mismo que se hace ahora), pero que en la formacion de ese Consejo tenga que ver la opinion de los accionistas segun su porcentaje. Es como si Estepa, que controla el 51% de las acciones, nombrara el 51% del Consejo (y no el 100% como hace ahora) y el resto de Consejeros fueran nombrados por el resto de accionistas.

Eso es lo que yo entiendo, que no tiene porque ser asi.

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

Si por el señor Soto y el señor Cuellar fuera Bosch estaría aquí mangoneando aún...¨hoy empieza un nuevo Betis¨ decía el primero en aquella reunión del verano con los demás y el club.

Lo que hay que preguntarse aquí de quien co.ño es la culpa de lo que estamos viviendo ahora y alejarlos... porque muchos hablan como sino tuvieran nada que ver con el marrón.

Re: PNB pide en el juzgado la remoción de estepa

bueno, tener el 51% metido en el consejo manejado por estepa (u otro admin. nombrado de igual manera) lo mismo es que es lo mismo...

solicitamos del Juzgado que establezca una fórmula de intervención del paquete accionarial titulado por FARUSA que, en cuanta medida sea posible, atribuya la capacidad decisoria en la gestión de la entidad a la nutrida masa accionarial en pleno ejercicio de derechos.

aunque yo entiendo que se solicita un gobierno del 49% restante.

de una forma u otra, castaño si estaría representado en ese consejo.
¿esta petición no puede ser utilizada por los abogados de la grulla de alguna forma? ¿entra dentro de lo legal esta petición? porque yo de leyes no tengo ni idea, pero suena rara, rara...
lo de pedir la remoción de estepa, de acuerdo, pero creo que no se va a conceder esa petición.