Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Polemica con el nombramiento de Estepa

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Polemica con el nombramiento de Estepa

    Polémica con el nombramiento de Estepa como administrador

    J. MÉRIDA / SEVILLA | ACTUALIZADO 17.10.2014 - 10:07

    El nombramiento de Francisco Estepa como administrador judicial del Betis está de momento en cuarentena por su presunta ilegalidad, según han denunciado algunos de los procesados en las diversas ramificaciones del caso Lopera en la Audiencia Provincial hace escasas fechas.

    El cordobés Estepa, abogado de profesión y con un despacho en la capital califal, entabló amistad con el marido de la juez Mercedes Alaya a raíz del concurso de los laboratorios Pérez Giménez, en el que ambos fueron administradores concursales. Luego, el 20 de enero de 2014, la juez designó a éste administrador judicial del Betis, lo que despertó el recelo de algunos de los procesados, que ya se habían quejado en su día por los nombramientos de Rafael Gordillo, Luis Huidobro y Juan Manuel Gómez Porrúa, realizados de manera arbitraria, sin ser sometidos a procedimiento penal ni procesal alguno, y por consejo de abogados del entorno verdiblanco a los que conocía Alaya por el propio desempeño de la profesión. Del mismo modo, a dedo, fue designado José Antonio Bosch para relevar a Gómez Porrúa, fallecido súbitamente poco después de ser designado.

    Así, ante la polémica por estos nombramientos, sobre todo porque los abogados de Manuel Ruiz de Lopera y otros entienden que tras ellos se situaban miembros de alguna de las plataformas demandantes, en el caso de Estepa Alaya lo hizo en base al artículo 605 de la Ley de enjuiciamiento criminal, que, paradójicamente, había sido derogado por la Ley 13/2009 de 3 de noviembre, de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial. Ésta entró en vigor el 4 de mayo de 2010, día en que perdió vigencia el citado artículo 605 que la titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla utilizó para introducir en el Betis a un abogado de Córdoba sin relación anterior alguna con el fútbol .

    Así, la parte que se considera afectada presentó hace unos días el correspondiente recurso ante la Audiencia Provincial solicitando la remoción del actual administrador judicial del Betis o, en su caso, el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre el paquete accionarial que éste representa por mandato judicial.

  • #2
    Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

    Nuevo recurso ante la audiencia....y van...

    Comentario


    • #3
      Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

      todo huele a podrido

      Comentario


      • #4
        Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

        Total, que ahora Alaya es mala y ha habido una conspiración desde el principio con unos abogados de una asociación bética maquinando todo.

        Vaya por dios.

        Comentario


        • #5
          Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

          Circo, circo y circo.

          Esta judicialización nos puede llevar a 2ªB

          ¿Hasta cuando vamos a estar aguantando al Señor Estepa y la Jueza?

          Apesta demasiado...

          Comentario


          • #6
            Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

            Que el nombramiento se asiente en un artículo derogado en vez de en el vigente ahora, supongo que será una cuestión meramente formal y, por tanto, subsanable.

            Lo importante a mi juicio no es que el nombramiento se base en ese o en otro artículo. Lo realmente grave es que la persona designada no le está prestando al Betis la atención requerida o, si lo hace, no está capacitado para el cargo. La gestión es desastrosa

            Comentario


            • #7
              Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

              Cuantas goteras tiene este proceso....

              Comentario


              • #8
                Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

                Un poco de calma y tranquilidad.

                El tratamiento de la noticia es otro burdo intento de manipulación del mamarracho. Un periodista de verdad la hubiera titulado algo así como "Los imputados en el caso que se sigue contra Manuel Ruiz de Lopera recurren el nombramiento de Estepa como administrador judicial". Pero no, el mamarracho se inventa una supuesta polémica que, en realidad, no existe.

                Lo único que existe aquí es un recurso que será tratado, conocido y resuelto por el órgano jurisdiccional competente. Éste le dará o negará la razón a los recurrentes, a los que el mamarracho identifica no como lo que son, imputados, sino como "la parte que se considera afectada", y entonces se sabrá la realidad jurídica de la cuestión.

                Y así un día, y otro, y otro, y otro ...

                Comentario


                • #9
                  Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

                  Y si se vuelve a atrasar, volverán a culpar a la jueza.


                  La defensa solo intenta alargar todo lo posible esto.

                  Comentario


                  • #10
                    Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

                    Originalmente publicado por Garbin2 Ver Mensaje
                    Circo, circo y circo.

                    Esta judicialización nos puede llevar a 2ªB

                    ¿Hasta cuando vamos a estar aguantando al Señor Estepa y la Jueza?

                    Apesta demasiado...
                    A la Sra. Jueza la vamos a estar aguantando hasta que se termine el proceso en su instancia, se efectúe el juicio oral y se dicte sentencia.

                    La alternativa, por cierto, es fácil y palmaria: basta con que quienes ejercen la acusación retiren la demanda. Desistidos del proceso, éste pierde su razón de ser y a su ilustrísima no le quedaría otra que alzar las medidas cautelares y devolver la capacidad de obrar al titular de las acciones judicializadas.

                    Así que ya sabeis, el que tenga lo que hay que tener, que convoque una manifa para exigir que todo vuelva a ser como antes, a ver cuántos le siguen.
                    Editado por última vez por Fustones; https://www.betisweb.com/foro/member/99391-fustones en 17/10/14, 12:08:30.

                    Comentario


                    • #11
                      Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

                      Si os acusan de algo y podéis demostrar fehacientemente que sois inocentes, ¿no querríais que el juicio fuese lo más rápido posible y que, en este caso, os devolvieran lo que os corresponde? Demasiado recurso ya.
                      Editado por última vez por rbb1907; https://www.betisweb.com/foro/member/101-rbb1907 en 17/10/14, 12:11:09.

                      Comentario


                      • #12
                        Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

                        Originalmente publicado por sitebochum71 Ver Mensaje
                        Que el nombramiento se asiente en un artículo derogado en vez de en el vigente ahora, supongo que será una cuestión meramente formal y, por tanto, subsanable.

                        Lo importante a mi juicio no es que el nombramiento se base en ese o en otro artículo. Lo realmente grave es que la persona designada no le está prestando al Betis la atención requerida o, si lo hace, no está capacitado para el cargo. La gestión es desastrosa
                        Es que el Sr. Estepa no ha sido nombrado para GESTIONAR el Betis. Lo ha sido para ejercer los poderes de ADMINISTRACIÓN que conlleva la posesión de unas acciones societarias, y en su virtud, y dado que supone la mayoría de la composición del accionariado, nombra a los que tienen que gestionar el club.

                        Por cierto, me parece a mí que el club tiene un segundo accionista en importancia al cual el Sr. Estepa podía llamar para gestionar el club ¿no? A ver si me acuerdo cómo se llama .... nada hombre, que lo tengo en la punta de la lengua pero no me sale.

                        Comentario


                        • #13
                          Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

                          Originalmente publicado por cal Ver Mensaje
                          Y si se vuelve a atrasar, volverán a culpar a la jueza.


                          La defensa solo intenta alargar todo lo posible esto.
                          Originalmente publicado por rbb1907 Ver Mensaje
                          Si os acusan de algo y podéis demostrar fehacientemente que sois inocentes, ¿no querríais que el juicio fuese lo más rápido posible y que, en este caso, os devolvieran lo que os corresponde? Demasiado recurso ya.
                          La estrategia procesal que están siguiendo los imputados es perfectamente válida y legítima. Es más, es la que utilizaría cualquiera que se viera en su situación, aún siendo inocente.

                          El problema no está en el proceso. El problema está en los que quieren aprovechar el proceso para mandar en el Betis, aunque sean pseudoperiodistas (y fijaos bien que digo mandar, no gestionar, poseer o administrar).
                          Editado por última vez por Fustones; https://www.betisweb.com/foro/member/99391-fustones en 17/10/14, 12:15:19.

                          Comentario


                          • #14
                            Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

                            Originalmente publicado por SaludyBetis Ver Mensaje
                            Cuantas goteras tiene este proceso....
                            Pues no debe tener tantas cuando el average actual de recursos ganados/perdidos por los imputados debe rondar algo así como el 0 a tropecientos.

                            Comentario


                            • #15
                              Re: Polemica con el nombramiento de Estepa

                              Originalmente publicado por Fustones Ver Mensaje
                              La estrategia procesal que están siguiendo los imputados es perfectamente válida y legítima. Es más, es la que utilizaría cualquiera que se viera en su situación, aún siendo inocente.

                              El problema no está en el proceso. El problema está en los que quieren aprovechar el proceso para mandar en el Betis, aunque sean pseudoperiodistas (y fijaos bien que digo mandar, no gestionar, poseer o administrar).
                              Yo no dije que fuera ilegítima ni inválida; solo que se le volverá a acusar a la jueza del retraso del proceso. Por que esto ya ha pasado.

                              Comentario

                              Adaptable footer

                              Colapsar
                              Espere un momento...
                              X