"Amo a ve, a lo primero y pá empeza digo que no zoy ningún entendío" ni mucho menos. Pero que por circunstancia de la vida he tenido que aprender, o estudiar algo de derecho concursal. Y debo decir, que los juzgados de lo mercantil son juzgados mixtos, en la medida en que los procesos concursales, oyen dentro de los procedimientos concursales, materias de índole, civil (contratos, familia etc), mercantil, laboral... pero NO, pueden oír cuestiones relacionados con el Derecho Penal, luego eso no es una sanción penal, es decir, esto no es una Multa.


El problema de este procedimiento y de casi cualquier procedimiento judicial donde se manejen indemnizaciones de cierta cuantía es que no se ejecutan o tardan mucho en hacerlo y parcialmente. Se dilata todo demasiado en la Justicia, y el problema añadido es que lógicamente la colaboración del condenado a pagar lo que se dice en la Sentencia no existe y muchas veces pues se pierde todavía más tiempo en ejecutar lo juzgado. Es una pena porque si hubiera cierto rigor en ejecutar las Sentencias que van a repercutir al Betis, es que del tirón nos convertiríamos de un día para otro en un club potente económicamente.
Estoy casi seguro de que el hecho de usar el termino "multa", es un error de la prensa,( como esas veces que hablan de querella o de denuncia cuando quieren decir demanda y otros errores). Estamos por tanto aquí ante una indemnización, sencillamente.

Entre las diferentes sentencias que he podido leer, (no muchisimas), cuando te vas al fallo, lo que el juez suele decir en este sentido es una de estas dos cosas, o las dos:

-Condenar solidariamente a "fulanito de tal" al abono del XX% (puede ser un 25% o un 100%) de la cantidad que una vez concluida la fase de liquidación resulte impagada a los acreedores.

Y/O

-Condenar a "Fulanito de tal" a abonar a la masa del concurso (a la masa activa se entiende) en concepto de daños y perjuicios , la cantidad de XXXXXXXXXXXXXX €.

También suelen poner que pierden todos los derechos de creditos que tengan los administradores (los de la sociedad me refiero, no los concursales claro) como acreedores de la empresa concursada.... (Hablo siempre de empresa porque es el caso que nos ocupa pero también hay concurso contra personas físicas y herencias).

Total en definitiva, mucho rollo para al final deciros, que en mi opinión y en base a todo esto, este dinero irá a acrecer la masa activa (en el caso del Betis que no esta en liquidación entiendo que irá a los acreedores concursales), por lo cual parece que el Betis podría en todo caso ver reducida su deuda pero no así "ingresar dinero para fichar a N´Diaye" , (aunque si es verdad que en la medida que se reduce la deuda revierte en un beneficio directo claro.)


NOTA: Espero haber sido de ayuda y desde la humildad mas absoluta creo que este es el mecanismo, eso si, si alguien entiende otra cosa le pido que tenga a bien explicarlo, porque yo quiero aprender, y me considero un ignorante, a lo Descartes.

¿en este caso el perjudicado es el betis, o son los acreedores, que son los que no han cobrado? a ver si alguien me aclara eso tambien