Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Normal que diga eso el fiscal para eso es la "defensa" de Lopera...lo normal en un país como éste. Todo a favor de los delincuentes, con la excusa barata de la presunción de inocencia nos la cuelan doblá cuando es claro y notorio que ha usado el club para enriquecerse.
LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA NO SE TIENE, SINO QUE SE DEBE GANAR, y este *********** no ha hecho ABSOLUTAMENTE nada para ganarla

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Pero entonces no es que no estés de acuerdo conmigo, si no que estas en contra de las leyes, postura muy respetable por otra parte. En cuanto a culpar a la jueza por la situación del betis, o por nombrar a un administrador u a otro, no se, ella elige a un administrador judicial que esta alli en la lista, si luego es un sin verguenza ¿que culpa tiene ella?

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar


lo que no veo normal es que cuando la justicia apoya a lopera es injusta y cuando le castiga justa, ese antiloperismo me parece tan mal como el loperismo de antaño, antaño yo veía mal ese loperismo y ahora veo mal esta corriente inversa, no me gustan las masas

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

los 3 ojalá

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

No iba a contestar a ninguno de los que me ha contestado a esto, y de la manera que habeis contestado, que sois varios. Solo deciros que estamos en una democracia y se puede decir de todo, hasta hablar de cosas que no se conocen en profundidad y desligitimarlas o despreciarlas sin fundamento alguno, pero vamos decir que lo que la separación de poderes no están separados y que es una barbaridad, si quieres vivir en ese mundo de disparar contra todo sin fundamento ni razon, hazlo, pero no te creas que estas en posesión de la verdad.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

No vivo en el mundo de yupi, opine sobre esto porque soy abogado en ejercicio y creo que de derecho y de justicia se un poco despues de 20 años ejerciendo como abogado. Ahora viendo las respuestas que dais aqui algunos, creo que es mejor no dar una opinión porque se leen muchas barbaridades, con unas afirmaciones muy populares y demagogas. Lo del mundo de yupi no me lo tomo como un insulto ahora que te he respondido, yo mas bien entendería que tu vives mas en ese mundo que yo, muchos viven en ese mundo y son mas felices que otros.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

A ver es que no se si entiendes que esto no es un problema de una opinión subjetiva, es que la realidad, y la propia constitución dice que serán las cortes (congreso y senado) los que eligen a los miembros del CGPJ, luego es el Poder Legislativo el que designa a los rectores del poder judicial. En la práctica habitual estos se reparten entre los partidos pactando, 2 para este dos para el otro etc.
Ningún Politico niega que esto sucede, no se esconden lo mas mínimo para hacerlo, ¿Por qué? Pues porque es absolutamente legal, la constitución dice expresamente esto. Es como si nos ponemos a discutir si es la luna o el sol el centro del sistema solar, es que no se trata de opinión, esto es sencillamente de esta manera por imperativo legal.

Son los partidos, a través del congreso y del senado los que eligen a los miembros del CGPJ, a su presidente (y por ende al presidente del supremo, que es el mismo), y es el cgpj el que elige a los fiscales anticorrupción esos que se oponen a las imputaciones de políticos.

Eso es lo que dice la ley, no me lo estoy inventando, no era mi intención ofenderte, y no se que edad tienes, pero tengo que decir la verdad, que está puesta en negro sobre blanco en la propia constitución. No hay separación de poderes, siento decepcionarte.

PD: Si no sabes a que me dedico, y no me conoces, no creo que debas decir que la gente no conoce las cosas en profundidad.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Pues yo creo q toda y digo toda por q antes de poner a alguien en ese puesto, debe de saber y conocer a esa persona q va ha poner y asegurarse q lo va ha hacer meridianamente correcto, y no pase como lo q ocurrio con Bosch.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

en menos de 2 años te quedarías sin equipo de fútbol...vaya las salvajadas que se leen últimamente, supongo y espero que producto de la desesperación y el malestar con este consejo.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

.


Tan claro como el agua.No hay realmente separación de poderes, todo es un montaje. Al final los politicos lo manejan todo.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Menos mal que ha entrado usted a aclararlo, porque hasta yo me había dado cuenta, pero con mis grandes conocimientos de derecho para explicarlo hubiera estado cinco o seis horas.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Y dejó preñada a Campanilla.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

tu lo has dicho sólo pido respetes mi opinión

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Hay un lio curiosos con la elección de administradores judiciales y concursales, a menudo se eligen por intereses económicos, no hace mucho un juez valenciano fue expedientado y trasladado a madrid por nombrar administradores concursales a alumnos del master que el mismo impartía. Y lo mismo pasa con los administradores judiciales. Por supuesto no todo el mundo hace estas cosas, y en concreto esta jueza no ha hecho estas cosas, eligió a quien le pareció bien para el puesto y estos cumplieron con su misión con creces, debían mantener el valor de la sociedad, y lo aumentaron, incluso hoy, el betis esta en el mismo sitio que lo dejaron con los mismos ingresos, pero con menos deuda. Se le coló esta persona (que habrá que ver lo que paso hay, digo yo). Pero yo no creo que la jueza eligiera a nadie con la intención de que hundiera al betis, mas bien al contrario. Si luego esta persona hace esto o lo otro, ella no tiene ninguna culpa, no tiene porque conocer a todos los administradores judiciales, es mas, mas de uno te dirá que no debería conocerlos.

Si vosotros pensáis que la jueza a seleccionado a los administradores para hundir al betis, eso si es una opinión subjetiva, aunque respetable, pero yo no la comparto, no puedo juzgar el trabajo que se hace en un procedimiento en función del resultado de un deporte, aunque parezca frío, pero para mi es así.

Lo que quiero decir, es que, que se sepa esta señora no gana nada poniendo a uno u a otro, que se ha podido equivocar, si, pero si es verdad lo que dicen de Bosh, se ha equivocado también el colegio de abogados y un montón de gente mas.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

al ratoncito pérez si, a los otros dos noooooo