Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Yo estoy delirando, en cada rueda de prensa de Maito veo Loperas y Papelones, falta que aparezca tambien Donolivé y ya para el psiquiatrico

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

que quieres decir con esto exactamente? No logro descifrar la frase la verdad, al menos en mi mente no.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Pues esto dice el diario de sevilla.
El fiscal asegura que contra Lopera sólo hay "laxas presunciones" sin demostrar

Pide que se incorporen a la causa unas escuchas telefónicas que son importantes para su derecho de defensa.




La Fiscalía de Sevilla ha pedido que se incorporen a la causa contra Manuel Ruiz de Lopera por su gestión en el Betis unas escuchas telefónicas que son importantes para su derecho de defensa porque contra él solo existen "laxas presunciones" por "hechos no acreditados".

La Fiscalía apoya en un escrito la petición del abogado de Ruiz de Lopera de incorporar a esta causa las escuchas telefónicas realizadas por orden del mismo juzgado pero en las diligencias abiertas contra el empresario Luis Oliver por su gestión entre 2010 y 2011, tras comprar el paquete mayoritario de acciones del club deportivo.

La juez Mercedes Alaya rechazó dicha incorporación pero la fiscal encargada del caso mantiene que se trata de una prueba "útil y pertinente a los fines y objeto del presente procedimiento", dado que los recientes pronunciamientos del juzgado implican "importantes y graves consecuencias penales respecto a hechos no acreditados, basados en laxas presunciones". El abogado de Lopera había pedido que se incorporasen a la causa las escuchas telefónicas para demostrar que no tuvo con Oliver "ninguna relación personal, familiar, social, empresarial, societaria o mercantil" y por tanto desmontar la acusación de que la venta de acciones fue "ficticia" y respondía a una fiducia. "El mismo juzgado que en sus resoluciones utiliza la idea de la relación" entre Lopera y Oliver impide a uno de ellos "acreditar la inexistencia de la misma", lamentó la defensa en su recurso.

La juez Alaya rechazó esa prueba por entender que afectaba al derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones y dado que el único objetivo de esos "pinchazos" era "localizar al señor Oliver, fin que es completamente ajeno a este procedimiento, siendo intrascendente por consiguiente el contenido de tales transcripciones". Las escuchas telefónicas, recuerda Alaya en su auto, "solo pueden ser utilizadas en el procedimiento para el que fueron otorgadas", argumento que rebatió la defensa diciendo que la totalidad del contenido de la causa contra Oliver está oficialmente incorporada a las diligencias contra Lopera y las escuchas fueron declaradas "plenamente válidas".

La Fiscalía se ha pronunciado en recientes escritos a favor de las tesis de Lopera y en junio pidió por sexta vez que la juez Alaya le devuelva el control de sus acciones, además de apoyar parcialmente su recurso contra el auto de procesamiento. Ahora, la fiscal encargada del caso dice que en las acusaciones vertidas por Alaya "concurren abundantes datos que infieren o presumen la hipótesis contraria a la sostenida en la causa respecto a las relaciones entre los procesados Manuel Ruiz de Lopera y Luis Oliver", por lo que la prueba de las grabaciones puede ser "útil, pertinente, clarificadora y objetiva respecto a los hechos fuertemente cuestionados".


No esta firmado.

http://www.diariodesevilla.es/articl...sunciones.html

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Creo que el compañero quiere decir que auqneu esas sean las funciones del Ministerio Fiscal, en la practica hacen lo que les da la gana...

PD: Perdón por meterme :S

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

La justicia no es perfecta evidentemente, pero sino creemos en la justicia aquí en España que es una democracia y un estado de derecho, y donde los tres poderes están separados e independientes, entonces que pensarán en Nigeria, en Marruecos o en Irán? Yo sí creo en la justicia, otra cosa es que pueda mejorarse la justicia, pero igual que la sanidad o la educación por ejemplo.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Eso es muy bonito, pero defienden siempre a los delincuentes, tipo infanta, Lopera... y los del pueblo llano los joden vivos.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Los fiscales, jueces y abogados a punto de colgar la toga hasta septiembre y nosotros a 30 de junio con un solo fichaje...Molinero, el amigo del Gato con Botas.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Mira ya por hay no paso de verdad, decir eso es poco mas o menos una barbaridad, los poderes del estado del estado NO están separados, el CGPJ se elige a dedo en despachos repartiéndose los miembros y vocales entre los diferentes partidos, y el articulo 1.2 de la CE bien podría ser un chiste de gandia, en serio eso no se puede decir...

PD: Perdón por el offtopic.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Esa separación es teórica, en la práctica no hay separación de poderes. Y claro que hay países peores, del mismo modo que habrá equipos en una situación peor que la del Betis.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Superbetico vive en "los mundo de yupi" jejejeje.

Yo desde luego no creo en la "injusticia española" y mucho menos en los personajes que se dedican a impartirla, por lo tanto del tema loperiano no me fio un pelo.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

lo de la fiscalía en este y otros casos como el de Messi, es para darle un babuchazo en to el ozico

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Además que en según que casos se les pone más facilidades y recursos a los jueces que en otros.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Centrándonos en el tema que nos ocupa, a esta jueza la van a intentar fastidiar como puedan, desde todos los sitios, casi con total seguridad terminara acusada de prevaricación, y entorpecerán lo máximo posible cualquier decisión que tome, en este u otros procesos para desacreditarla, solo hay que dar un paseo por internet y ver las opiniones de ciertos políticos vierten sobre ella. A nosotros, al Betis, le ha tocado esta situación y se verá salpicado sin duda, en la forma que estamos viendo, pero al final cuando termine la instrucción y este caso se le entregue a un juez y los otros a otro juez diferente, la cosa volverá a la normalidad, yo estoy deseando que termine ya la instrucción. ¿En que cabeza cabe que a una persona que esta siendo investigada por delito societario con informes periciales hablando de un fraude de no se cuantos millones, se le permita seguir gestionando la entidad?, ¿acaso le dejarón a Mario Conde que siguiera en Banesto mangando mientras que se "aclaraba" todo?. La medida cautelar esta mas que justificada en mi opinión, y de esto ultimo de si la venta es o no ficticia ni hablo, solo le diré al fiscal que vaya a comprar un ferrari con 2,30€ a ver si lo toman en serio...

PD: Ojalá resucite Montesquieu, se le echa de menos.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar


Esta es la interpretación correcta de lo acontecido.... Fuera del sensacionalismo y de las ganas de otros

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Estoy de acuerdo contigo en todo, pero omites un pequeño detalle que nos trae de cabeza a muchos béticos, quien nombró a estos inútiles del consejo? Se autoproclamaron? Y por cierto entre todos tienen menos acciones que una peña betica