Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Yo no he querido ofenderte con decir que no conoces esto en profundidad, solo aclararte, ya que veo que tu opinión es referente unicamente a los miembros del CGPJ y a las altas esferas de la justicia, Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional, pero si de verdad piensas que no hay separación de poderes y que un juez de primera instancia, o de instrucción o de lo penal que es quien te va a juzgar a ti cuando vayas a un juzgado, no es independiente a la hora de dictar un sentencia porque se atiene a lo que dice Rajoy o Zapatero, estas muy equivocado, a eso me refería a no conocer en profundidad el mundo de la justicia. El Supremo y el Constitucional por supuesto que están tocados por los dos grandes partidos, son los grandes poderes del estado, pero un juez llano en España es plenamente independiente y nadie le coarta a la hora de poner una sentencia esto te lo digo yo con rotundidad y conocimiento.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Hombre el cgpj es el órgano rector de la justicia, efectivamente con un juez que me juzgue a mi nadie se va a meter, pero el caso que nos acoge es una jueza que tiene una instrucción abierta contra miembros de la oligarquía politica, y contra esto si que van a intentar mover todos los hilos que puedan, aunque es verdad que hay juezes y fiscales honrados que harán lo que dicte la ley, y la aplicarán lo mejor que sepan. Como es el caso de la Jueza Alaya, y otros tantos.Pero al final si no entran por el aro se los cargan, si no ya veras tu el fin que tendrán estos señores y señoras dentro de poco, si te fijas en los casos de prevaricación casualmente todos son jueces que llevaban procedimientos contra políticos.

Eso es tanto como decir que el presidente del betis no tiene mando sobre l@s limpiadores y limpiadoras del estado porque son de un escalafón bajo. En cualquier caso, centrandonos en el tema que nos acoje, repito que es inegable hablar de separación de poderes, ya que los órganos rectores de uno se eligen por otro.

De verdad que no es un pensamiento, es sencillamente la realidad, que te he expuesto, creo, con argumentos muy objetivos, tanto como lo es la ley. Si no quieres reconocerlo me parece genial, pero solo tenlo en cuenta cuando veas las noticias y vayas a votar...
(El tribunal constitucional se considera en España parte del poder ejecutivo, es extraño pero es así.)

Los jueces son independientes, hasta que se topan con un procedimiento que requiere discrecionalidad, porque si tu estas en un tsj o en el supremo quieres seguir estando hay, y si estas en una primera instancia o un provincial no quieres que te fundan, te trasladen, te pongan una querella por prevaricación que decidirá el ts etc.

PD: Se me olvida decir, que la casación al final crea jurisprudencia, y los jueces inferiores las acatan, por lo tanto al final los jueces de primera instancia acatan una decisión que toman los que Rajoy y ZP han puesto a dedo .

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

El contencioso por las acciones del Betis durará varios años más

El fiscal no ve delito en la venta a Luis Oliver, con quien Lopera mantiene pleitos civiles por la titularidad de las mismas. En el Mercantil se litiga por el 31,38% del total.

La Fiscalía de Sevilla ha pedido el archivo de la causa contra Luis Oliver por adquirir a Manuel Ruiz de Lopera su paquete mayoritario de acciones en el Betis, ya que considera que no existen indicios de que fuera una venta simulada.

Según la Fiscalía, por tanto, no existe delito en la compra-venta entre Lopera y Oliver, en contra de lo que mantiene la juez Alaya, y la causa debería quedar fuera del procedimiento que se mantiene abierto contra Lopera por presunto delito societario y de apropiación indebida, que sigue su curso. En unas semanas, la Fiscalía deberá pronunciarse al respecto y decir si respalda las acusasiones contra Lopera total o parcialmente, por ambos delitos, por uno solo o pide el archivo de la causa, cuya instrucción ya está finalizada.

Las acciones de Farusa, por tanto, entiende la Fiscalía que podrían pertenecer a Luis Oliver, aunque éste y Lopera tienen abiertos otros frentes judiciales por la vía civil por el incumplimiento de varias cláusulas del contrato de compra-venta. Ayer, incluso, uno de los socios de Oliver ya daba por hecho en las redes sociales que en unos meses estarían otra vez al mando del Betis, lo que parece harto improbable.

En marzo del próximo año está previsto que se vea en el Juzgado Mercantil de Sevilla el juicio por el cual se resolverá sobre la propiedad de 36.869 acciones del Betis (el 31,38% del total del club), hasta ahora en poder de Lopera (que controlaba el 51,34% del total), pero que según dieciséis accionistas denunciantes no fueron desembolsadas, aparte de otras 11.424 que fueron pagadas por Farusa con pagarés del propio Betis, según mantienen estos accionistas béticos. Si el Mercantil da la razón a los denunciantes, Lopera habría vendido a Oliver unas acciones que no eran suyas, por lo que éste podría emprender nuevas acciones legales contra él.

Las acciones de Farusa están desde julio de 2010 intervenidas por un auto de medidas cautelares del juzgado de instrucción número 6. En caso de que estas medidas cautelares fueran levantadas, los denunciantes del Mercantil pueden solicitar la activación de otras sobre el 31,38% que se litiga, aunque para ello deberían depositar una caución de 221.582,69 euros, el 10% del importe de las acciones que se reclaman.

Entre unas cuestiones y otras, debido a lo lenta que va la justicia y la segura interposición de recursos, la titularidad de las acciones de Farusa tardará varios años –puede que más de cinco– en dilucidarse, a no ser que haya un acuerdo entre las partes, lo que hoy por hoy parece muy poco probable. Antes que se resuelva el proceso por la titularidad de las acciones, el Mercantil debe decidir sobre la culpabilidad del concurso de acreedores, donde anda implicado Oliver, entre otros.


El contencioso por las acciones del Betis durará varios años | El Correo de Andalucia

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Dios...5 años más así,yo me muero antes eh.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

La que ha liado el Salvador Palangana de la calle Jabugo,maldito junio del 92

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

yo creo que la fiscalia no pretende defender a lopera, como muchos piensan, es mas, es parte acusadora, lo que pretende a mi parecer es que no se vulneren los derechos del acusado ni se cometan errores en la instruccion para que el acusado no pueda aprovecharse de ellos, tipo juicios nulos y esas cosas.
si la venta fue ficticia o no, podemos sospecharlo, pero pruebas no hay, los motivos que da la jueza en su auto me parecen cortitos, ya que si esos motivos demostraran que la venta fue ficticia tambien serian ficticios todos los creditos e hipotecas de este pais.
el tema de si la justicia es buena o mala en españa, como siempre digo es segun nos convenga, diremos que es injusta si no condena a lopera y justa si lo hace, pero lo que esta claro que si la justicia es mala en españa, no solo lo es cuando absuelve al que creemos culpable, es igual de mala cuando lo declara culpable, pero claro, como eso es lo que quiero/opino/me gusta en ese caso concreto es buena y acerto. ir por ahi denunciando cuando no se confia en la justicia es casi tan absurdo como pedirle cosas a dios sin ser creyente.
creer en que hay una conspiracion en contra de alaya y que la quieren perjudicar, no es mas que un intento por parte de algunos de ir poniendo una excusa o parche por si las cosas no salen como esperan y no lo aceptaran buscaran todo tipo de excusas para intentar seguir teniendo razon, pongo un simil, es como seguir pensando que teniamos una buena plantilla y que hemos bajado por los arbitrajes ya que nos querian mandar a segunda porque villar tal y cual.
con esto no pretendo defender a nadie, que ya nos conocemos, es mas criticar la postura de algunos con la justicia, que cuando la fiscalia apoye la instruccion diran que ha hecho una gran labor, despues de ponerla a parir durante 3 o 4 años

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

"Casual" encuentro entre Lopera y los de la Cadena Ser (Manolito Aguilar y Ronquillo) en la basílica de la Macarena


Dicen que Lopera está convencidísimo de que volverá a tomar las riendas del Betis y bla bla bla

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Tweet de Pepe Elías:

@Pepelias17: Lopera, Oliver y cia pueden ser condenados a pagar 29,5 millones e inhabilitados 15 años en 2 semanas por el concurso El juicio sobre la culpabilidad del concurso del Betis se verá el próximo 28 de julio | El Correo de Andalucia

Todo muy laxo.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Lo he escuchado hace una rato en la Ser, y ha sido vomitivo, especialmente Manolito Aguilar pidiendo la vuelta de Lopera

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Si, dice que es la solucion.

Claro para el seguro, que como buen biri cuanto mas hundido este el vecino, mejor

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

ese argumento es tan antiguo como falso, en los ultimos 75 años con lopera es cuando le hemos hablado de tu a tu a los vecinos,pese a los supuestos robos y la pesima gestion

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Vamos a darle una vuelta a esa frase:

"En los últimos 75 años, con la ratera es cuando más se ha vejado, robado y peor se ha gestionado este club -presuntamente y postsuntamente también-, a pesar de haber logrado algunos éxitos deportivos, los cuales nunca encontraron continuidad".

Por aquello de no perder de vista las prioridades, más que nada...

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Aun quedan loperistas, amazing!

Más laxante que laxo, la verdad.

Re: El fiscal dice que contra Lopera solo hay 'laxas presunciones' sin demostrar

Yo prefiero no opinar de este elemento porque me banean nada más empezar a escribir y sería muy triste. La justicia es de una lentitud que la hace injusta y por otro lado un fiscal es un tipo lo suficientemente preparado como para no decir la barbaridad jurídica de que no hay indicios de criminalidad de lopera con el Betis. Sólo se refiere al tema de la compraventa de acciones con Oliver y no a la gestión de lopera y acólitos en el Betis.