Re: Y si hablamos de PNB

A la inversa también funciona... y ni quito ni doy razones.

Re: Y si hablamos de PNB

Es cierto que Castaño estaba encantado con PNB, pero no es culpa de PNB que Castaño aproveche discursos ajenos.
De hecho, va picando de aquí y de allá.

Re: Y si hablamos de PNB

Re: Y si hablamos de PNB

Ha introducido usted, por fin, un tema de interés capital.
Voy a retirarme a mis aposentos a divagar, quizá durante meses, sobre ello.

Re: Y si hablamos de PNB

A mí también, pero con las convulsiones me llaman Bruce Lee.

Re: Y si hablamos de PNB

Si a mi la finalidad perseguida con la limitación accionarial en manos de la Fundación RBB me parece estupenda, de hecho hubiera votado a favor. Otra cosa es que, como se ha señalado y tal como parece estar planteada, imponer una limitación a una persona -física o jurídica- concreta para la adquisición de acciones o, como es el caso, obligarle a desposeerse de las que ostenta vulnere la legalidad.

Por lo que he entendido -y corríjame si me equivoco, pues no me ha quedado claro del todo-, desde la Fundación RBB refirieron estar dispuestos a modificar SUS estatutos para limitar la duración de los patronos en el tiempo y en su caso, someter la renovación de sus integrantes a la designación por parte del Consejo, con lo que, si bien no acaba con la -para mí remota en el tiempo- posibilidad que un importante número de acciones recayese en ella (si es que en su día así se decide y se ponen para ello los mecanismos, lo cual estaría por ver), sí evitaría que en tal caso el control sobre las mismas fuera ejercido por las mismas personas, sin posibilidad de ser romovidos de su puesto más allá de su propia voluntad. Si es tal y como recuerdo haber leído, al someterlo a un límite temporal y a criterio de un 3º -en este caso el Consejo del RBB- esta inconcreción en los patronos minimizaría el problema -al menos lo podría acotarla en el tiempo-. No obstante está aún por ver si es así, y si finalmente así modifican los estatutos de la Fundación RBB o se queda sólo en palabras.

Igualmente puedo decir con respecto a la Asociación de Abonados. El fin está bien pero la forma que fueron presentados -como así ya se señalara tiempo atrás cuando fue conocida la propuesta- está demasiado cogida con hilos y presenta ciertas interrogantes a los que no parece dar adecuada respuesta. A fin de cuentas:

1) ¿Es posible obligar a un abonado por el hecho de serlo a participar en una entidad privada diferente de la que se saca el abono? Dudosa legalidad podría ser establecer tal obligación. Ma aún si se pretende que sea el propio club quien recaude el dinero -p.ej. incluyendo un importe suplementario en el abono- para sufragar la compra de acciones en nombre de una tercera entidad que la Asociaciónd e Abonados-, lo cual podría ir en detrimento a la hora de optar esas hipotéticas acciones por parte de accionistas (fueran o no abonados), quienes tiene un derecho preferencial para acceder a ellas.

2) ¿Qué pasaría con los abonados que dejan de obtener tal condición, perderían asimismo? ¿y con los que se incorporan nuevos, obtendrían el mismo papel que los que llevasen desde el principio, tendrían que abonar un suplemento mayor para que su contribución fuera igual al resto de abonados que integran la asociación desde el el primer día?

Un saludo y gracias por la educada y respetuosa repuesta.

Re: Y si hablamos de PNB

Y si usted entiendo que hubiera votado en contra del nombramiento del nuevo consejero y puesto que Castaño también votó en contra ¿Debo entender que Castaño y usted están en connivencia?

Re: Y si hablamos de PNB

No, pues por una parte nunca le reiría las gracias a su vocero-porquero para atizar al resto (haciendo de beduino particular al que deslizar información, y convirtiéndose asimismo en puente entre ambos). Y por otra, Castaño nunca me dedicaría elogiosas palabras, claro que yo sólo me represento a mí mismo y gozo de la libertad de no tenger que amoldar mi posición personal a ningún cargo de resposabilidad frente a otros, p. ej. en una plataforma de sindicación.

Es más, de hecho, si hubiera tenido la oportunidad, y si desde PNB se hubiera promovido una verdadera candidatura con programa, de forma pública y con anteación... en vez del teatrillo de la incompleta lista de la compra (incompleta porque no llegaron a desvelar precisamente los 2 miembros de PNB que iríanen la misma... top secret por lo que se ve) les hubiera votado pues estoy de acuerdo con muchos fines de PNB, no con el proceder de su Junta directiva. Curiosmente, me solía pasar lo mismo con los políticos.

Re: Y si hablamos de PNB

Brillante Don Simon.

Re: Y si hablamos de PNB

Qué Castaño le dedicó elogiosas palabras a PNB? No me consta. Usted maneja información sorprendente.

Se le ha olvidado citar que un miembro de la Liga de Juristas elogió en el estrado a Castaño, lo cual a mi entender no deja de ser un curioso chascarrillo, pero es el tipo de dato al que usted le da mucha relevancia. ¿Eso no cuenta como prueba de connivencia?

Re: Y si hablamos de PNB

La lista de PNB ha cumplido su cometido. Para empezar son personas muy válidas, con más acciones del Betis y una mayor repercusión mediática que los actuales. En segundo lugar le vuelvo a recordar que presentar esa lista NO FUE UNA DECISIÓN DE LA DIRECTIVA DE PNB sino una decisión de sus sindicados por mayoría. De hecho el que no votó afirmativamente es porque quería ir incluso más allá.

Con la propuesta no sólo se pusieron por delante nombres válidos para la gestión y la representación, sino que además se desmanteló el mentiroso argumento de que no había gente dispuesta a entrar como quiso hacer ver el consejo actual a través de Miguel Guillén que llegó a decir que a quién se lo ofrecían rehusaban porque no querían quemarse.

Pero no sé para que me esfuerzo en explicárselo, usted solo hace repetir lo mismo una y otra vez sin importarle el argumento. Su objetivo no es debatir es crear una corriente negativa. ánimo.

Re: Y si hablamos de PNB

¿Un miembro de la LJB elogiando a castaño? No me lo puedo creer...

Re: Y si hablamos de PNB

Bueno, no me refería al desarrollo de la Junta, sino a la corriente que viene acontciendo desde hace un tiempo y que promueve un acercamiento entre Castaño y PNB, como muestra tando directamente Castaño: http://www.betisweb.com/real-betis-b...a-castano.html
Como su vocero particular, Javiér Mérida, quien precisamente suele sacar información de PNB últimamente... ¿Tiene constancia si desde PNB se le está deslizando información al citado?

Desconozco lo que refiere del miembro de LJB, pero tampoco me sorprende (¿qué dijo, por cierto, si puede saberse?). Como, aunque chirriantes, tampoco fue una excesiva sopresa las palabras de Alvaro Domínguez (el muchacho delo Alcalá, o lo ue es lo mismo una de la voces de Lopera). Las luchas intestinas es lo que tienen que al final se pierde perspectiva de qué es lo verdaderamente importante para derivar en una lucha de egos, y se pone de manifiesto que generan voluntades comunes en el sentido de ir contra el otro (lo cual no quiere decir que PNB como plataforma tenga pacto alguno ni con Castaño ni con Lopera, ni que el motivo de sus críticas al consejo y a la Administración Judicial obedezcan a una misma razón o posicionamiento, cosa que evidentemente no es así).

Re: Y si hablamos de PNB

Que no? Pero si han metido al Loperista Garcia León en el consejo,,,

Haz lo que yo diga, y NO DIGAS LO QUE YO HAGA.

Re: Y si hablamos de PNB

Me debo expresar fatal porque lo qiue vengo diciendo y criticando a PNB es la actitud de quedarse a medio camino y no dar el portazo -si es que realmente piensa que todo lo demás obedece a una hoja de ruta y que fuera de PNB todo está podrido, que es la tendencia que se suele leer por aquí-. Es decir, que no se haya desmarcado más aún del resto y presentar una candidatura encondiciones, de forma pública, con antelación conun programa y unos compromisos, en vez de una lista improvisada, incompleta y sin poco o ningún interes porque los accionistas pudieran votarla.