No. Como simpatizante no. Como aficionado. Como persona que, como tú, como yo y como todos los que escribimos en este foro, se alegra si el Betis gana y se entristece si pierde. ¿O hay quienes tenéis el poder de señalar con una varita y decir quién es bético y quién no y los demás no nos hemos enterado? Porque si hoy señalas a Mel acusándole de no ser bético cuando él ha dejado claro que lo es y lo ha demostrado sobradamente en su actitud como entrenador y además que todos sepamos jamás ha causado ningún perjuicio a la entidad del tipo de lucrarse de ella ilegalmente o algo parecido; porque si hoy, digo, señalas a Mel acusándole de no ser bético, a lo mejor mañana me señalas a mí, o a otro. Eso es abrir la veda. Y eso no. Porque ni tú ni nadie tiene la capacidad de acusar de no ser bético a alguien que dice serlo y que no ha demostrado no serlo.

Por cierto, que me anticipo: que en el Rayo dijo que era del Rayo y bla bla bla.... Vale. Sí. ¿Y? Toda su etapa aquí lleváis con esa cantinela, y muchas veces lo que tienen las mentiras o los errores es eso, que de tanto repetirlos adquieren cariz de verdad o de sentencia. Mel también dijo que era del Rayo. ¿Pero y? Que tú, y yo, y cualquier bético cogido al azar no seamos más que del Betis es lo más normal del mundo, porque es lo que hemos conocido siempre una vez que elegimos serlo. Pero tú hazte entrenador y entrena mañana al Levante, y pasado al Deportivo, y al otro al Sporting de Lisboa, y al otro al Birmingham, y así hasta engrosar tu carrera deportiva con seis o siete equipos más. Y luego dime que no hay ninguno de esos equipos que por cualquier motivo no te coge un pellizco en el corazón. Por afición, por tradición, por lo que hayas conseguido o no conseguido en él. Por lo que sea. Serra era del Betis y del Mallorca, por ejemplo. Ahora bien, que si me dices que Serra tampoco era bético, ahí yo ya me callo. En fin, si es que absurdo... Si es que es algo tan de cajón que sólo teniendo que estar explicándolo me siento como si estuviera perdiendo el tiempo. Que en verdad es lo que estoy haciendo, pero bueno.

Pero bueno: Mel, bético. Como Serra. Como Chaparro. Como Calderón ahora. Por mucho que os duela, no sois nadie para decir que no lo es. Porque es que lo es, mayormente.

Flaman, miarma, porque has sido tú el que me has quoteado y has empezado hablándome de él, por eso te he contestado. ¿Esto es en serio? ¿O te estás quedando conmigo?

Para mí, se es de un equipo y luego se puede ser simpatizante de más equipos. Pero no concibo el hecho de ser de dos o tres equipos a la vez.

Claro, te he quoteado hablando sobre De La Morena y me has saltado tú con un par de párrafos sobre Mel y otro sobre De La Morena. En respuesta, me he autoquoteado donde hablaba sobre Mel y te he añadido la razón por la que De La Morena lo ha pasado por teléfono.

Tú lo has dicho: TÚ no lo concibes. Pero es que tú no eres Mel. Ahora bien, que te repito que si tú tienes la facultad de inquisitoriar los sentimientos que una persona dice tener, entonces me callo.

Por cierto, Serra dice que es del Mallorca y dice que es del Betis. ¿De qué equipo es Serra?

Lo desconozco, pero en un enfrentamiento a igualdad de condiciones -ponte una final de Copa con los dos equipos bien situados en Liga y con todos sus efectivos-, me extrañaría que no se decantase por uno de los dos, aunque luego se alegrara en parte y le entristeciera en otra parte.

Te cambio la pregunta: ¿Serra es simpatizante o aficionado del Betis? Para no caer en una contradicción flagrante pero flagrante, deberías elegir lo primero.

Si en dicha hipotética final -pongo lo de igualdad de condiciones porque si uno va mejor que otro y a ese otro le vinieran mejor los puntos o uno no se juega nada y el otro con la victoria consiguiera algo mejor, es lógico que siempre fuera con el que tiene más en juego-, prefiriese que ganara el Mallorca sería simpatizante y si prefiriese que ganara el Betis sería bético.

¿Pero entonces qué es? Déjate de suponer y dime qué es. Porque con Mel bien que no te paras a suponer y lo dices.

Cada día que leo en el foro me convenzo más de que los únicos que endiosan el nombre de Mel son los que no paran de atizarlo una vez tras otra. Parecen estar deseando encontrar un post donde ponga "Mel" para, rápidamente, sumirse en un compendio de ironías y críticas respaldadas por más ironías y críticas.

Cada día que leo en el foro me convenzo más de que los únicos que endiosan el nombre de Mel son los que no paran de atizarlo una vez tras otra. Parecen estar deseando encontrar un post donde ponga "Mel" para, rápidamente, sumirse en un compendio de ironías y críticas respaldadas por más ironías y críticas.

Igual que los hay quienes lo recuerdan con cariño (para decirlo de una forma suave), hay quienes no lo recordamos con tanto cariño.

Si lo dices por mí, creo que estoy debatiendo por derecho. De hecho, en su momento comenté que la intervención de Mel -paparruchadas de De la Morena aparte- había sido de lo más cordial y normal del mundo.

Eso sí, ya me estoy arrepintiendo de haber contestado sobre su beticismo, porque la verdad es un tema que poco aporta al tema, más allá de la opinión personal que cada uno pueda tener al respecto.

Estoy de acuerdo contigo, solo que leo la palabra "Mel" muchas más veces de parte de los que no lo recuerdan con cariño. Por lo tanto, esto me hace pensar que quienes están hartos de escuchar su nombre, son los que más hablan de él.

No lo digo por tí en concreto. Hablo en general. Hay una guerra formada entre los que quieren a Mel y los que no que ya cansa. Me atrevería a decir que hay más mensajes hablando de Mel escritos por los que están en su contra, que por los que le guardan cariño.