13/11/2013

La de mañana es una de las jornadas más esperadas de los últimos tiempos en el seno del beticismo. Manuel Ruiz de Lopera está citado como imputado para una nueva declaración ante la juez Mercedes Alaya, que le acusa de un delito societario que habría cometido durante su gestión como máximo accionista del Real Betis. La declaración de Lopera será la segunda ante la juez de instrucción 6 de Sevilla, que también instruye otras macrocausas, la de los ERE y dos de Mercasevilla.


El hombre que mandó en la entidad verdiblanca durante 18 años, ha defendido en varias ocasiones su inocencia, la última el pasado 29 de octubre, cuando su abogado presentó un escrito pidiendo el archivo de la causa, que lleva cinco años de instrucción. En esta segunda declaración, el expresidente bético reiterará que no cometió delito alguno según las cuentas que ya ha presentado y tras las explicaciones que ya ha ofrecido ante la juez. El abogado de Lopera ha afirmado en dos escritos que su cliente ha sido víctima de una "tormenta perfecta judicial y mediática" y ha rebatido los argumentos del informe pericial que ha cifrado en 24.978.111 euros los perjuicios causados al club durante su mandato.


Los peritos "ignoran el apoyo financiero prestado al Real Betis por el señor Ruiz de Lopera y las sociedades de su entorno familiar, que ascendió a más de 200 millones de euros", según el abogado del exdirigente bético. También rechaza el abogado el "catálogo de motivos variopintos" por el que los peritos califican de "innecesarios" los gastos de las empresas de Lopera, TEGASA y ENCADESA, a favor del Betis, como el hecho de que el club ya tuviese contabilizado un gasto de la misma naturaleza, por ejemplo en publicidad. "Por un camino u otro, se califican los gastos como innecesarios", dice el escrito, que también lamenta el "nulo efecto que sobre el curso de la instrucción ha tenido la aportación de los múltiples escritos de alegaciones de la defensa" de Lopera para ir rebatiendo los argumentos de los peritos.


A juicio de la defensa, los peritos han hecho un estudio "carente de la exigible objetividad y neutralidad, repleto de calificaciones y afirmaciones equívocas"."Y sobre la exclusiva base de sus informes, han asistido impasibles al despliegue de una tormenta perfecta, judicial y mediática, sobre las espaldas de Ruiz de Lopera", añade el escrito, que afirma que "ese no es el sentido, finalidad y objeto" de una pericial destinada a "auxiliar al juez que debe aclarar unas denuncias"."Ni el Betis se ha vaciado patrimonialmente ni las sociedades de Ruiz de Lopera se han enriquecido" y entre 1993 y 2007, periodo en el que se desarrollaron las relaciones contractuales entre el club y las sociedades de Lopera, el Betis "no sólo no quedó despatrimonializado, sino que sus fondos propios pasaron de ser negativos a la cifra de 47 millones de euros", subraya el abogado.
Los peritos judiciales "no han afirmado, ni podrían afirmar, que Ruiz de Lopera se haya apoderado de un solo euro del Betis", sino que se han limitado a señalar "una cifra de perjuicios derivada, según sus peculiares cálculos y criterios, del modelo de gestión que desarrolló".

Lopera declara mañana ante la juez Alaya