AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

cal

Papa Jones

Fecha de Ingreso: ene 2009

Mensajes: 16153

Lugar: En mi casa
#46

22/10/13, 16:03:38

re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Aclaración sobre la demanda dada en canal sur

P.D: Pelu, como no habla nadie del Betis, no lo he subido aquí; si quieres el audio avísame y te lo paso.

Editado por última vez por cal; https://www.betisweb.com/foro/member/17969-cal en 22/10/13, 16:03:59.
Comentario
Matt_BB

Papa Jones

Fecha de Ingreso: dic 2007

Mensajes: 6387
#47

22/10/13, 16:08:03

re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por Pelusa97 Ver Mensaje

ok, voy a buscarlo

anda que ha faltado tiempo... en fin

He puesto el enlace en un mensaje anterior. Aquí va de nuevo: http://media.grupojoly.com//0001453000/0001453225.pdf
Comentario
Monparné

Primer equipo

Fecha de Ingreso: ago 2008

Mensajes: 3001
#48

22/10/13, 16:12:39

re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por algecireño_92 Ver Mensaje

Sitebochum pertenece a PNB, los que se encargaron de quitar del medio a Lopera, pero por lo que se ve aqui todo lo hace bien Bosch y no comete ningún error.

Por supuesto lo que hace mal no es denunciar a quien se lleva dinero del club.

A otro perro con ese hueso.
Comentario
algecireño_92

Papa Jones

Fecha de Ingreso: abr 2010

Mensajes: 17294

Lugar: En el alma del Betis y en somosbetis

Twitter: @SomosBetis
#49

22/10/13, 16:14:02

re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por Monparné Ver Mensaje

Por supuesto lo que hace mal no es denunciar a quien se lleva dinero del club.

A otro perro con ese hueso.

Lo que hace mal es demandar sin estar seguro de que iba a salir victorioso, pero ha pasado lo contrario y el perjudicado ha sido el Betis perdiendo 250 000 €
Comentario
Pelusa97

Administrador

Fecha de Ingreso: dic 2005

Mensajes: 94469

Twitter: @Betisweb
#50

22/10/13, 16:14:11

re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

auto correspondiente

http://media.grupojoly.com//0001453000/0001453225.pdf
Comentario
Monparné

Primer equipo

Fecha de Ingreso: ago 2008

Mensajes: 3001
#51

22/10/13, 16:16:04

re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por algecireño_92 Ver Mensaje

Lo que hace mal es demandar sin estar seguro de que iba a salir victorioso, pero ha pasado lo contrario y el perjudicado ha sido el Betis perdiendo 250 000 €

Ha pasado que tu cerebro no te da para comprender que no se ha dictado ninguna sentencia, por lo que ni sale victorioso ni derrotado.

Y por cierto, el que saldria victorioso serial EL BETIS, no él.

A ver que inventas.
Comentario
MAL_1967

Primer equipo

Fecha de Ingreso: mar 2012

Mensajes: 2242

Lugar: encalomao a la parra
#52

22/10/13, 16:19:51

re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por algecireño_92 Ver Mensaje

Pues todos los medios dicen que esa denuncia fue sin la aprobación de la junta.

boch tiene pleno poder sin la aprobación de la junta ?,creo que eso no es así,sería alegal y este con la justitiae no cede...
Pero si te crees lo de todos los medios,pues vale,pero yo no me lo creo....
Comentario
Aramburu-Mameli

Bético histórico

Fecha de Ingreso: abr 2011

Mensajes: 4318

Lugar: Sevilla
#53

22/10/13, 16:20:07

re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por algecireño_92 Ver Mensaje

Lo que hace mal es demandar sin estar seguro de que iba a salir victorioso, pero ha pasado lo contrario y el perjudicado ha sido el Betis perdiendo 250 000 €

Por favor no opines de lo que no sabes ni comprendes, ni sabrás ni comprenderás. Muchas veces es mejor quedarse callaito
Comentario
dragones

Primer equipo

Fecha de Ingreso: may 2006

Mensajes: 1128
#54

22/10/13, 16:22:10

Re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por Tirano Ver Mensaje

Es una mala noticia, pero hay que decirla, como cuando los veredictos salen a favor y se dicen...o es que no se puede informar??

antes de hablar leetelo bien y despues opina, y dime que tiene de malo esta noticia, si lo escrito por el petardo, y baboso de Merida es falsa
Comentario
paletolitico

Papa Jones

Fecha de Ingreso: ago 2008

Mensajes: 43602

Lugar: la hispaniola
#55

22/10/13, 16:26:20

Re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por Monparné Ver Mensaje

Ha pasado que tu cerebro no te da para comprender que no se ha dictado ninguna sentencia, por lo que ni sale victorioso ni derrotado.

Y por cierto, el que saldria victorioso serial EL BETIS, no él.

A ver que inventas.

no lo acooooses...
Comentario
Reconquista

Papa Jones

Fecha de Ingreso: jun 2009

Mensajes: 19756

Lugar: de aquella manera
#56

22/10/13, 16:27:59

Re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por Jacob Ver Mensaje

No me he podido resistir.

La metedura de pata del señor empero es curiosa y no se si le traerá consecuencias. No creo que a bosch le haga mucha gracia encontrarse semejante patraña.

Pero digo yo que este tío tendrá unos superiores a los que rendir cuentas y para un periódico no creo que sea plato de gusto publicar esto y que le empiecen a llover palos.

De todas formas, da la impresión que se la han colado al señor empero que sin ni siquiera leer el auto se ha tirado a la piscina.

Por cierto, la conversación que copias entre el ilustre forero y el señor empero es altamente inquietante.
Comentario
Pelusa97

Administrador

Fecha de Ingreso: dic 2005

Mensajes: 94469

Twitter: @Betisweb
#57

22/10/13, 16:38:19

Re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

@jl_kiwi Ni costas ni archivo, simplemente traslado para no juzgar el mismo hecho 2 veces vía: @Pepelias17

La demanda del Betis contra los ex directivos de Oliver cambia de juzgado

El Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Sevilla se ha declarado falto de competencias para resolver sobre la Acción Social de Responsabilidad ejercida por el Real Betis contra cinco de sus ex consejeros, avalando las tesis de la fiscal Valle Ávila, que fue quien respaldó la calificación de culpable del concurso de acreedores del club y considera que ese asunto ya está sustanciado en esa causa del Mercantil 1, aparte de que hay abierta otra investigación sobre el asunto en el Juzgado de Instrucción nº 6, en una pieza separada del caso Lopera.

El Juzgado de lo Mercantil nº 2 remite el caso al nº 1 -el encargado del concurso-, sin costas procesales (cada parte corre con lo suyo), por lo que será finalmente éste quien resuelva sobre el caso, en el que el Betis pedía la inhabilitación de Luis Oliver, Ángel Vergara, Pepe León, Jaime Rodríguez Sacristán y Manolo Castaño, para los que solicitaba al mismo tiempo que indemnicen al Real Betis, de manera solidaria, con 1.318.231,60 euros por las irregularidades cometidas en la administración de la entidad entre el 7 de julio y el 13 de diciembre de 2010.

Los demandantes, en todo caso, tienen potestad para recurrir o para volver a presentar una nueva demanda en el Mercantil nº 1, lo que están estudiando “por si quedara por depurar alguna responsabilidad que no se contemple en la vía penal o la concursal”, según José Antonio Bosch, que ha sido el principal impulsor de esta acción, llevada a cabo por el despacho del profesor Manuel Olivencia.

LA TESIS DE LA FISCAL SE IMPONE
La fiscal Valle Ávila entiende -tal y como recogía andalucesdiario el pasado junio- que “dejando al margen el procedimiento penal, respecto del cual no cabe alegar prejudicialidad, el hecho de que unas mismas conductas atribuidas a unas mismas personas vayan a ser doblemente analizadas y enjuiciadas ante dos Juzgados de lo Mercantil distintos, en dos procedimientos distintos, plantea problemas procesales de importancia que puede afectar a los efectos propuestos por los administradores concursales”.

Considera la Fiscalía que la salida fraudulenta de bienes del patrimonio del Real Betis es relevante para la calificación del concurso como culpable y debe ser analizada en sede concursal, “debiendo promoverse, por los cauces procesales que procedan, el archivo de la Acción Social de Responsabilidad”.

La demanda del Betis contra los ex directivos de Oliver cambia de juzgado | Masmadera17
Comentario
Milio Linares

Papa Jones

Fecha de Ingreso: mar 2009

Mensajes: 26378

Lugar: Linares, Andalucía
#58

22/10/13, 16:40:07

Re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por MAL_1967 Ver Mensaje

boch tiene pleno poder sin la aprobación de la junta ?,creo que eso no es así,sería alegal y este con la justitiae no cede...
Pero si te crees lo de todos los medios,pues vale,pero yo no me lo creo....

Es lo que tiene dejarse llevar por tragaldabas

La bomba de la Junta: el Betis contra Oliver y sus exconsejeros

Y la Junta se calentó. José Antonio Bosch, consejero del Betis, ha sacado a la luz de forma hábil e inteligente un punto que no estaba en el orden del día, una propuesta para emprender acciones sociales de responsabilidad civil contra el consejo de administración anterior, presidido en parte por José León y en parte por Jaime Rodríguez Sacristán, y auspiciado por Luis Oliver y Bitton Sport, con el objetivo de restituir las cantidades que presuntamente han sido sustraídas del club para beneficio personal.

Bosch ha desvelado que en virtud de un informe emitido por la policía judicial el 19 de septiembre de 2011, existen indicios y pruebas de presuntas conductas ilícitas y lesivas para la entidad del Real Betis Balompié de los anteriores consejeros. Esas actuaciones ilícitas se refieren a los siguiente:

-unas comisiones por valor de 354.000 euros del traspaso de Mehmet Aurelio al Besiktas.
-comisiones por el traspaso de Sergio García al Zaragoza por valor 590.000 euros, acabando en cuenta de Bastón Corporación.
-cuenta de servicios de Orion Sport de 145.500 euros que no se corresponden por trabajos realizados.
-pago de 14.000 euros a una empresa en favor de Bitton Sport.
-pago de 13.000 euros por servicios no prestados.

Dichas acciones "fueron aprobadas por el consejo y fueron suscritas por personas sin poder suficiente, siendo estas operaciones de carácter público, por lo que eran de conocimiento de los consejeros", según Bosch.

Por todo ello, la propuesta de Bosch fue aprobada por amplia mayoría y con la oposición de Manuel Castaño, presente en la Junta, que además se ha defendido públicamente:

"Se piden acciones contra unos consejeros que, con seguridad tienen carnet más antiguo que todos los que esta mesa, con más acciones que todos estos y con más beticismo. Hemos trabajado honesta y honradamente por el Real Betis, en mi caso desde que era chico. Lo único que he hecho es trabajar gratis para el Betis, poner dinero de mi bolsillo para el Real Betis Balompié, siempre. En los 11 años que he estado en el consejo jamás he tocado un cémtino de euro del Real Betis, y ustedes saben que es verdad lo que estoy diciendo", ha indicado.

"Me parece lamentable como béticos que los accionistas aprueben que se acometan acciones contra otros béticos. En ese tiempo que trabajamos hicimos un equipo que ascendió como campeón a Primera, batiendo todo los récors de puntos de ascenso a Segunda. Estáis recogiendo sus frutos de lo que hicimos béticos de toda la vida, me parece injusto, injusto que se le pida responsabilidad a los béticos de a pie", ha defendido Castaño entre el murmullo de los asistentes.

Los consejeros contra los que se emprenderán acciones legales son los siguientes: Manuel Castaño, Francisco Nuchera, José León Gómez, Ángel Martín, Rufino González, Luis Navarro, Luis Oliver, Ángel Vergara, Juan Carlos Roldán, Joaquín Zulategui, José María Blanco, Luis Rementería, Antonio Álvarez y Eduardo Peña.

Los accionistas del Betis denuncian a los consejeros de Luis Oliver | El Correo de Andalucia

La junta general ordinaria de accionistas del Betis 2010-11 transcurría tranquila, según lo previsto. Las cuentas se habían aprobado, así como la gestión social del consejo en vigor desde la asamblea del 13 de diciembre, y también se había suspendido la gestión del anterior consejo, el que encabezaba Luis Oliver y presidía Jaime Rodríguez Sacristán.

Ya entonces advirtió el consejero José Antonio Bosch, a la sazón representante del accionista mayoritario, que su sentido de voto sería negativo en el último de los casos. “Hemos tenido conocimiento de que durante esa etapa los miembros del consejo realizaron actividades lesivas para el Betis. Propondré a la asamblea una acción social de responsabilidad”, adelantó. Y así fue. Los accionistas, basándose en “pruebas razonablemente fundadas” de que hubo “actividades ilícitas”, aprobó la idea y el Betis, por tanto, denunciará a todos los consejeros que pasaron por el club durante la era de Luis Oliver y algunos anteriores, como el exvicepresidente Ángel Martín, “por acción directa u omisión”.

La acción se ejercitará contra dos expresidentes, Jaime Rodríguez Sacristán y José León, y trece exconsejeros: Manuel Castaño, Francisco Nuchera, Luis Navarro, Ángel Martín, José María Blanco, Antonio Álvarez, Rufino González, Luis Oliver, Ángel Vergara, Eduardo Peña, Juan Carlos Roldán, Luis Rementería y Joaquín Zulategui. El origen es aquel informe que realizó el consejo entrante el 14 de diciembre y que dio lugar a la famosa frase de Bosch: “Ha habido un saqueo”.

A raíz de ahí, la jueza Mercedes Alaya ordenó una investigación más profunda y la Policía Judicial, en concreto la Udyco, está a punto de rematar un informe que señala irregularidades en varias operaciones, a saber: en el traspaso de Mehmet Aurelio al Besiktas, por una factura de 354.000 euros a favor de Bastogne Corporation; en el traspaso de Sergio García al Zaragoza, por una factura de comisiones de 590.000 euros a Sport Transfer, aunque “la mayor parte de los fondos acabó en Bastogne”; en el contrato con Orion, por pagos por importe de 145.500 euros “que no se corresponden con los trabajos prestados”; un pago a la auditora Delectas por 35.400 euros “por un encargo realizado por y a favor de Bitton”; y, por último, en un contrato de prestación de servicios con Lucerna Technology, dos pagos de 13.806 y 13.807 euros “por servicios que no fueron prestados”.

Ninguna de esas partidas fue aprobada por el consejo pero “la mayor parte de las operaciones eran de conocimiento público y de todos los consejeros”, según José Antonio Bosch.Casi toda la sala aplaudió la explicación del consejero y las acciones legales para solicitar daños y perjuicios se aprobaron por mayoría.

Se produjo entonces el momento más tenso de la noche. Uno de los futuros denunciados, Manuel Castaño, había acudido e inmediatamente se le concedió la palabra. Iracundo, el abogado proclamó: “Se propone una acción contra determinados béticos, la mayoría con número de carnet menor que la inmensa mayoría de quienes se sientan en la mesa, con más acciones y con un beticismo demostrado de hace 37 años. Manuel Castaño y las personas que han estado conmigo han trabajado siempre honesta y honradamente por el Betis. Yo lo he hecho desde que era chico y me saqué un carnet de cartón piedra. Lo único que he hecho es poner dinero de mi bolsillo para el Betis. Siempre. Y trabajar gratis para el Betis. En los once años que he estado jamás he tocado un céntimo de euro del Betis. Jamás. Me parece injusto, lamentable, que a algunos béticos se les exija una acción social de responsabilidad. En este tiempo hicimos un equipo reduciendo a la mitad el gasto del año anterior que ascendió a Primera y batió el récord de puntos de la historia de Segunda. Hemos hecho un buen trabajo en la cantera y estáis recogiendo el fruto que otros sembramos. Es injusto que se exija responsabilidad a quien ha trabajado con sus manos limpias”.

Bosch volvió a intervenir más tarde para aclarar un punto importante. “Nuestro objetivo es restituir los 1.155.000 euros que faltan, pero procuraremos individualizar. No es lo mismo aquel en cuya cuenta corriente acabó el dinero que aquel que no tomó el cuidado suficiente para que otro consejero acabara con el dinero en su cuenta corriente”, advirtió.

Fernando Casas, consejero. La segunda noticia de la junta, habida cuenta de que el consejo declinó amablemente dar datos sobre el plan de viabilidad, fue el nombramiento de Fernando Casas Pascual como octavo consejero de la entidad. Es licenciado en Ciencias Económicas y profesor de la Universidad de Sevilla y suplirá la labor que ahora realizan los administradores concursales.
Comentario
algecireño_92

Papa Jones

Fecha de Ingreso: abr 2010

Mensajes: 17294

Lugar: En el alma del Betis y en somosbetis

Twitter: @SomosBetis
#59

22/10/13, 16:42:42

Re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por Aramburu-Mameli Ver Mensaje

Por favor no opines de lo que no sabes ni comprendes, ni sabrás ni comprenderás. Muchas veces es mejor quedarse callaito

Por favor, opino de lo que me plazca.

Una vez leido el AUTO,ya vi que sí, que no se ha perdido, pero queda claro que es un error DEMANDAR en ese Juzgadoy que por ese error hay que pagar las costas.
Comentario
Milio Linares

Papa Jones

Fecha de Ingreso: mar 2009

Mensajes: 26378

Lugar: Linares, Andalucía
#60

22/10/13, 16:47:32

Re: AUDIO Y AUTO - Bosch pierde la demanda contra el anterior consejo

Originalmente publicado por algecireño_92 Ver Mensaje

Por favor, opino de lo que me plazca.

Una vez leido el AUTO,ya vi que sí, que no se ha perdido, pero queda claro que es un error DEMANDAR en ese Juzgadoy que por ese error hay que pagar las costas.

Sigues sin enterarte de nada.

Originalmente publicado por Pelusa97 Ver Mensaje

@jl_kiwi Ni costas ni archivo, simplemente traslado para no juzgar el mismo hecho 2 veces vía: @Pepelias17

La demanda del Betis contra los ex directivos de Oliver cambia de juzgado

El Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Sevilla se ha declarado falto de competencias para resolver sobre la Acción Social de Responsabilidad ejercida por el Real Betis contra cinco de sus ex consejeros, avalando las tesis de la fiscal Valle Ávila, que fue quien respaldó la calificación de culpable del concurso de acreedores del club y considera que ese asunto ya está sustanciado en esa causa del Mercantil 1, aparte de que hay abierta otra investigación sobre el asunto en el Juzgado de Instrucción nº 6, en una pieza separada del caso Lopera.
El Juzgado de lo Mercantil nº 2 remite el caso al nº 1 -el encargado del concurso-, sin costas procesales (cada parte corre con lo suyo), por lo que será finalmente éste quien resuelva sobre el caso, en el que el Betis pedía la inhabilitación de Luis Oliver, Ángel Vergara, Pepe León, Jaime Rodríguez Sacristán y Manolo Castaño, para los que solicitaba al mismo tiempo que indemnicen al Real Betis, de manera solidaria, con 1.318.231,60 euros por las irregularidades cometidas en la administración de la entidad entre el 7 de julio y el 13 de diciembre de 2010.

Los demandantes, en todo caso, tienen potestad para recurrir o para volver a presentar una nueva demanda en el Mercantil nº 1, lo que están estudiando “por si quedara por depurar alguna responsabilidad que no se contemple en la vía penal o la concursal”, según José Antonio Bosch, que ha sido el principal impulsor de esta acción, llevada a cabo por el despacho del profesor Manuel Olivencia.

LA TESIS DE LA FISCAL SE IMPONE

La fiscal Valle Ávila entiende -tal y como recogía andalucesdiario el pasado junio- que “dejando al margen el procedimiento penal, respecto del cual no cabe alegar prejudicialidad, el hecho de que unas mismas conductas atribuidas a unas mismas personas vayan a ser doblemente analizadas y enjuiciadas ante dos Juzgados de lo Mercantil distintos, en dos procedimientos distintos, plantea problemas procesales de importancia que puede afectar a los efectos propuestos por los administradores concursales”.

Considera la Fiscalía que la salida fraudulenta de bienes del patrimonio del Real Betis es relevante para la calificación del concurso como culpable y debe ser analizada en sede concursal, “debiendo promoverse, por los cauces procesales que procedan, el archivo de la Acción Social de Responsabilidad”.

La demanda del Betis contra los ex directivos de Oliver cambia de juzgado | Masmadera17

Editado por última vez por Milio Linares; https://www.betisweb.com/foro/member/21045-milio-linares en 22/10/13, 16:47:58.
Comentario