Re: ¿Buenos canteranos o humo?

Creo que esta temporada ha jugado 8 partidos y 3 partidos como titular y cero goles, si los datos no me fallan, no creo que lo esté bordando, no estamos 5º en la clasificiación precisamente por él. Si queremos ver otra cosa, allá cada uno, más objetivo imposible.

Re: ¿Buenos canteranos o humo?

Perfecto.
Sólo que Vadillo no es goleador, así que con sólo 3 partidos de titular es difícil que meta.
Naturalmente, las asistencias contra Las Palmas o el Barça te las guardas.
De objetivo, nanai.

Re: ¿Buenos canteranos o humo?

Leo algunas opiniones y te quedas un poco helado. Creo que algunos no comprendéis que lo mismo que se le pide adaptación a un jugador que viene de jugar, por ejemplo en sudamerica o ligas menores (tipo Nosa), hay que aplicarlo en los canteranos también.
Igual que unos vienen de un lugar con un futbol más lento, de menor intensidad y menos rigurosos tacticamente, los otros igual. La segunda B no es ni segunda ni primera división.

Esto sin contar que además hay que tener en cuenta las edades, gestionar los egos, la inexperiencia, la moral del canterano, etc.

Dicho esto:

Adrian es el portero revelación de esta temporada en la Liga BBVA. Todos los porteros fallan pero el rendimiento hay que verlo en la reiteración de esos fallos y Adrian se está mostrando muy seguro. Está salvando 10 veces más de los errores que pueda cometer y es la gran sorpresa de este año.

Alex Martínez: Hasta su lesión se había ganado un puesto de titular ante Nacho. Ha jugado poquito y ha dado como lateral dos asistencias de gol (cuento la de valladolid) y en defensa cada vez más solvente, me gusta como se coloca.

Vadillo: El problema de Vadillo es que algunos ven en el a Joaquín y futbolistas no hay dos iguales. Tiene un cambio de ritmo que ya querrían la mitad de extremos de primera y prácticamente acaba de llegar a edad senior y ya se le pide que sea un extremo contrastado. Su crecimiento va bien, le veo un rendimiento similar al que están dando los otros hombres de banda que tiene la plantilla.

Pozuelo: A pesar de la falta de continuidad y pocos minutos, es cierto que sigue abusando un poco de la conducción pero tiene habilidad y buena técnica. A mi es de los futbolistas que más me gustan y en mi opinión tiene ese algo distinto que con minutos haría que se revalorizara. Yo al menos lo veo bastante mejor que hombres como Salva Sevilla.

Vilarchao: La gente está muy ilusionada con él. Yo creo que tiene una buena conducción de balón y buena técnica en pases e incluso disparo pero me causa dudas porque lo veo un poco flojo en el esfuerzo para el fútbol actual. Aún así tiene buenas maneras y cosas útiles. Lo veo un estilo al mencionado Salva Sevilla. Si corre más y aumenta ese esfuerzo puede ser muy aprovechable porque tiene técnica y parece que tambien personalidad.

El humo por ahora, solo lo ponen futbolistas como Sergio o Manu Palancar y tampoco lo calificaria como humo, solo que no responden a las cosas buemnas que algunos dijeron sobre ellos y no terminan de arrancar.

En la cantera hay futbolistas que no me aportan mucho pero hay otros que si tienen buenas maneras. Generalizar con todos, como casi siempre, es un error. No darle tiempo a estos jugadores y pensar que dese el primer dia van a rendir a tope, es otro error. No hay que infravalorarlos por ello. Si los comparas con otros jugadores de la plantilla te das cuenta de que su rendimiento es parecido a los demas en un equipo de zona alta en la liga bbva.

Re: ¿Buenos canteranos o humo?

Esa es la idea, yo creo que Pepe todas las tardes se sienta en su sillón del siglo 19 estilo lovecraftiano vistiendo una bata de seda al calor de una chimenea mientras sostiene con una mano una copa de brandy y con la otra se atusa un bigote postizo comprado para la ocasión. Y se ríe. Y se ríe malévolamente de los canteranos mientras vuelve a repasar su maquiavélico plan para acabar con sus prometedoras carreras.






Que mam.ón el Pepe.

Re: ¿Buenos canteranos o humo?

Pues sí y no. Me explico.
Serra Ferrer, que es el mejor que yo he visto por aquí, con la cantera no se atrevía. Era un desastre. Los canteranos que triunfaron -la quinta de Cuéllar- ya llevaban varios años en el primer equipo. Eso no lo hace mejor ni peor entrenador, pero desde luego no era bueno para subir jugadores. Los utilizaba para hacerlos debutar testimonialmente, o mandar mensajes a Lopera.
No es fácil atreverse a jugársela con los chavales. Y no digo que haya que hacerlo a lo loco.
Pero ya me cansa lo de "Mel confía en la cantera" y todavía no ha triunfado ni uno. Es más, a Nono lo mandó al filial después de sus mejores minutos, contra el Valencia, y después de jugar un gran partido contra el Levante, ya no volvió a ponerlo de titular.
De la misma forma, te digo que aquellos que le gustaron más, como Sergio, Vilarchao o Vadillo el año pasado, se lesionaron o se lesionan. Es decir, tampoco ha habido suerte.
Lo que me cansa es que se canse de repetir por ahí que Mel es un entrenador de cantera, y yo todavía no he visto eso. Sería interesante ver cuántos jóvenes han triunfado en sus otros equipos.
Pero bueno, una medalla más.

Re: ¿Buenos canteranos o humo?

Está claro que el trato a la cantera es bastante mejorable aún así creo que sin poner medallitas Mel no lo hace del todo mal en este aspecto, por lo menos los hace debutar en el primer equipo que eso siempre es un aliciente, y jugadores como Beñat, Adrián o Cañas (aunque este ya hubiese debutado antes) se han asentado en el once.

Yo no creo que Mel sea un adalid de la cantera como dice más de uno por ahí, pero tampoco hay que quitarle su mérito.

Re: ¿Buenos canteranos o humo?

la gente que venda lo que quiera, tambien decian que adrian era mal portero y bajo mi punto de vista excepto el partido del sevilla, ha tenido muy poquitos fallos