¿Qué tienen los serbios, que a todo el mundo se ganan con su simpatía, y consiguieron que en una guerra todo el mundo les tocara las palmas... para que se murieran?
Ojiplático me quedo cada vez que leo algo referido a estos dos. Tienen una facilidad enorme para ser considerados una especie de plaga que acabará no sólo con el Betis, sino con la civilización occidental.
-Es cierto que Stosic tiene cara de tortuga vieja, pero ¿tan mal lo está haciendo? Es decir, con los medios a su alcance -él no se pone el presupuesto- ¿Se puede hacer mucho más?
Yo reconozco que Ustariz, o Tosic, fueron apaños de última hora de un hombre puesto en cuestión desde el principio, pero Matilla y Chica, por ejemplo, no eran malos fichajes a priori.
Este año parece todo mucho mejor llevado; aún así, se le sigue echando en cara que no consigamos desprendernos de jugadores como Juanma, con una ficha elevadísima por jugar dos partidos al año. ¿Somos justos en eso? O el que los jugadores sean cedidos: sin cesión, Campbell no pisa el Villamarín ni borracho.
Por ahora, fichajes son Agra y Paulao: ¿Alguien puede afirmar que son malos fichajes?
-Vidakovic lo mismo: cuando leo las opiniones sobre él, las que más abundan son que es una especie de desastre, un pelota que está ahí sin saber nada. Sin embargo, con un filial cuyos mejores jugadores han pasado buena parte de la temporada en el primer equipo o lesionándose, su campaña ha sido ilusionante y digna. Acaban de llamar a varios para la selección sub-20, y los jugadores que Mel tiene en cuenta juegan de titulares en su equipo. (Yo he visto a otros entrenadores del filial dejar en el banquillo a jugadores mejores, vaya usted a saber por qué).
La pregunta que me hago: ¿Son tan mal vistos por su carencia absoluta de salero? ¿Son unos absolutos inútiles en su trabajo? ¿Son víctimas de haber llegado al Betis en una época de cambios y poco presupuesto y son los "hombres de ****" para los golpes?
Personalmente, no son los mejores contando chistes, el Pulga y el Linterna tenían más gracia, pero no consigo ver de ninguna de las maneras que lo estén haciendo tan mal.
Ojiplático me quedo cada vez que leo algo referido a estos dos. Tienen una facilidad enorme para ser considerados una especie de plaga que acabará no sólo con el Betis, sino con la civilización occidental.
-Es cierto que Stosic tiene cara de tortuga vieja, pero ¿tan mal lo está haciendo? Es decir, con los medios a su alcance -él no se pone el presupuesto- ¿Se puede hacer mucho más?
Yo reconozco que Ustariz, o Tosic, fueron apaños de última hora de un hombre puesto en cuestión desde el principio, pero Matilla y Chica, por ejemplo, no eran malos fichajes a priori.
Este año parece todo mucho mejor llevado; aún así, se le sigue echando en cara que no consigamos desprendernos de jugadores como Juanma, con una ficha elevadísima por jugar dos partidos al año. ¿Somos justos en eso? O el que los jugadores sean cedidos: sin cesión, Campbell no pisa el Villamarín ni borracho.
Por ahora, fichajes son Agra y Paulao: ¿Alguien puede afirmar que son malos fichajes?
-Vidakovic lo mismo: cuando leo las opiniones sobre él, las que más abundan son que es una especie de desastre, un pelota que está ahí sin saber nada. Sin embargo, con un filial cuyos mejores jugadores han pasado buena parte de la temporada en el primer equipo o lesionándose, su campaña ha sido ilusionante y digna. Acaban de llamar a varios para la selección sub-20, y los jugadores que Mel tiene en cuenta juegan de titulares en su equipo. (Yo he visto a otros entrenadores del filial dejar en el banquillo a jugadores mejores, vaya usted a saber por qué).
La pregunta que me hago: ¿Son tan mal vistos por su carencia absoluta de salero? ¿Son unos absolutos inútiles en su trabajo? ¿Son víctimas de haber llegado al Betis en una época de cambios y poco presupuesto y son los "hombres de ****" para los golpes?
Personalmente, no son los mejores contando chistes, el Pulga y el Linterna tenían más gracia, pero no consigo ver de ninguna de las maneras que lo estén haciendo tan mal.
Comentario