Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

Habrá inducido a pensarlo al publicarse un texto de Arredondo en la web de Fh...yo tambien al leer el escrito me llevó a pensarlo.

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

hombre el texto ese aquí en betisweb se abrió por fundación heliópolis. como ejemplo de algo... o lavado de imagen... o algo así.

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

Si, después han tratado de simular a toro pasado. Querían ornamentar su nombre con ilustres sin percatarse de que eran demonios. Y claro, lo que les ha salido es una cagada puesto que sólo a ellos se les ocurre blindar su portada con semejante fantoche para a posteriori desmentir que fuese patrono, cuando la noticia en esta web nace de su mano

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

A mis casi 31 años confio poco o nada en la memoria de esta afición.

Me sumo a la enhorabuena,una hábil maniobra para salvar el culo por encima de la memoria histórica del Betis y del Beticismo.Ya estáis un pasito más cerca de la ley de punto final. ¿Esta es la democracia que quieren para el Betis del futuro? ¿Esto es lo que algunos quieren colarnos con calzador como la solución a ese mal llamado S.A.D.? Váyanse a hacer puñetas.

Este es el voto de confianza que pedían.Sin vaselina.

Rogaría al staff de Betisweb una nueva entrevista al sr. Cuéllar.Hay muchísimas cosas que preguntarle.Si es que se atreve,claro.

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

Respecto al auto de la Audiencia Provincial, una vez leido el mismo y escuchados los audios:

- El auto, en términos jurídicos, no es en absoluto una buena noticia: Deja sin efecto el demoledor auto de Septiembre de la titular del Juzgado de Instrucción nº 6, que suponía no ya solo la posible existencia de delito de apropiación indebida y delito societario desde 1991, sino incluso un cuestionamiento de la legalidad de la titularidad de parte del paquete accionarial de Farusa.

- No obstante, como han resaltado representantes de las asociaciones querellantes en la radio, los 9 autos anteriores de la Audiencia Provincial han ido ratificando las actuaciones de la titular del Juzgado Nº 6, incluyendo el periodo de investigación 1993-2008 y la posibilidad de delito continuado desde 1993.

- Igualmente, como también han resaltado dichos representantes, este auto no implica que en una fase posterior de esta instrucción o bien en otro procedimiento por la vía jurídica que corresponda, se investigue la conversión en SAD de 1992 con todas las consecuencias que procedan.

- Reitero, no obstante lo dicho, que a quien corresponde efectuar un análisis y valoración del auto de la Audiencia provincial es a las asociaciones querellantes (PNB, BPV y LJB). Corresponde igualmente a ellas valorar sus implicaciones, la estrategia procesal, la posibilidad de actuaciones jurídicas adicionales o por otras vías relativas exclusivamente al proceso de conversión en S.A.D.

- También entiendo que corresponda a las asociaciones querellantes, y solo a ellas, decidir el mensaje que transmiten públicamente sobre estas cuestiones, de forma coordinada o individual.

- Finalmente, y como ya indiqué en este mismo post, en cuanto a los fantasmas que quieran verse en esta decisión de la Audiencia, entiendo que puedan verse entre la anterior actividad de uno de los abogados de la defensa y la posición de la Fiscalía. Pero lo que me parece absolutamente increible es que se piense por un momento que ha habido interés por parte de cualquiera de las asociaciones querellantes en que se produzca este Auto de la Audiencia.

- Ampliando ésto último, basta aplicar un mínimo conocimiento del proceso y de la actual situación accionarial de la SAD, además de lógica y sentido común, para ser consciente de que este auto no es una buena noticia para ninguna de las asociaciones querellantes, ni siquiera para alguno de sus miembros, como quiera que -con independencia de las intencionalidades que a cada asociación o a algún integrante puntual de alguna se le pueda atribuir-los supuestos "riesgos colaterales" de una investigación en vía penal de la conversión en SAD eran y son muy inferiores a las posibles "oportunidades" que podrían abrirse en un entorno en el que se cuestionase la titularidad de la mitad de las acciones de Farusa o éstas pasaran a autocartera.

Dicho lo cual, y en relación a las afirmaciones rotundas (no ya insinuaciones o dudas, siquiera) de 4 ó 5 usuarios en este y otros post, conviene constatar que no solo se está ya exponiendo sin recato alguno en este foro la existencia de una supuesta conspiración o connivencia entre partes procesales que supera la imaginación, atentando contra la inteligencia, la lógica y el sentido común, sino que en esas elucubraciones que 4 ó 5 convierten en afirmaciones se está planteando con todas las letras que la Audiencia Provincial ha cometido un delito de prevaricación. Pero no solo eso: es que cuando se habla de “presiones”, “pacto de silencio”, “jugada” y demás desvaríos, se está planteando también con todas las letras que las asociaciones querellantes son cómplices de dicho delito de prevaricación, sea por connivencia, sea por anuencia, sea por silencio, sea por no denunciar la existencia de dicho delito aunque sea públicamente. Y a ese nuevo desvarío, que ya entra en el terreno de la injuria y la calumnia contra muchos béticos, se suma el apuntar públicamente en este foro a un colectivo de muchos, muchísimos béticos, como el responsable directo e instigador de ese delito de prevarización.

Quiero pensar que la actitud de estos 4 ó 5 foreros no obedece sino a una necesidad de desahogo, de búsqueda de culpables y de jaleamiento entre ellos mismos en sus teorías, aparte de a un absoluto y supino desconocimiento del proceso judicial (de su preparación, contenido, seguimiento y estado), pero con independencia de cuales sean sus razones o excusas, ni es ni admisible ni es legítimo aprovechar este foro para insultar, injuriar y calumniar a otros béticos. Una cosa es calentar los foros o liberar en los mismos la adrenalina, algo que forma parte del paisaje y tipología de los foros, y otra cosa es acusar a muchos béticos y colectivos béticos de colaborar de una u otra forma en la comisión de un delito y además hacerlo por intereses espúreos. Si de verdad estos 4 ó 5 usuarios del foro están convencidos de sus afirmaciones, lo que deben hacer es dirigirse en persona a esos colectivos o a las personas a las que deseen acusar, para cantarles sus verdades y afearles su conducta. O, mejor aún, personarse individualmente en la causa si consideran que es necesario vigilar a las propias partes querellantes –o a algunas de ellas- para evitar que se reproduzcan “pactos prevaricadores”.

Saludos.

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

que el sr. galera, firmante de la querella y miembro de la fh y presidente y mediador de la entrada de lopera en el betis en el 92 no es una suposición ni una duda. es un hecho. (algo he leido por hay del auto que relaciona lo de querellante y mediador y firmante en el 92)
que en el cara a cara entre el sr. cuellar y el sr. castaño se hablase de salidas dignas y de ofertas tampoco son producto de la fértil y enfermiza imaginación de algunos.
que en los discursos que se dieron tras el 15j se hablase de ofertas, cuando en esa fecha el beticismo pidió a gritos la marcha de lopera, en los audios está.
que la fh se presente una y otra vez a si misma como el medio catalizador de la transición. y su insistencia en la ampliación de capital y posterior reparto entre los que en un principio no han podido acceder a esas acciones (???), tampoco es un invento.
que la fh se presentó en córdoba como si de la legítima directiva del betis se tratase, es cuando menos una declaración de intenciones bien documentada y fotografiada.
que el sr. arreondo (ex colaborador de lopera) abra la página la página web de la fh con un bonito discurso de beticismo y ese mismo discurso se cuelgue aquí por mediación de la fh, no es culpa de los imaginativos foreros.
que el sr. borbolla sea miembro de la fh y fuese presidente de la junta en el 92, es una coincidencia de la que no tienen la culpa los foreros "sospechantes".
que el sr. abogado de lopera sea ex fiscal de la AP, no es que sea culpa ni la fh tenga algo que ver, pero da pie a pensar en cosas raras que suceden en los juzgados.
que la fh le pidió a PNB que se retirase que su tiempo había pasado, no es una invención, a no ser que a algunos de los presentes allí, se les quiera tachar de embusteros.
que desde canal sur se dijera, en entrevista al sr. cuellar, que la fh aglutina el 99% de la oposición y no hubo ni un "oiga, pues no..." dando por sentado que el que calla otorga y que la buena publicidad no viene nunca mal..
pues si, desde mi total desconocimiento de lo que es un proceso de instrucción y de que los movimientos que por allí se realizan están (gracias a dios) fuera de mi alcance. no debería ni de abrir la boca, ya que cualquier letrado me la podría callar, con datos, fechas y firmas que a lo mejor se inventa sobre la marcha para demostrar aún más si cabe mi supina ignorancia.
pero que rumiar, rumio... eso no me lo quita ni dios.

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

Claro que sí, con nombres y apellidos, para que se gasten un euro de vez en cuando por el Real Betis y así se personalicen en la contraquerella futura si la hubiera.

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

Tú crees? Yo creo que no.

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

Sr. Paletolitico:

Una cosa es rumiar, otra afirmar. Usted rumia, y está en su pleno derecho de hacerlo, otros afirman y acusan de comportamiento delictivo a otros béticos. No es lo mismo.

En cuanto a lo que indica:

- En el auto no se hace referencia alguna a la condición de querellante de antiguos directivos, salvo que yo haya leido mal el auto.

- Cualquier tertulia puede ser interpretada y sacada de contexto, pero si existe hoy querella por delito societario en el estado actual es en una gran parte gracias a la implicación de los Cuéllar. Y por puro beticismo, como otros también muy implicados en ella.

- Lo de los discursos individuales post 15J habra que evaluarlo como las opiniones individuales que se dan en este foro, supongo.

- La FH no insiste en una ampliación de capital, ni se presenta como medio catalizador de nada. Eso es un hecho. En su web puede constatarse lo que se desee: si no convence lo que han escrito, bien esta, pero al menos escrito esta.

- Lo de Córdoba no termino de verle el problema. Y no, no se presento en calidad de directiva. Ahí estan las hemerotecas.

- Lo del señor Arredondo es de las cosas que tienen impacto en Jabugo, créame. A lo mejor induce a confusión, pero tiene su significado.

- El señor Borbolla forma parte de la Junta directiva de la LJB, asociacion querellante, y lleva implicado en esto desde hace 3 años. No veo en que le afecta lo del 92, pero ni de soslayo.

- Lo de AF, no me pronuncio, pero no le debe haber servido en los 9 autos anteriores.

- En cuanto a leyendas sobre frases y versiones de las mismas, no voy a entrar, pero sin desmentir entendidos y distorsiones posteriores, le aseguro que tengo la certeza de que nunca se dijo esa frase en esos terminos ni con esa intencion, y menos referida a ese colectivo.

- Lo de la tertulia de Canal Sur: responsabilizar por el silencio llevaria al absurdo. Por ejemplo, oblgaria en este foro a estar diariamente desmintiendo a gente que parece como si hablase en nombre de colectivos. Esa es mi opinion.

Y termino con lo que empecé: Una cosa es rumiar, otra afirmar. Usted rumia, y está en su pleno derecho de hacerlo, otros afirman y acusan de comportamiento delictivo a otros béticos. No es lo mismo.

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

Sr. Proctor,sólo le comentaré una cosa.

- En cuanto a leyendas sobre frases y versiones de las mismas, no voy a entrar, pero sin desmentir entendidos y distorsiones posteriores, le aseguro que tengo la certeza de que nunca se dijo esa frase en esos terminos ni con esa intencion, y menos referida a ese colectivo.

*******

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

Proctor para vds no deja de ser una buena noticia, Ya que vuestros patrones se quejaban de cómo íbais a ofertar por algo que no se sabe si es de su dueño o no, pues ya lo teneis claro. De todas formas siempre podreis decir que sois unos compradores de buena fé, no?

Respuesta: ¿Deberia la FH adherirse a la Querella de Delito Societario?

a ti te han dado doble ración de arcatufas. Te veo eufórico, gua.