Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

lo de la fiscalia suena como surrealista.... propia de una película de Buñuel...

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

Yo invitaría a los Periodistas Sevillanos que aparte de ejercer su libre profesión para dar cabida a quien consideren en un ejercicio de libertad de opiniones, (Aunque se "olvidan" muchas veces de entrevistar a quien no les interese, por la parte del vecino han salido temas con mucho morbo, y nada oye, han salido temas de jugadores que salieron por la puerta de atrás y nada oye).

Bueno pues a lo que iba, les invito a que tomen buena nota de como habría que responder algunas veces sin perder las formas.

Aquí cuelgo un enlace donde uno le da pal pelo a otro, (No tiene nada que ver con El Real Betis, pero tiene que ver mucho, con lo que habría que hacer para desmontar las medias verdades que son las peores)
Tomen nota y apliquen alguna que otra opinión vuestra que veamos algo interesante como ésto.
Léanlo, no tiene desperdicio la contestación y el jaque mate que se da.


[LEFT]16/09/10. Sociedad. El abogado organizador del ‘I Congreso de Mentes Brillantes Málaga capital del saber’, Joaquín Zulategui, escribió ayer un correo electrónico en respuesta a un artículo de opinión del Colectivo Eloy Herrera Pino publicado este pasado martes en EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com, que, por su parte, ha decidido contestar también a Zulategui y compartir con los lectores este intercambio epistolar en el que se reflexiona sobre la libertad de expresión, la naturaleza y concepto de los fondos públicos, el periodismo, la ortografía, el estilo, la financiación de los congresos y de los medios de comunicación…

TRANSCRIBIMOS a continuación íntegramente el correo electrónico del abogado Zulategui.

“BUENOS días, soy Joaquín Zulategui.

HE leído tu artículo sobre nuestro congreso y debo decirte que tiene algunos fallos de información, en cuanto a lo que son opiniones no tengo ningún comentario, pues por suerte este es un país libre y cada uno opina lo que le viene en gana.

NOSOTROS NO tenemos fondos públicos, de hecho no los hemos pedido, ni los queremos, está es una iniciativa privada, que tiene por objetivo el fomento de la divulgación científica, la curiosidad y el escepticismo. Si quieres saber cuanto cobra cada ponente por sus conferencias no tendré problema en decírtelo, pero no podemos publicarlo, pues en los contratos existe una cláusula de confidencialidad propuesta por sus agentes,. Supongo que la publicidad que tiene tu página será gratuita, no estarás cobrándola, y si lo haces tus lectores tendrían derecho a saberlo, pues tu página es pública, si aplicamos tu razonamiento.

EL precio de nuestro Congreso es elevado y te voy a decir porque, me lo puedes preguntar a mi, 6XXXXXXXX, pero necesitamos que los que pueden paguen y así 750 alumnos de secundaria de institutos malagueños con sus profesores pueden asistir gratis. No me importa que te metas con lo que un periodista a resumido en un folio de una entrevista de hora y media, yo también, como tu, al leerla tuve un sentimiento de paradojas y contradicciones, pero el periodista era un muchacho joven que puso su mejor voluntad. Quedo a tu disposición para lo que quieras y si es posible para comentar aspectos del congreso, dudas y discutir críticas. Nuestro objetivo es la divulgación de la ciencia y el fomento de la curiosidad y el escepticismo, como te he dicho antes. Por supuesto no queremos perder dinero, aunque este año será deficitario el congreso, esperamos que los próximos años sea autosuficiente y funcione per se. Serás bienvenido, igual que lo son tus críticas. Un saludo.

JOAQUÍN”.

TRANSCRIBIMOS seguidamente la contestación de EL OBSERVADOR.

“BUENOS días, Sr. Zulategui:

EN primer lugar, gracias por leer los artículos que publica EL OBSERVADOR, y también por no opinar sobre las opiniones, pero debemos decirle que si pretende hacer un congreso basado en el debate, éste se fundamenta sobre el encuentro de distintos puntos de vista y opiniones. Es difícil saber en estos tiempos qué es un país libre y qué no, pero es usted completamente libre de dar su opinión sobre cualquier opinión que aquí aparezca. Ya que se siente libre de tutear, debería haberse sentido libre de disentir.

SE refiere usted a unos fallos de información que dice que el artículo en cuestión contiene. En primer lugar afirma usted no contar con fondos públicos para la organización de este congreso suyo. Seguramente debe de ser un problema de interpretación. En la pantalla de inicio de su página web aparece en su parte inferior una serie de logotipos. Entre ellos, los del Ayuntamiento, la Junta de Andalucía y la Diputación de Málaga, que, por el momento, son entidades públicas. También aparecen los logotipos de Canal Sur y RTVA, que son empresas públicas. Asimismo, es posible consultar en hemeroteca que en la rueda de prensa del 24 de mayo de 2010 celebrada para presentar el congreso estaban presentes al menos usted, Sr. Zulategui, y el alcalde de la ciudad, Sr. De la Torre.



NO es necesario extenderse mucho sobre el asunto, pero cabe la posibilidad de que usted haya puesto gratis y sin consultar esos logotipos y que el alcalde estuviera allí para hacerle compañía. Como lo normal es utilizar el logo de otra entidad con permiso y mediante un intercambio de bienes o servicios, hay que suponer que, efectivamente, la aparición de esos logotipos en su página web en concreto obedece a un convenio, contrato o acuerdo del tipo que sea.

DEBEMOS señalarle que, desde el momento en que se utilizan recursos públicos se utilizan fondos públicos; por ejemplo, si va usted a utilizar el salón de actos de un colegio público, ese edificio y esas infraestructuras, la plantilla, etc., son producto de la inversión de alguna administración pública. Es decir, dinero de la comunidad. Usted utiliza recursos públicos si, tal y como aparece en la página web de RTVA, firma un convenio con esta empresa pública por la que ésta se compromete a: “producir la señal para la emisión en directo del Congreso a las instituciones públicas y privadas que hayan contratado la posibilidad de ser ‘neuronas espejo’, es decir que tengan los derechos para su emisión en directo de manera restringida a los asistentes al lugar en el que se realice la emisión. Además la agencia pública empresarial emitirá dentro de la programación de sus dos canales de televisión, su canal vía satélite y sus tres canales de radio, una campaña publicitaria, con el objetivo de que el congreso sea conocido por el mayor número de personas. A tal objeto también los programas y los informativos de la radio y la televisión pública darán cobertura informativa al evento. Por último RTVA cederá los programas una vez emitidos con las entrevistas a los ponentes del Congreso para que ‘El Ser Creativo’ pueda incluirlos en su página web, y sus espacios en las redes sociales”.

LLAMA la atención que un señor abogado confunda lo público (“Perteneciente o relativo al Estado o a otra administración. Colegio, hospital público”, según el DRAE) con publicar (“Hacer notorio o patente, por televisión, radio, periódicos o por otros medios, algo que se quiere hacer llegar a noticia de todos”, también del DRAE.). La web de EL OBSERVADOR no es de titularidad pública, sino privada, y actualmente tiene dos publicidades de administraciones públicas, como puede apreciarse claramente; evidentemente es algo que queda reflejado en los canales habituales, y toda la población tiene derecho a conocerlo, tanto por esta vía como por la institucional. Algo que no ha sido posible en su caso. Ni usted ha ofrecido ni ofrece información rigurosa (¿por qué dice NO contar con fondos públicos sin ofrecer una explicación sólida de la relación con las entidades cuyos logos ha insertado en su web?), ni las entidades a las que hemos llamado para recabarla lo han hecho. Todo eso alimenta unas sospechas que quizás no es prudente mantener en una respuesta que pretende corregir los supuestos fallos de información.

FINALMENTE, se puede entender que sus ponentes le hagan firmar un contrato de confidencialidad, y que usted lo respete, pero no que exista lugar a la sospecha cuando no acaba de despejar las dudas razonables sobre sus relaciones con las instituciones públicas.

DICE usted que, de los 2.500 asistentes previstos, 750 van a ser profesores y alumnos (suponemos también profesoras y alumnas). Da la impresión de que las salas nunca van a parecer vacías del todo gracias a estas personas. Es una información que es verdad que no se había conocido hasta ahora y le agradecemos que la proporcione con esta generosidad. Lo dice usted porque ha entendido que en el artículo se criticaba el precio. No, en absoluto. Lo que se manifiesta en el artículo es algo que usted pretende fomentar: el escepticismo, en este caso, con la posibilidad de que 2.500 personas, ahora ya reducidas a 1.750, paguen 1.250 euros por este congreso. En cuanto a lo de que será deficitario, no se ha puesto en duda en ningún momento.

SOBRE su respuesta, es obligatorio decirle que quizás debería usted revisar mejor los textos que envía. La sintaxis no es su fuerte, y especialmente en el último párrafo hay algunos puntos débiles; la revisión ortotipográfica tampoco le vendrá mal. El último problemilla es más bien de estilo. La entrevista de la que se han tomado sus declaraciones puede que no responda a sus expresiones reales, pero escudarse en la juventud del periodista y hacerlo en tono paternalista, no le favorece en su relación con los medios de comunicación.

FINALMENTE, debemos expresarle la gran satisfacción que nos causa saber que las informaciones que usted considera inexactas son las que ha señalado. Entendemos que todo lo demás es cierto.

UN saludo”.
[/LEFT]

Revista El Observador - Intercambio epistolar entre el abogado Joaquín Zulategui y EL OBSERVADOR acerca de los fondos públicos y la libertad de expresión

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

Y con la conciencia sucia, todavía más.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

¿Va a haber carguitos o simplemente es para figurar un poco?

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

Qué sí, que nos importa un testículo.

Que no tienen vergüenza. Que es de eso de lo que hablamos.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

Lo he entendido perfectamente: le gustan las señoras con bigote

Es usted al sexo lo que Camilo Puerto y sus coleguis a Bitton.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis



Gracias, acaba usted de cargarse por completo a Camilo Puerto.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

Hombre, ya lo ha dicho Camilo: que ellos fiscalizarán desde DENTRO o desde fuera.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

Yo es que todavía me asombro de que quieran hacernos comer sus cuentos.

Todo aquel que tenía un gramo de decencia ya no está en la directiva de PNB.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

vamos, que se escapan.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

Me parece a mí que lo que se busca con empeño es fiscalizar las operaciones de la secretaria técnica.

Cuanto más cerquita, mejor.

Así cada vez que coloquemos a un cojo en Turquía o a un coleta en el espanyol, todo estará muy bien fiscalizadito.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

La risilla sonaba a "vamos a jugar al corre que te pillo pero te doy una ventaja de 2 horas y yo voy con la pierna escayolá".

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

un tio que miente más que habla, es pillable siempre.
claro que si el tío dice, por poner un ejemplo, que quería venderle al betis las acciones que dice que compraron por un kilo y el interlocutor, se calla como una meretriz, pues no se le pilla.
cuestión de querer alinearse con un ************ o no.

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

Exacto.

En el famoso Auto del 16 de Julio de 2.010, las acciones quedaron intervenidas por orden Judicial.
Y en el 2012 (evidentemente con el auto todavía encima desde el 2010 y con las acciones evidentemente todavía intervenidas)
Zulategui propone vender las acciones intervenidas......, ajahjahjah...
Y pretende que Guillen y Dominguez Platas muerdan el anzuelo.

¿Sabe Zulategui de que se le acusa actualmente a Oliver sobre dichas acciones?
claro que si lo sabe

Precisamente de querer Comprar acciones en litigio.

¿Qué pretendía con ese ofrecimiento? ¿Acaso era factible de alguna manera?

¿Acaso Camilo no sabía de esto?

Re: Camilo Puerto (PNB) y Zulategui (Bitton) hablando del futuro del Betis

es cosa mía, o Camilo tiene la misma voz que Lopera?