Entrevista concedida por Toni Doblas al diario Marca (www.marca.com)Mercedes Torrecillas:
No quiso hablar al término del partido, según confiesa, "porque podía haber dicho muchas cosas e iba a ser peor". Ya el jueves, con la cabeza fría, analizó todos los pormenores de la jugada del gol y los factores que, en su opinión, pudieron pesar en la actuación del árbitro.
¿Ha podido dormir esta noche?
He dormido mal, pero como siempre después de los partidos. Al menos yo tengo la conciencia muy tranquila y no sé si otros la tendrán. Esta noche le he dado muchas vueltas a la jugada. Se inició con un saque mío a la segunda línea... La jugada la piensas mucho, te planteas si tenía que haber sacado en largo, pero cuando a las tres y pico lo vi en la tele me di cuenta de que no había que darle más vueltas. Para mí la jugada no es en absoluto confusa. Cuando un jugador rival se olvida del balón y va a entorpecerte es falta de toda la vida... Pero como los árbitros no han sido porteros.
Dígame, ¿cree que el árbitro vio la falta?
Él está bien situado. Son momentos en los que crees que va a pitar y no lo hace. Yo creo que vio la falta.
¿Pudo hablar con él y pedirle explicaciones?
El árbitro va a su bola, no da pie al diálogo, está casi ausente. Y casi mejor es no decir más... Yo sólo pude decirle que ya lo vería después.
¿Cree que si el rival hubiese sido el Espanyol, por poner un ejemplo, habría pitado la falta?
Con árbitros así no se sabe.
¿Y si llega a ser el portero del Madrid?
Sólo puedo decir que ya pasó en la portería rival. Toni Doblas no es tan conocido como otros porteros ni juega en un grande, aunque para mí el Betis es el más grande.
¿Por qué defiende siempre en estos casos que es más fácil fastidiar a Toni Doblas que a otros? ¿De verdad lo piensa?
Fastidiar a Toni Doblas tiene menos repercusión. Y hay ejemplos. En Montjuïc el árbitro pitó, luego dijo que no había pitado y tuvo una repercusión muy grande. En este caso, si pasa el Madrid se va a olvidar y si pasa el Betis, también.
¿Qué es lo que más le ha molestado de lo que ha escuchado tras el partido?
Me fastidia que se diga que el gol vino por mi falta de contundencia. Yo salí fuerte, pero el portero siempre tiene las de perder en una acción así porque yo voy a por el balón y el rival se desentiende de él. En el salto me desequilibra y ya no le doy de lleno al balón. Despejo mal por el toque de Cassano. Eso fue lo que pasó. También he escuchado que yo fui a dar una patada a un jugador del Madrid... ni que yo fuera Jackie Chan.
¿Qué le diría a González Vázquez si lo viese hoy? ¿Esperaría una disculpa?
Le diría que fue falta. Y sí, me gustaría que se disculpase de la misma manera que lo hacemos los jugadores cuando nos equivocamos, pero no lo espero.
Y de Cassano, ¿qué dice?
Al jugador no hay que recriminarle nada. El futbolista tiene que ser pillo. De hecho, a mí el que más me gusta de mi equipo es Dani, que es así. Cassano no tiene culpa.
Más allá de ese error arbitral, lo cierto es que el Betis desaprovechó muchas ocasiones...
Suele pasar con los grandes. Podíamos haber metido dos goles, pero al final perdonas y ellos marcan.
Entonces, ¿qué porcentaje de responsabilidad otorgaría a González Vázquez en el resultado?
Por lo menos un ochenta por ciento, aunque si nosotros hubiésemos estado acertados, el partido habría terminado con un 2-1 ó 3-1. Lo que pasa es que la cosa varía mucho de un 0-0 a un 0-1.
¿Considera que el árbitro le ha 'regalado' la eliminatoria al Madrid?
Quedan noventa minutos y si jugamos como ayer y tenemos un poco de suerte... Aún no está decidido. Al árbitro hay que darle un cero, pero es humano y se equivoca. Sin embargo, todos los deportes evolucionan menos el fútbol, quizá porque no interesa. En baloncesto hay tres árbitros, en fútbol americano usan las imágenes, pero en fútbol estamos como hace 100 años. Para algo existen los medios técnicos.
¿Y si el Madrid gana la Copa, será por 'decreto'?
No. Si llega a la final será porque se lo merece porque los que quedan ya son grandes equipos.
Por cierto, ¿se arrepiente de aquel comentario jocoso de "el Madrid, otro año sin título"?
A veces me arrepiento de decir algunas cosas, pero mi tono fue de broma. Mi manera de pensar es ésa y ni 10.000 portadas van a hacer que cambie mi forma de ser y mi humor.
Dejemos al Madrid y al árbitro tranquilo. El Betis es una especie de Doctor Jeckyl y Mr. Hyde dependiendo de la competición en la que juegue...
El equipo dio una buena imagen y ante el Valencia, jugando así, sólo necesitaremos un poco de suerte. De todos modos, en 2006 el equipo está mucho mejor. El resultado de Copa fue negativo, pero las sensaciones fueron muy buenas. El Madrid no creó peligro. El Betis defensivamente estuvo muy bien y eso es clave.
No quiso hablar al término del partido, según confiesa, "porque podía haber dicho muchas cosas e iba a ser peor". Ya el jueves, con la cabeza fría, analizó todos los pormenores de la jugada del gol y los factores que, en su opinión, pudieron pesar en la actuación del árbitro.
¿Ha podido dormir esta noche?
He dormido mal, pero como siempre después de los partidos. Al menos yo tengo la conciencia muy tranquila y no sé si otros la tendrán. Esta noche le he dado muchas vueltas a la jugada. Se inició con un saque mío a la segunda línea... La jugada la piensas mucho, te planteas si tenía que haber sacado en largo, pero cuando a las tres y pico lo vi en la tele me di cuenta de que no había que darle más vueltas. Para mí la jugada no es en absoluto confusa. Cuando un jugador rival se olvida del balón y va a entorpecerte es falta de toda la vida... Pero como los árbitros no han sido porteros.
Dígame, ¿cree que el árbitro vio la falta?
Él está bien situado. Son momentos en los que crees que va a pitar y no lo hace. Yo creo que vio la falta.
¿Pudo hablar con él y pedirle explicaciones?
El árbitro va a su bola, no da pie al diálogo, está casi ausente. Y casi mejor es no decir más... Yo sólo pude decirle que ya lo vería después.
¿Cree que si el rival hubiese sido el Espanyol, por poner un ejemplo, habría pitado la falta?
Con árbitros así no se sabe.
¿Y si llega a ser el portero del Madrid?
Sólo puedo decir que ya pasó en la portería rival. Toni Doblas no es tan conocido como otros porteros ni juega en un grande, aunque para mí el Betis es el más grande.
¿Por qué defiende siempre en estos casos que es más fácil fastidiar a Toni Doblas que a otros? ¿De verdad lo piensa?
Fastidiar a Toni Doblas tiene menos repercusión. Y hay ejemplos. En Montjuïc el árbitro pitó, luego dijo que no había pitado y tuvo una repercusión muy grande. En este caso, si pasa el Madrid se va a olvidar y si pasa el Betis, también.
¿Qué es lo que más le ha molestado de lo que ha escuchado tras el partido?
Me fastidia que se diga que el gol vino por mi falta de contundencia. Yo salí fuerte, pero el portero siempre tiene las de perder en una acción así porque yo voy a por el balón y el rival se desentiende de él. En el salto me desequilibra y ya no le doy de lleno al balón. Despejo mal por el toque de Cassano. Eso fue lo que pasó. También he escuchado que yo fui a dar una patada a un jugador del Madrid... ni que yo fuera Jackie Chan.
¿Qué le diría a González Vázquez si lo viese hoy? ¿Esperaría una disculpa?
Le diría que fue falta. Y sí, me gustaría que se disculpase de la misma manera que lo hacemos los jugadores cuando nos equivocamos, pero no lo espero.
Y de Cassano, ¿qué dice?
Al jugador no hay que recriminarle nada. El futbolista tiene que ser pillo. De hecho, a mí el que más me gusta de mi equipo es Dani, que es así. Cassano no tiene culpa.
Más allá de ese error arbitral, lo cierto es que el Betis desaprovechó muchas ocasiones...
Suele pasar con los grandes. Podíamos haber metido dos goles, pero al final perdonas y ellos marcan.
Entonces, ¿qué porcentaje de responsabilidad otorgaría a González Vázquez en el resultado?
Por lo menos un ochenta por ciento, aunque si nosotros hubiésemos estado acertados, el partido habría terminado con un 2-1 ó 3-1. Lo que pasa es que la cosa varía mucho de un 0-0 a un 0-1.
¿Considera que el árbitro le ha 'regalado' la eliminatoria al Madrid?
Quedan noventa minutos y si jugamos como ayer y tenemos un poco de suerte... Aún no está decidido. Al árbitro hay que darle un cero, pero es humano y se equivoca. Sin embargo, todos los deportes evolucionan menos el fútbol, quizá porque no interesa. En baloncesto hay tres árbitros, en fútbol americano usan las imágenes, pero en fútbol estamos como hace 100 años. Para algo existen los medios técnicos.
¿Y si el Madrid gana la Copa, será por 'decreto'?
No. Si llega a la final será porque se lo merece porque los que quedan ya son grandes equipos.
Por cierto, ¿se arrepiente de aquel comentario jocoso de "el Madrid, otro año sin título"?
A veces me arrepiento de decir algunas cosas, pero mi tono fue de broma. Mi manera de pensar es ésa y ni 10.000 portadas van a hacer que cambie mi forma de ser y mi humor.
Dejemos al Madrid y al árbitro tranquilo. El Betis es una especie de Doctor Jeckyl y Mr. Hyde dependiendo de la competición en la que juegue...
El equipo dio una buena imagen y ante el Valencia, jugando así, sólo necesitaremos un poco de suerte. De todos modos, en 2006 el equipo está mucho mejor. El resultado de Copa fue negativo, pero las sensaciones fueron muy buenas. El Madrid no creó peligro. El Betis defensivamente estuvo muy bien y eso es clave.