No entiendo nada, bueno si. Las árbitras se están dejando manipular por la RFEF y les puede salir caro.

Primero, las árbitras dependen, al igual que en el masculino, de la RFEF que es la que les distribuye el dinero que pagan los clubes. Dicho de otra manera, si hubiera relación laboral, que no la hay, la RFEF sería el jefe de las árbitras pero, curiosamente, es la propia RFEF la que emite el comunicado diciendo que las árbitras no se van a presentar, incluso hablando de huelga. ¡La patronal anunciando una huelga! El mundo al revés.

Pero es que si las árbitras no se presentan el dia del partido, sin causa que lo justifique, la Liga Femenina y DAZN podrían reclamarle daños y perjuicios por los gastos originados y el lucro cesante de una empresa que paga 7 millones/año para retransmitir unos partidos que no se van a poder retransmitir por culpa de las colegiadas.

Que conste que me parece lógico que las árbitras, a pesar de lo malas que son, quieran concretar y mejorar su relación laboral actual pero es que esta es con la RFEF no con la Liga F y las consecuencias de esta falsa huelga, que es más un paro patronal porque lo anuncia la RFEF a través del CTA, lo va a pagar alguien que no mantiene ninguna relación laboral con las árbitras.

En resumen, esto es una cacicada más de Rubiales en sus intentos para que la liga femenina profesional no fructifique y que tendrá que frenar otra vez, como lleva haciendo desde el principio, el CSD, aunque parece que siempre va tarde.

Buscando información en páginas especializadas en derecho deportivo he leído que en 2015 la Audiencia Nacional declaró ilegal una convocatoria de huelga que había hecho la AFE, que presidía Rubiales. El lumbreras la convocó para modificar aspectos del convenio vigente y la AN lo mandó a paseo por ilegal, a parte de la seriedad que demuestra convocar una huelga para modificar algo que tu mismo has firmado poco antes.

Esto no tiene nada que ver con el fútbol femenino pero sirve para demostrar la catadura moral del presidente de la RFEF y su absoluta falta de escrúpulos eticos y legales.

Espero que esta batalla contra el fútbol femenino también la pierda.

El problema es que del dinero que aporta la liga para el arbitraje, a las árbitras les llega la mitad porque la rfef se queda el resto como gastos de gestión. El nivel del árbitraje también es malísimo en el masculino y ellos tienen un sueldo fijo de unos 10000 euros arbitren o no y se llevan unos 4000 euros por partido y 2000 si están en el var, se pueden ir a 300 mil euros al año. Ellas reciben entre 300 y 500. Yo siempre estaré a favor de las huelgas, pero aquí parece que ha sido la primera opción antes de negociar, las futbolistas estuvieron muchos meses con peticiones, negociaciones y reuniones antes de ponerse en huelga, esto parece más un chantaje de la rfef para boicotear el fútbol femenino porque se está escapando de su control.

Un par de matices, si me permite, a su comentario. Lo de las árbitras no puede ser una huelga porque no son trabajadoras por cuenta ajena, que son las únicas que tienen derecho a huelga. Pero es que si fuera una huelga, primero, tienen unos cauces legales de convocatoria y negociación previa que no han seguido y, segundo, sería contra el Comité Técnico de Árbitros y la RFEF que es su supuesto empleador, y sin embargo es el presidente de los árbitros, el amigo Medina Cantalejo, el que dice que va a explicar el lunes por qué paran las árbitras. Es el supuesto empresario el que va a explicar porqué paran las supuestas trabajadoras. La CEOE explicando la huelga del Metal de Soria.

Esto, se acerca más a la figura ilegal de un paro patronal y las consecuencias pueden ser catastróficas para las colegiadas que no se presenten a los partidos. A Medina Cantalejo, lo máximo que le puede pasar es una inhabilitación.

Entre la huelga, la desastrosa temporada pasada del Betis Féminas continuada con una preocupante planificación este verano, y que clubes como el Mandril están metiendo sus sucios billetes en este deporte por quedar bien, cada vez me causa menos interés esta sección.

Claro, lo llamo huelga porque es lo que dicen ellas, pero es que la rfef es su jefe y se ponen en "huelga" contra la liga, es más bien un paro patronal de la rfef para boicotear el fútbol femenino, como digo al final de mi comentario. Ellas están defendiendo que la rfef se pueda quedar la mitad de lo que da la liga y los clubes por el arbitraje, un sin sentido. Parece más bien que estén coaccionadas a hacer lo que Rubi les dice porque si no no arbitrarán más. Lo que digo, chantaje puro y duro.

Al final resulta que estamos plenamente de acuerdo los dos y la he utilizado para soltar mi discurso.

No son marionetas dice jejeje

El sueldo minimo de las jugadoras es de 16.000 y pueden tener una temporalidad del 75% lo que lo sitúa en realidad en 12.000 euros por año.

Piden una auténtica barbaridad fuera del mercado del futbol femenino español. En el fútbol masculino el 99% de los futbolistas de 1ª cobran más de los 300.000 euros/año que cobran los árbitros. Haced vosotros mismos los cálculos.

Además la propia portavoz de las colegiadas, Marta de Haza creo que se llama, ha arbitrado este fin de semana en Fuenlabrada, es de Tenerife, un partido de 1RFEF Femenina, la antigua Segunda División. Y eso que se suponía que estaba en huelga, paro, plantón o en lo que sea que estén. Una gran postura ética la que demuestra esta mujer.

Todo lo que toca Rubiales acaba apestado.

CON EL CAMBIO E HORARIO DEL PRIMER EQUIPO A 18,30 SE VA A INTENTAR CAMBIAR EL HORARIO DE las FÉMINAS

Ya tarda la Liga en poner árbitros extranjeros aunque cueste dinero. Ante el chantaje tolerancia cero.

Y el tuit de Priscila Borja significativo de lo que muchos piensan de las árbitras, jugadoras incluidas, cada vez tienen menos apoyos.