Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

[goviante]

Viene de noticia:

http://www.betisweb.com/noticias/not...?cat=1&id=1688

[Penibético]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

Viene de noticia:

http://www.betisweb.com/noticias/not...?cat=1&id=1688

Se han dicho tantas tonterías desde los medios del club....la realidad no es más que esta: Que lo que se ejerce es el derecho de rectificación. Punto.

[recontrabético]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

A ver si me lo explico a mi mismo. En una clase un niño llama ladrón a otro y éste se queja al profe, que sin mirar si ha robado o no le dice al primer niño que se disculpe ante el compañero delante de la clase porque no se dicen palabras feas.

Es así??? lo repito, es que soy muy torpe.

[portu_eterno]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

Se han dicho tantas tonterías desde los medios del club....la realidad no es más que esta: Que lo que se ejerce es el derecho de rectificación. Punto.

Y que todas las demás reclamaciones de la demente del fontanal son desestimadas.

Zásssss!!!!! En tó er boquijo.

[bermejales-barrio betico]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

A ver si me lo explico a mi mismo. En una clase un niño llama ladrón a otro y éste se queja al profe, que sin mirar si ha robado o no le dice al primer niño que se disculpe ante el compañero delante de la clase porque no se dicen palabras feas.

Es así??? lo repito, es que soy muy torpe.

Majjjj o menojjjjj.

Según la sentencia del Tribunal Constitucional 168/1986 de 22 de diciembre: " El que ejercita la acción de rectificación no debe probar la inexactitud ( de los hechos ) bastando con que alegue que los considera inexactos, pudiendo alegar el demandado, y probar, que los hechos son ciertos, "exceptio veritatis"; de tal forma que si el demandado prueba su información ( exceptio veritatis ) no puede prosperar la rectificación, y ello en un procedimiento que "exime sin duda al juzgador de una indagación completa, tanto de la veracidad de los hechos difundidos o publicados como de la que concierne a los contenidos de la rectificación"

Uséase, que el juez no se mete a investigar si los hechos difundidos son ciertos o no y tampoco se mete a investigar si es cierto la rectificación que Lopera quiere que publique el periódico.........

[Penibético]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

A ver si me lo explico a mi mismo. En una clase un niño llama ladrón a otro y éste se queja al profe, que sin mirar si ha robado o no le dice al primer niño que se disculpe ante el compañero delante de la clase porque no se dicen palabras feas.

Es así??? lo repito, es que soy muy torpe.

clavaíto

[sitebochum71]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

¿O sea, que los que decían que el juez daba la razón a Lopera mentían?

Ayyyyy!!!!

Si es que se coge antes a un loperista que a un cojo....

[Ine0]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

clavaíto

pues yo no lo cojo

[Comandante]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

Permitanme expresar mi opinión personal del tema.

A modo de resumen para que ambas partes no saquen juicios de valor
equivocados.
ESTA SENTENCIA NO VERSA SOBRE LA VERACIDAD O NÓ DE LA INFORMACION,

El derecho de rectificación fué atendido y se define como obligación de todo periódico a insertar en sus páginas otra versión

La obligacion del periódico de la rectificación no cumplió la finalidad al que hace alusión la información publicada, no cumpliendo con los requisitos.
Por lo tanto deberá procederse a la publicación del escrito de rectificacion en la forma y plazos previstos en al artículo 3 de la LO 3/84 de 26 de marzo.

Nó se puede juzgar a D. Antonio Félix, porque éste aludió, amparándose
en el artículo 5 de la LO 2/84 que las competencias corresponde al representante legal de la editorial la rectificación solicitada.

Entonces a quien se juzga es a D. Francisco Rossell. Unidad editorial, el mundo.

Éste o su unidad editorial deberá hacer frente a las costas procesales.

Se insiste que en ningún momento se entra a valorar la veracidad ó nó de los hechos, por no exigirse una exhaustiva indagación sobre la veracidad o no de las informaciones.

Con lo cual, los juicios de valor que hagamos sobre la veracidad de los hechos no están amparados ni reflejados en la citada sentencia.
(ni para unos ni para otros).

Fallo resolutivo de la sentencia en azul

[Bala de Cañón]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

Permitanme expresar mi opinión personal del tema.

A modo de resumen para que ambas partes no saquen juicios de valor
equivocados.
ESTA SENTENCIA NO VERSA SOBRE LA VERACIDAD O NÓ DE LA INFORMACION,

El derecho de rectificación fué atendido y se define como obligación de todo periódico a insertar en sus páginas otra versión

La obligacion del periódico de la rectificación no cumplió la finalidad al que hace alusión la información publicada, no cumpliendo con los requisitos.
Por lo tanto deberá procederse a la publicación del escrito de rectificacion en la forma y plazos previstos en al artículo 3 de la LO 3/84 de 26 de marzo.

Nó se puede juzgar a D. Antonio Félix, porque éste aludió, amparándose
en el artículo 5 de la LO 2/84 que las competencias corresponde al representante legal de la editorial la rectificación solicitada.

Entonces a quien se juzga es a D. Francisco Rossell. Unidad editorial, el mundo.

Éste o su unidad editorial deberá hacer frente a las costas procesales.

Se insiste que en ningún momento se entra a valorar la veracidad ó nó de los hechos, por no exigirse una exhaustiva indagación sobre la veracidad o no de las informaciones.

Con lo cual, los juicios de valor que hagamos sobre la veracidad de los hechos no están amparados ni reflejados en la citada sentencia.
(ni para unos ni para otros).

Fallo resolutivo de la sentencia en azul

Comandante:

Se discute con vehemencia y se aclara el hecho de que esta sentencia trata el "derecho de rectificación", cuando el club desde la web oficial han tratado el tema como si se tratara de una sentencia condenatoria en toda regla, con todos los puntos probados.

Entiendes porqué la gente se rebota con esto? Porque no es ni más ni menos que la enésima mentira proviniente del fontanal, y encima los proloperas (que de leyes en su 99% no entienden de la misa la mitad) se quedan más convencidos que un niño de 3 años de que los reyes magos existen.

Consideras esto de recibo? No crees que se tergiversa la realidad desde el club? No es verdad que esto daña al club como institución?

Tu dirás...

VIVA EL BETIS LIBRE

[sitebochum71]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

Permitanme expresar mi opinión personal del tema.

A modo de resumen para que ambas partes no saquen juicios de valor
equivocados.
ESTA SENTENCIA NO VERSA SOBRE LA VERACIDAD O NÓ DE LA INFORMACION,

El derecho de rectificación fué atendido y se define como obligación de todo periódico a insertar en sus páginas otra versión

La obligacion del periódico de la rectificación no cumplió la finalidad al que hace alusión la información publicada, no cumpliendo con los requisitos.
Por lo tanto deberá procederse a la publicación del escrito de rectificacion en la forma y plazos previstos en al artículo 3 de la LO 3/84 de 26 de marzo.

Nó se puede juzgar a D. Antonio Félix, porque éste aludió, amparándose
en el artículo 5 de la LO 2/84 que las competencias corresponde al representante legal de la editorial la rectificación solicitada.

Entonces a quien se juzga es a D. Francisco Rossell. Unidad editorial, el mundo.

Éste o su unidad editorial deberá hacer frente a las costas procesales.

Se insiste que en ningún momento se entra a valorar la veracidad ó nó de los hechos, por no exigirse una exhaustiva indagación sobre la veracidad o no de las informaciones.

Con lo cual, los juicios de valor que hagamos sobre la veracidad de los hechos no están amparados ni reflejados en la citada sentencia.
(ni para unos ni para otros).

Fallo resolutivo de la sentencia en azul

Hombre, ya que no queremos hacer juicios de valor, convendría que no subrayases tanto el tema de las costas procesales.

Más que nada porque no quiero pensar que olvidas conscientemente decir que si el derecho de rectificación es algo interesante, lo realmente importante de la sentencia es la demanda que puso Lopera contra Antonio Félix y respecto a lo cual, sin hacer juicio de valor, la sentencia dice...

"debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por (...) D. MANUEL RUIZ DE LOPERA Y AVALO contra D. ANTONIO FELIX GAVILÁN y en consecuencia debo absolver y absuelvo a este último de los pedimientos incluidos en el suplico de la demanda CON IMPOSICION DE COSTAS A LA ACTORA"

o sea, y también en azul y subrayado (más que nada, repito, porque no quiero hacer juicios de valor)

Lopera deberá hacer frente a las costas procesales.

A partir de ahí podemos hablar del sexo de los ángeles si te place; pero lo cierto es que el juez lo que dice (insisto, sin juicios de valor) es que la demanda contra EL MUNDO no se sostiene pero que la ley le da derecho a publicar en ese mismo diario su versión de las cosas.

Punto Pelota

[Pormibetis]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

a mi sin quitar un apice de las culpas multiples de lopera...

me parece que tampoc El Mundo a estado fino...
una cosa no quita la otra...

Lopera vete ya

[goviante]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

Lo que no se entiende que se pellen con todo medio sevillano o andaluz que haga cualquier critica y se deje pasar lo de Le Monde, al que el Bercelona le ha sacado 300.000€ por las mismas acusaciones que le hizo al Real Betis.

Como dice el dicho el que calla otorga, la no reclamacion del Real Betis puede hacer pensar a algunos que aquellas acusaciones podrian tener algo de verdad. Osea se pierden 300.000€ y se mancha el nombre del club. Muy bien hecho, si señor!!

[Comandante]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

Comandante:

Se discute con vehemencia y se aclara el hecho de que esta sentencia trata el "derecho de rectificación", cuando el club desde la web oficial han tratado el tema como si se tratara de una sentencia condenatoria en toda regla, con todos los puntos probados.

Entiendes porqué la gente se rebota con esto? Porque no es ni más ni menos que la enésima mentira proviniente del fontanal, y encima los proloperas (que de leyes en su 99% no entienden de la misa la mitad) se quedan más convencidos que un niño de 3 años de que los reyes magos existen.

Consideras esto de recibo? No crees que se tergiversa la realidad desde el club? No es verdad que esto daña al club como institución?

Tu dirás...

VIVA EL BETIS LIBRE

Te digo pues....
Me considero persona objetiva, y por supuesto nó es de recibo que los béticos recibamos la información adulterada ó tergiversada que en muchos de los casos vienen desde diversos frentes, tanto del propio club como de la prensa escrita de nuestra ciudad. y eso al final es malo para todos.

Yó critico a la falta de información, a la información enmascarada ó a la interesada de mi propio club, como tambien a las informaciones malintencionadas, inexactas e interesadas de la prensa.
Aquí hay gente que comulga con unos y con otros y dan crédito a ciertas
cuestiones por el mero hecho de sentirse posicionado al lado de ....
y esto es peligroso, porque perdemos credibilidad y capacidad de crítica o autocrítica.

Si tuviesemos esa capacidad crítica para unos y otros, obligaríamos o mejor dicho se evitaría seguir dando crédito o alimentando ciertos bulos ó medias verdades que a fin de cuentas vá en detrimento nuestro y estaríamos engañandonos nosotros mismos.
(quizás yo abuse de mi neutra posición) pero hasta ahora queda mucha tela que cortar. aunque algunos esten cortados por el mismo patron.
En el club se jactan de la sentencia sobre el periódico el Mundo.
y en sú día hubo quienes entregó toda su confianza ciega a lo publicado por el mero hecho de suponer un ataque directo a Lopera.
Es lo que tiene como decía antes sentirse posicionado contra algo y no poseer capacidad de crítica de las cosas.

Saludos,

[Comandante]

Re: Sentencia íntegra de demanda Lopera Vs Antonio Felix y El Mundo

Hombre, ya que no queremos hacer juicios de valor, convendría que no subrayases tanto el tema de las costas procesales.

Más que nada porque no quiero pensar que olvidas conscientemente decir que si el derecho de rectificación es algo interesante, lo realmente importante de la sentencia es la demanda que puso Lopera contra Antonio Félix y respecto a lo cual, sin hacer juicio de valor, la sentencia dice...

"debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por (...) D. MANUEL RUIZ DE LOPERA Y AVALO contra D. ANTONIO FELIX GAVILÁN y en consecuencia debo absolver y absuelvo a este último de los pedimientos incluidos en el suplico de la demanda CON IMPOSICION DE COSTAS A LA ACTORA"

o sea, y también en azul y subrayado (más que nada, repito, porque no quiero hacer juicios de valor)

Lopera deberá hacer frente a las costas procesales.

A partir de ahí podemos hablar del sexo de los ángeles si te place; pero lo cierto es que el juez lo que dice (insisto, sin juicios de valor) es que la demanda contra EL MUNDO no se sostiene pero que la ley le da derecho a publicar en ese mismo diario su versión de las cosas.

Punto Pelota

El tema de las costas procesales no lo veo yó como determinante de nada
Es cierto que he omitido la que Lopera debe hacer frente por la demanda contra Antonio Félix pero es irrelevante, dado que este último decidió acogerse al amparo del artículo "x", por lo que entonces se obliga a demandar al representante de éste

Si pensamos bien sobre ésto y el fundamento esencial del caso, no quiere
decir que Lopera ha perdido la demanda con Antonio felix porque este lleve razón o nó; es que le obligan a que demande a su representante porque un redactor queda eximido de ésta responsabilidad dado el citado artículo.

Para mí es intrascendente el siquiera citar ésto. porque la demanda es
trasladada de uno a otro.
De igual forma que al obligar a Francisco Rossel, unidad editorial, el mundo a pagar las costas procesales TAMPOCO SE ESTA DICIENDO que Lopera tenga razón en NADA sobre la información vertida.
Es meramente una cuestión de obligatoriedad en el derecho de rectificación que toda persona posee sobre una información vertida sobre él.
EL juez obliga a que la parte demandada cumpla con su obligación y pague las costas del caso.
No hay que andarse por las ramas, aunque todo tiene su interpretación, sea cual fuere la que quieras darle, todo se limita a lo que el JUEZ ha dictaminado.
Tu dices que la demanda sobre el Mundo no se sostiene y precisamente ahí puede radicar el error, la demanda es sobre el derecho de rectificación y a eso obliga el JUEZ. ni más ni menos, sin valorar la veracidad de los hechos.

Punto pero sobre las íes, porque la pelota siempre me ha gustado bajarla y jugarla con sentido.
Otras clases de pelotas ú otros pelotas son para diversas cuestiones
en mi caso "nó ha lugar" amigo site.
Y para terminar podríamos llenar con innumerosos posts, ésta simple cuestión pero es que efectivamente todo se resume en que cada cual lo vé según el cristal con que lo mire.
Saludos cordiales.